В ст.181.5 ГК РФ приведён перечень основания ничтожности решений собраний.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Следует уточнить, что этот перечень сформулирован в качестве общих положений, которые конкретизируются в специальных законах. В отличие от оснований ничтожности, основания оспоримостирешений собраний не конкретизируются в специальных нормативно-правовых актах. При этом перечень оснований не является исчерпывающим (п.1 ст.181.4 ГК РФ).

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Ответчиком по иску является ЮЛ, чей орган принял то решение, которое оспаривается. При этом необходимо суд в ходе рассмотрения дела выясняет, действительно ли имеет место одно из оснований признания решения недействительным и права истца нарушены по вине ЮЛ.

Пример: Акционера поздно уведомили о созыве собрания. В первой ситуации ему направили уведомление за час до собрания, а во второй – за неделю до собрания, но из-за ненадлежащего качества работы сотрудников Почты России уведомление не было доставлено. В обоих случаях лицо не сможет принять участие в собрании и выразить свою волю при принятии решения. Однако будет ли ЮЛ отвечать по иску во втором случае? Разумно полагать, что нет.

Кто может оспаривать решения собраний?

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ, п.7 ст.49 ФЗ об АО, п.1 ст.43 ФЗ об ООО решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества:

1) не принимавший участия в собрании;

2) или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Однако интересно, что ГК предусматривает дополнительную норму (абз.2 п.3 ст.181.4 ГК РФ), согласно которой участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Что имел в виду законодатель? Следует полагать, что это правило связано с нормой подп.1 п.1 ст.181.4 ГК (оспаривание решения собрания в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания). Например, мне предоставили ложную информацию о кандидатуре генерального директора, я голосую «за». То есть принято решение, которое нарушает мои права и интересы, т.к. моё волеизъявление было бы иным в случае предоставления достоверной информации на этапе избрания генерального директора.

Также необходимо иметь в виду, что, обращаясь в суд с иском об оспаривании решения собрания, акционер или участник ООО действует от своего имени и в собственных интересах, в то время как при подаче других исков – от имени и в интересах общества (ст.65.2 ГК РФ).

Одним из немаловажных является вопрос о том, могут ли лица, не являющиеся участниками ЮЛ, оспаривать решения? Например, лицо являлось участником ООО, решение принято, но впоследствии это лицо покинуло общество. Может ли оно оспорить решение, затрагивающее его права и законные интересы? Судебная практика долгое время отказывала в удовлетворении таких исков.

Ещё пример: лицо – новый участник АО, хочет оспорить решения, принятые до того, как оно приобрело пакет акций. Практика также отказывала в удовлетворении иска. По мнению А.А.Маковской, подобная практика нуждается в корректировке, т.к. если решение нарушает права бывшего или нового участника, то мы отказываем ему в защите нарушенных прав.