На решение Южноуральского суда по делу № 2-270/2017 от 20 июня 2017 г.

На аппеляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №11-12686/2017 г от 26 сентября 2017 г.

Обращаюсь в Президиум Челябинского суда, поскольку в нижестоящих уровнях судебных инстанций положительного решения своего вопроса не нашёл. Уверен в Вашей благоразумности и знанию законов, что Вы сможете отменить это противозаконное решение судьи Реутовой Южноуральского городского суда.

Поскольку я занимаюсь популяризацией винограда, абрикосов, персиков и других культур, то меня знают далеко за пределами России. У меня в садах за 3 сезона с начала этой истории побывало более 20 юристов различных направлений деятельности, в том числе и судьи, и не только Челябинской области, но и других регионов России. И у всех у них возникает один и тот же вопрос: на каком основании судья Реутова приняла такое противозаконное решение?

Суть абсурдности и противозаконности решения судьи Реутовой представлена ниже.

В середине декабря 2015 г. я получил решение суда, в котором записано: «частично истцом Воробьёвой возведён забор между земельными участками – древесины», «обязать Сергеева Николая Геннадьевича возвести забор между земельными участками, расположенными по адресу г Южноуральск ул. Пирогова д. 14 и ул. Пирогова д. 16 из строительного материала – древесины для сохранения однородного внешнего вида ограждении спорных земельных участков».

Я этому решению судьи Реутовой очень удивился. Позвонил в Южноуральский городской суд в тот же день, попросил позвать к телефону секретаря судьи Реутовой, и спросил: читают ли они хоть, что пишут? Ведь в решения суда сказано, что забор должен стоять деревянный, а на самом деле забор стоит из оцинкованного железа высотой 2 м, На каком основании я должен ставить этот самый деревянный забор? Ведь это противозаконно, нигде об этом не написано, и никто не может меня заставить это делать вообще, тем более с нарушением норм СНиП. И кто оспаривает земельные участки? Я лично нет. А почему именно из древесины, а не из платины или золота?Лишь только потому, что так захотела Воробьёва Светлана Исламмутдиновна.

На этом я, как человек военный, успокоился, и стал ждать реакции на мой телефонный звонок. Её не последовало абсолютно никакой.

Зато 15 апреля 2016 г ко мне пришла первый приставс требованием об исполнении решения суда от 10 декабря 2015 г, вынесеное судьёй Реутовой. Посмотрев на возведённый забор из оцинковки, она сказала, что я не могу выполнить решение суда, поскольку речь в нём идёт о деревянном заборе, а забор стоит из оцинковки, поэтому я должен по этому поводу обратиться в суд. Что я и сделал 19.04 2016 г.

Видимо из моего заявления судья Реутова узнала о данной ситуации, хотя в ответе она сослалась на заявление, поступившее от Воробьёвой также 19 апреля 2016 г. Я то, наивный в этих вопросах, ещё верил в справедливость суда, в то, что судья Реутова приведёт своё решение в соответствие с законами Р.Ф. и требований СНиП.

Увы, действительность оказалась суровей и ещё беззаконной. Судья Реутова в своём ответе написала, что неверно записанное в решении: «частично истцом Воробьёвой возведён забор между земельными участками – древесины», «обязать Сергеева Николая Геннадьевича возвести забор между земельными участками, расположенными по адресу г Южноуральск ул. Пирогова д. 14 и ул. Пирогова д. 16 из строительного материала – древесины для сохранения однородного внешнего вида ограждении спорных земельных участков».Исправлено на верное: «частично истцом Воробьёвой возведён забор между земельными участками – профнастила. Обязать Сергеева Николая Георгиевича возвести забор между земельными участками, расположенными по адресу г Южноуральск ул Пирогова д 14 и ул Пирогова д 16 из строительного материала – профнастила для сохранения однородного внешнего вида ограждении спорных земельных участков».

Как говорится, приехали. Таким образом, судья Реутова ещё раз сознательно нарушила требования СНиП № 30-02-97.

А эта сознательная вакханалия судебных органов относительно искажения моего отчества продолжается с момента подачи заявления Воробьёвой с ноября 2015 г. Я считаю, что это дискриминирует меня, как личность. Ведь я Георгиевич, а не Геннадьевич.

В Законе от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" есть статья 3, которая гласит следующее:

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

Исходя из статьи 3 закона о «О статусе судей в Российской Федерации» №3132-1, при вынесении решения судья Южноуральского городского суда Реутова намеренно нарушила этот закон, тем самым она совершила должностное преступление.

Суть должностного преступления судьёй Реутовой: Ни в одном законодательном акте РФ не указано, кто из соседей конкретно устанавливает забор. Нарушено требование СНиП № 30-02-97, согласно которому забор должен быть сетчатый или решетчатый высотой 1,5 м.Это требование СНиП подтверждено ответом администрации Южноуральского городского округа, которое было представлено на первое заседание суда.