Правомерны ли действия общества?

Тема 32.

Изменение и прекращение обязательств

Вопросы, выносимые на обсуждение:

Изменение обязательств.

Основания прекращения обязательств.

Прекращение обязательства исполнением.

Отступное.

5. Прекращение обязательства зачетом. Случаи недопустимости зачета. Зачет при уступке требования.

Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Прекращение обязательства новацией.

Прощение долга.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Прекращение обязательства на основании акта государственного органа.

Прекращение обязательства смертью гражданина.

Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Задача 1.

В январе 2004 г. между банком и АО «Фокус» было заключено три кредитных договора на сумму 1 млн руб. каждый со срока­ми погашения 15 июля 2004 г. (договор № 1) и 15 января 2005 г. (договоры № 2 и № 3) соответственно. В течение 2004 г. общество, а также по его просьбе третьи лица неоднократно перечисляли в адрес банка денежные суммы в частичное погашение задолженности по кредиту, однако в боль­шинстве случаев платежные документы не содержали указания на номер до­говора.

По каким правилам должны засчитываться соответствующие суммы?

Задача 2.

Охранное агентство «Застава» получило в банке «Левобереж­ный» кредит в размере 5 млн руб. сроком на один год под 20% годовых. Договор предусматривал ежемесячное погашение процентов и воз­можность досрочного возврата суммы кредита. Спустя полгода агентство на­правило в банк письмо с просьбой зачесть в счет оплаты по кредитному до­говору задолженность по договору оказания охранных услуг Правобережно­му филиалу банка (800 тыс. руб. основного долга и 400 тыс. руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату). В ответном письме банк указал на недопустимость подобного зачета, поскольку соответствующие требования неоднородны, не равны по своему размеру и, кроме того, срок исполнения обязанности агентства по возврату кредита еще не наступил. Одновременно банк предложил агентству заключить соглашение о зачете соответствующих сумм, которое, по мнению юристов банка, не будет страдать указанными не­достатками, поскольку не подпадает под действие ст. 410-411 ГК РФ. Одна­ко такое соглашение банк готов заключить только под условием его вступле­ния в силу при погашении агентством в установленный срок оставшейся части задолженности по кредитному договору.

Оцените обоснованность доводов сторон. Изменится ли решение, если задолженность банка по договору оказания ус­луг подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суд а?

Задача 3.

ООО имеет к ЗАО денежное требование в размере 100 тыс. руб. В свою очередь, ЗАО обладает требованием к 000 об уплате 40 тыс. руб. Срок исковой давности по требованию ЗАО к 000 истек.

Возможен ли зачет указанных требований: а) по заявлению 000? б) по за­явлению ЗЛО? в) по соглашению 000 и ЗАО?

Задача 4.

Юридическая фирма «Дуралекс» обратилась в банк с просьбой о выдаче кредита. При этом фирма настаивала на подписании одновременно с кредитным договором дополнительного соглашения, по ко­торому ей была бы предоставлена возможность погасить задолженность по кредитному договору путем оказания образовательных услуг — проведения для руководящих работников банка семинара по актуальным проблемам взыскания дебиторской задолженности. Юрист банка сомневался в законно­сти подобного соглашения, поскольку ст. 409 ГК не предусматривает воз­можности предоставления отступного в виде оказания услуг. Кроме того, подписание подобного соглашения одновременно с кредитным договором, по мнению юриста, в случае спора может быть расценено судом как свиде­тельство притворности сделки.

Насколько обоснованны сомнения юриста банка?

Задача 5.

Между 000 «Зенит» и производственным кооперативом «По­люс» был заключен договор купли-продажи оборудования. В по­следующем стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором предусматривалось погашение задолженности коопера­тива путем передачи 20 принадлежащих ему простых векселей банка «Капи­тал». Поскольку дополнительное соглашение кооперативом выполнено не было, 000 «Зенит» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании указанных простых векселей и возмещении убытков, причиненных отказом их передать.

Какова правовая природа заключенного дополнительного соглашения? Ка­кое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если кооператив уже передал 5 векселей?

Тема 33.

Договор

Вопросы, выносимые на обсуждение: