Правовая семья – специфическая категория сравнительного правоведения

Теперь обратимся ко второму значению правовой системы, более тесно связанному с компаративистикой. Терминология здесь разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-Х. Эберт и М. Рейнстайн – «правовые круги», И. Сабо – «форма правовых систем», С.С. Алексеев – «структурная общность». Наиболее распространен в современной компаративистике термин «правовая семья», поэтому мы тоже будем пользоваться им.

Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. При изучении иностранного права и использования сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных «моделях», представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки

21 вопрос.

Правовая система и правовая культура общества.

Правовая культура – важнейший элемент правовой системы общества, непременное условие нормального функционирования государства. Правовая культура выражает этику взаимоотношений субъектов общественной жизни с правом, законами, другими юридическим феноменами.

Правовая культура отражает не только деятельность человека непосредственно в правовой сфере, но и за ее пределами, связанную так или иначе с применением правовых знаний, которые сегодня востребованы многими науками, дисциплинами и специальностями как гуманитарного, так и не гуманитарного профиля. Эти знания необходимы практически во всех областях, где действуют законы. Не случайно почти во всех вузах страны общеобразовательная подготовка студентов включает в себя и правовую, ибо в этом нуждается любая профессия, любой вид деятельности. Правовая культура – это обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития человека, различных групп и всего населения. Понятие «правовая культура» используется для характеристики всей правовой системы страны и всегда предполагает оценку качества правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями. Выявим основные черты правовой культуры. Итак, правовая культура: - принадлежит к конкретному этапу исторического развития общества, права и государства; - представляет собой определенную совокупность накопленных ценностей в сфере правового регулирования общественных отношений; - отражает уровень развития правосознания как личности, так и общества в целом; - объединяет такие понятия, как право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерное поведение, правовые учреждения, а также уровень признания обществом всего многообразия правовых ценностей. Правовая культура в узком смысле – это культура отдельного лица, которая включает в себя определенный уровень правосознания, качественное овладение навыками правомерного поведения, умение использовать свои права. Изучение понятия правовой культуры личности особенно активизировалось в связи с признанием теории прав человека и правового государства. Это привносит в понятие «правовая культура личности» гуманистические начала. Характерными признаками правовой культуры личности являются: - достаточно высокий уровень правосознания; - знание действующих законов страны - соблюдение, исполнение или использование этих законов; - убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними; - правильное понимание своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми; - правовая активность – целенаправленная деятельность субъекта по пресечению правонарушений, противодействию беззаконию, поддержанию правопорядка; преодолению правового нигилизма. Правовая культура в широком смысле – это правовая культура общества, которая охватывает все правовые ценности, в том числе законы, законодательную технику, юридическую науку и образование, юридическую практику и правовой порядок. Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и иную юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с историческими и культурными особенностями, выступает инструментом достижения социальной стабильности. Правовая культура нашего общества находится в состоянии перехода от авторитарно-бюрократического режима к режиму демократическому. Правовая культура может быть представлена как системное образование, которое включает в себя: культуру правового сознания; культуру правового поведения; культуру деятельности законодательных, правоохранительных и судебных органов. Структурные элементы правовой культуры общества: 1. Правовое сознание населения. Правовая культура общества зависит прежде всего от уровня развития правового сознания населения, т. е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиске компромиссов, насколько информировано в правовом отношении население, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т. д. 2. Правовая деятельность. Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован только в реальной правовой деятельности, в правовом поведении. Правовая деятельность состоит из теоретической (деятельность ученых-юристов, образовательная деятельность студентов и курсантов юридических вузов и т. д.) и практической – правотворческой и правореализующей деятельности. 3. Система юридических актов, т. е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства, основой которой является конституция государства. В целом важен и уровень развития всей системы нормативно-правовых актов – от законов, актов центральных исполнительных органов власти до актов местных органов власти и управления. Наконец, должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов. 4. Правовая наука. Речь идет об уровне развития юридической науки и влиянии правовой теории на юридическую практику. 5. Материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность.

6. Правовой субъект. Правовая культура общества выражается в уровне правового развития субъекта – различных социальных и профессиональных групп, а также отдельных индивидов. Функции правовой культуры: Правовая культура в реальной жизни выполняет одновременно несколько специфических функций – познавательно-преобразовательную, праворегулятивную, ценностно-нормативную, правосоциализа-торскую, коммуникативную и прогностическую. Познавательно-преобразовательная функциясвязана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества. Она призвана содействовать согласованию общественных, групповых и личных интересов, поставить человека в центр общественного развития, создать ему достойные условия жизни и труда, обеспечить социальную справедливость, политическую свободу, возможность всестороннего развития. Эта функция связана с созданием правовых и нравственных гарантий таких общечеловеческих ценностей, как честность и порядочность доброта и милосердие, моральный самоконтроль и совестливость, человеческое достоинство и свобода выбора. Праворегулятивная функция направлена на обеспечение устойчивого, слаженного, динамичного и эффективного функционирования всех элементов правовой системы, а стало быть, и общества в целом. Правовая культура, выступая компонентом правового сознания и бытия в их органическом единстве, сопряжена не только с отражением всего общественного бытия, но и с активным обратным воздействием на него. Присущие ей идеалы, правовые нормы, принципы, традиции и образцы поведения могут способствовать консолидации классов, иных социальных групп и слоев граждан, концентрации их усилий на формирование правового государства. Правовая культура может обеспечивать социальное сплочение людей. Она позволяет не только осуществлять правовое общение между гражданами, но и регулировать их взаимоотношения в юридической сфере. Регулятивная функцияреализуется через правовые и другие социальные нормы. Благодаря этой функции правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения. Ценностно-нормативная функция правовой культурывыражается с помощью системы аксиологических характеристик. Она проявляется в разнообразных фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах. Исходя из этого, правовые нормы, другие составляющие правовой культуры общества выступают объектами оценки. Здесь идет речь о ценностях в праве и самом праве как ценности. Правосоциализаторская функция может быть изучена через призму формирования правовых качеств личности. Безусловно, на этот процесс существенное влияние оказывает правовая действительность. Вместе с тем необходима целенаправленная правовоспитательная работа, важны мероприятия по организации юридического всеобуча населения, оказанию ему юридической помощи, активизации процессов самовоспитания личности. Правовая культура выполняет и коммуникативную функцию.Обеспечивая общение граждан в юридической сфере, она существует через это общение и влияет на него. Здесь имеется в виду не только непосредственное общение граждан в сфере действия права, но и косвенное «общение» с лицами, принадлежащими к прошлым поколениям, или с нашими современниками, с которыми мы лично незнакомы, или которые отделены от нас расстоянием и временем. Правовая культура и правовая система • Правовая культура характеризует состояние не отдельно взятых правовых явлений, а их взаимосвязанной совокупности. • Правовая система общества – наиболее широкое по содержанию понятие теории права. • Оно характеризует системное единство всех правовых явлений общества. • Это единство состоит в том, что разные правовые явления: правосознание, правотворчество, законодательные акты, правоотношения, акты применения права, юридическая ответственность и др. – • созданы обществом и функционируют с единой целью обеспечения необходимого для общества порядка в социальных связях • Правовая культура отличается от правовой системы в актуальном аспекте. • Правовая культура объединяет компоненты правовой действительности и правосознания, имеющее прогрессивно ценностный характер. • Это качество присуще тем элементам правовой системы, которые выражают сущность права и непосредственно направлены на достижение его основных целей. • Цель - утверждение сбалансированной свободы субъектов социальной жизни, достижение гармонии интересов основных социальных групп. • Это те элементы, из которых складывается правовое общество и правовое государство. • Правовая культура отличается от правовой системы общества в историческом аспекте. • В правовую систему общества входят только актуально существующие правовые явления и элементы отражающего их правосознания. • Правовая культура, помимо актуально ценностных компонентов правовой системы, включает в себя прогрессивное историческое наследие. • Оно входит в правовую культуру и составляет ее пласт в форме памятников права, ранее действовавших правовых институтов, практических и научных идей и др. • И правовая система, и правовая культура характеризуют всю совокупность юридических явлений общества. Однако … • Категория правовой культуры уже по содержанию категории правовой системы, поскольку включает в себя только ценностно-прогрессивную часть актуально существующих правовых явлений. • Категория правовой культуры шире категории правовой системы общества, поскольку включает в себя и соответствующие правовые феномены исторического прошлого.

22 вопрос.

Проблемы классификации правовых семей

Необходимость и важность классификации правовых систем обуславливаются следующими причинами: 1) Научно-познавательными и образовательными причинами, так как глубокое и всестороннее познание юридической картины мира требует не только ее общего рассмотрения, но и изучения ее по отдельным частям, вбирающим в себя сходные правовые системы.

2) Практическими причинами, прежде всего, - необходимостью подготовки унификации действующего законодательства и совершенствования национальных правовых систем. Значительное количество современных компаративистов (в частности, П.Круз) полагают, что от того, как оформлена научная классификация зависят начальные шаги по унификации источников права различных государств, так как именно классификация в общих чертах определяет круг потенциально перспективных для процесса сближения национальных правовых систем. Таким образом, классификация правовых систем – одно из средств формирования правовой политики. Проблема классификации правовых систем на определенные группы, или семьи, является одной из основных и уже давно привлекающих внимание компаративистов мира проблем сравнительного правоведения. В поисках развернутой классификации основных правовых систем юристы-компаративисты брали за основу самые различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая правовой техникой и стилем права. Нередко в предлагаемых классификациях вообще трудно было обнаружить какую-то четкую основу. По мнению французского компаративиста Р. Родьера, в юридической компаративистике «классификаций существует почти столько же, сколько и компаративистов». Участники I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали французскую, англоамериканскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи. В 1919 г. во время 50-го юбилея французского Общества сравнительного законодательства его участники ограничились классификацией, состоящей из трех правовых семей: французской, англоамериканской, мусульманской. В начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличи-тельных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа. Римское право и каноническое, по мнению А. Эсмена, представляют собой две оригинальные системы. Если классификация Эсмена, по мнению Армижона, Нольде, Вольфа, была искусственной, то К. Цвайгерт и X. Кётц оценивают ее как весьма удачную систему для своего времени. Во второй половине XIX в. идея объединения правовых систем по примеру лингвистики в определенные группы сильно привлекала юристов. Если немецкие ученые производили объединение правовых систем в юридические семьи на основе главным образом расового и языкового признаков, то Е. Глассон отказался выводить юридическое «родство» из этнического и считал, что в основе его лежат юридико-исторические факторы. Свою классификацию он проводил на примере правового института брака и развода. Е. Глассон классифицировал правовые системы на основе их исторического происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. Первую составляют страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права, – это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. Вторую – страны, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, – это Англия, Скандинавские страны, Россия. В третью группу он включил правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, – это Франция, Германия, Швейцария. Такая классификация не выдерживает критики хотя бы потому, что вторая группа определяется по признаку отсутствия влияния римского права. В ней нет никакого внутреннего единства. Какая связь существует между английским общим правом и русским правом? Если следовать методу Глассона, то в эту группу с равным успехом можно включить мусульманское право, право Китая и Индии, которых объединяет лишь то, что здесь отсутствует влияние римского права. Для А. Леви-Ульмана критерием классификации правовых систем служила роль различных видов источников права в каждой из правовых групп: 1) правовой системы континентальных стран; 2) англо-саксонской правовой системы, т.е. системы стран «обычного (прецедентного) права»; 3) права ислама, которое в отличие от двух первых правовых систем характеризуется своей почти абсолютной не-подвижностью и религиозным характером. Швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу своей классификации правовых систем положил расовый признак. Соответственно, он различал индоевропейскую, семитскую и монгольскую правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов и подразделял индо-европейскую правовую семью на индусское, иранское, кельтское, греко-романское, германское, англосаксонское, латышско-славянское право. Одну из самых значительных попыток дать общую панораму правовых систем предпринял Дж. Вигмор в своей трехтомной, объемом более 1000 страниц, работе «Панорама правовых систем мира». Он сводит все ранее существовавшие и современные ему правовые системы к 16 основным правовым системам: египетская, месопотамская, иудейская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, мусульманская, кельтская, славянская, германская, морская, церковная, романистская, англиканская. Здесь трудно обнаружить какую-то четкую основу для классификации. Вместе с тем работа Дж. Вигмора содержит большой историко-правовой информационный материал. Автор широко применяет метод, названный им иллюстрационным. Например, при рассмотрении каждой из основных правовых систем он приводит несколько десятков фотографий исторических памятников права, зданий правоприменительных органов, представителей юридических профессий.

В конце третьего тома дается карта современных автору правовых систем. Дж. Вигмор прав в том, что для правильного понимания современных правовых систем необходимо знание прошлых. Но в своей классификации он смешивает синхронный и диахронный аспекты классификации правовых систем. При исследовании основных правовых систем современности на первый план выдвигается прежде всего вопрос об их классификации. В основу классификации могут быть положены более широкие или, наоборот, более узкие исходные географические сферы; она может носить исторический (диахронный) или логический (синхронный) характер; ее можно проводить как на уровне правовых систем, так и в рамках отдельных отраслей права. Отсюда вытекает принципиальная возможность множественности классификаций, построенных по различным критериям и с разными целями. Привлечение различных юридических критериев классификации позволяет охватить разные аспекты и стороны функционирования правовых систем и тем самым глубже раскрыть отдельные закономерности правового развития. Результатом классификации правовых систем является систематическая единица – правовая семья. Каждая правовая семья имеет свой специфический комплекс непосредственных юридических детерминант. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правовой культуры, традиций, особенностей правоприменительной деятельности, юридического мышления и т.д. Категория «правовая семья» отражает относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права. Классификация возможна как на уровне правовых систем, так и на уровне ведущих отраслей права. Эти две разновидности классификации не противоположны друг другу. Однако такое различие имеет определенное значение, поскольку смешение их критериев и целей часто приводит к неправильным выводам. Например, вызывают возражение два противоположных утверждения, с которыми можно встретиться в юридической литературе. Одно из них заключается в отказе от классификации на уровне правовых систем на том основании, что для этого нет подходящих классификационных критериев. Согласно другому мнению, «классификация по отраслям права вряд ли целесообразна». На наш взгляд, классификация на уровне правовых систем не только возможна, но и необходима, причем это отнюдь не означает, что она нецелесообразна по отраслям права. Специфика отраслевой классификации определяется задачей наиболее дифференцированного подхода к правовой карте мира. При этом в каждом отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Таковыми могут быть специфические правовые институты, источники права, сфера правоприменения и т.д. Одну и ту же правовую систему можно отнести к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берется в -качестве критерия. Например, если правовые системы латиноамериканских стран при классификации, основанной на частном праве, окажутся с некоторыми отклонениями в романо-германской правовой семье, то при классификации, основанной на конституционном праве, большинство этих стран попадает в группу американского права в семье общего права. Или другой пример. Скандинавское право тяготеет к романо-германским системам, но если исходить из того, что в нем значительно менее заметна грань между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к общему праву. Безусловно, что все отраслевые классификации в той или иной мере содержат признаки, характеризующие классификацию и на уровне правовых систем. Представляется, что классификация на уровне правовых систем более всего целесообразна на основе сочетания, органического единства нескольких систем признаков, т.е. в основу классификации должен быть положен не один-единственный, а значительное число критериев. Использование системы критериев позволяет не замыкаться на одном из них, а в соответствии с принципами логики учитывать особенности различных компонентов правовых систем. Правильность выбора системы критериев определяется прежде всего выполнением требований, предъявляемых ко всякой логически стройной классификации. Основным среди них является отражение в классификации характерных признаков, присущих всем правовым системам той или иной правовой семьи. При этом следует особо отметить, что критерии классификации могут быть различны. Для выделения основных правовых семей наиболее существенными являются три взаимосвязанные группы критериев: история правовых систем; система источников права; структура правовой системы: ведущие правовые институты и отрасли права. Эти критерии позволяют раскрыть качественную специфику той или иной правовой семьи. Они являются критериями не только синхронного описания, но и диахронного анализа правовых семей. Исходя из этих взаимосвязанных критериев, можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, социалистическую, мусульманскую, индусскую, обычную, дальневосточную. В классификации правовых систем современности есть еще ряд интересных и спорных вопросов. Это и критерии классификации, и перечень основных правовых семей, и определение смешанных правовых систем, и вопрос о целесообразности выделения в особую группу так называемых религиозных правовых систем, и др. Классификация, предложенная в данной работе, указывает на основные исторические и юридические особенности сгруппированных таким образом правовых систем. Однако думается, что возможны и другие вариации, так как, по словам Р. Давида, «нельзя претендовать на математическую точность в области общественных наук»

23 вопрос.

Светские и религиозные правовые системы.

Главным критерием выделения этого типа правовой системы является государственное признание и обеспечение религиозных предписаний. Сравнивая между собой такие контрастные правовые системы, как светские и религиозные, не трудно заметить, что каждая их разновидность связана вполне с определенным представлением не только о самом праве, но и об источниках права.

Светские правовые системы, независимо от их особенностей и принадлежности у тем или иным правовым семьям, ориентируют на такие правовые формы, как закон, декрет, постановление, указ и пр. помимо всего прочего они свидетельствуют о том, что светское по своей природе и характеру право имеет и должно иметь только аналогичные по своей природе и характеру формы, или источники права, и наоборот. Для светского государства в принципе характерно признание цер­кви, религиозных объединений не государственными институтами, а институтами гражданского общества, общественными организациями и их отделение в связи с этим от государства. Вместе с тем в таком государстве обычно закрепляется: равноправие различных конфессий; свобода организации, функционирования и деятельности религиозных (как и атеистических) объединений в рамках, установленных законом; невмешательство государства в отношения граждан с церковью и во внутренние дела религиозных объединений, а также невмешательство церкви, религиозных объединений в дела государства, в политику, в местное самоуправление и т.д.; отделение государственной системы об­разования от церкви, религиозных объединений и признание ее свет­ского характера и др. В свою очередь, религиозные правовые системы самой своей природой, характером и логикой своего существования и функционирования ориентируют исследователя соответственно на поиски и познание религиозных форм (источников) права, таких как Библия, Коран, Талмуд и др. тем самым они утверждают вполне очевидные истины, суть которых заключается в том, что мусульманское, иудейское, или любое другое религиозное право имеет и должно иметь только соответствующие их природе и характеру религиозные формы, или источники права.

В основу последних приверженцами религиозных правовых систем закладывается не земная воля в виде воле царей, императоров, народов и пр., а божественная воля. Данное положение применительно к религиозным правовым системам имеет глобальный и закономерный характер. Оно распространяется на все религиозные правовые системы независимо от их специфических особенностей, времени возникновения, широты охвата тех или иных слоев общества и длительности их существования. Идея божьей воли пронизывает все религиозные правовые системы, их сущность содержание, различные формы организации и самовыражения. В настоящее время в рамках религиозного типа правовой системы выделяются только две подсистемы — мусульманское и индусское право. К религиозному типу принадлежат правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др. Характерные черты религиозного типа правовой системы: 1) доминирующее место в социальном регулировании занимают не нормы права, а религиозные нормы; 2) источником права выступают священные книги: Коран, Сунна, Иджма, распространяющиеся на мусульман, Шастры, Веды, Законы Ману, действующие в отношении индусов, на основе которых создаются собственно правовые формы в виде толкований и комментариев. Религиозно-философские идеи ислама, индуизма играют роль принципов права. 3) Нормативные правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение. Судебная практика в собственном смысле слова не является источником права; 4) особое место в системе источников права занимают труды ученых-богословов (доктрины), конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в основе конкретных решений; 5) правовые нормы не расчленены с нормами религии, а составляют с ними синкретическое единство.

24 вопрос.

Понятие романо-германской правовой семьи

Понятие романо-германской правовой семьи. Романо-германская правовая семья – это правовые системы, созданные с использованием римского правового наследия и объединенные общностью структуры, источников права и сходством понятийно-юридического аппарата.

25 вопрос.

История германского права.

Романо-германская правовая семья имеет весьма длинную юридическую историю. Она сложилась на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, создавших в XII-XVI вв. на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку. Произошел процесс, получивший название «рецепция римского права»¹. Вначале эта рецепция носила доктринальные формы: римское право непосредственно не применялось, изучались его понятийный фонд, весьма раз-

витая структура, внутренняя логика, юридическая техника. Действительно, римское право – непреходящая ценность правовой культуры человечества.

Термин «романо-германская» выбран для того, чтобы отдать должное совместным усилиям, прилагавшимся одновременно университетами латинских и германских стран. Название «континентальное право», а тем более «гражданское право» (CivilLaw), используемое в англоязычной литературе, вызывает большую критику.

Формированиеромано-гсрманской правовой семьи. В. Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности государственной власти (в этом ее отличие от формирования английского общего права), а была исключительно продуктом культуры, независимым от политики. Если это в какой-то мере верно по отношению к первой, доктрина-льной стадии рецепции, то о следующей стадии этого сказать нельзя.

Формирование романо-германской правовой семьи было подчинено общей закономерной связи права с экономикой и политикой и не может быть понято вне учета сложного процесса развития товарно-денежных отношений в недрах средневекового общества, прежде всего отношении собственности, обмена, первоначального накопления, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению и т.п.

Когда в средневековой Европе господствовало натуральное хозяйство, а производство для рынка, торговля не имели широкого распространения, не было нужды и в римском праве. Но как только промышленность и торговля – сперва в Италии, а позже и в других странах – развили дальше частную собственность, тотчас же было восстановлено и вновь получило силу авторитета тщательно разработанное римское частное право.

Римское право – классическое выражение жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует частная собственность. Именно это обусловило возможность приспособления римского права к развивающимся в недрах средневековой Европы товарно-денежным отношениям. Римское право есть законченное право простого товарного производства, следовательно, докапиталистического; это право, однако, заключает в себе большую часть правовых отношений Нового времени, т.е. именно то, в чем нуждались горожане в период возникновения городов и чего они не находили в местном обычном праве.

Рецепция римского права привела к тому, что еще в период средневековья правовые системы европейских стран – их правовая док-

трина, юридическая техника – приобрели определенное сходство. Таким же образом сказалось влияние канонического права.

Буржуазные революции изменили социальную природу права, отменили средневековые правовые институты, превратили закон в основной источник романо-германского права. Закон рассматривался в качестве наиболее подходящего инструмента для создания единой национальной правовой системы, для обеспечения законности в противовес феодальному деспотизму и произволу. Право – альтернатива грубой силе, а правоприменение – война всех против всех. Правовая культура во все времена и у всех народов помогала мирно решать возникающие конфликты.

Те же обстоятельства, которые определили важную роль закона как основного источника романо-германского права, обусловили возможность и необходимость кодификации права. Путем кодификации право приводится в систему, оказывается как бы пронизанным определенными принципами. Кодификация придает праву определенность и ясность, значительно облегчает его практическое использование и является логическим завершением сложившегося в континентальной Европе понимания правовой нормы и права в целом. Кодификация завершает формирование романо-германской правовой семьи как целостного явления. Особенно значительной была при этом роль французской кодификации. Гражданский кодекс (CodeCivil), известный как Кодекс Наполеона 1804 г., оказал значительное влияние на процесс утверждения принципов романо-германского права во многих государствах Европейского континента и за его пределами. Рецепция римского права в Германии нашла широкое отражение в таком крупном законодательном памятнике, как Германское гражданское уложение (BiirgerlichesGesetzbuch) 1900 г. Его фундамент составило то немецкое право, которое уже ассимилировало достижения римского права. Влияние римского права сказалось на, структуре Германского гражданского уложения.

Таким образом, романо-германская правовая семья первоначально сложилась в континентальной Западной Европе. Особенно большой вклад в создание этой системы, о чем свидетельствует ее название, внесли юридическая мысль и законодательство Франции и Германии.

Наиболее законченное оформление романо-германская правовая семья получила в Кодексе Наполеона и Германском гражданском уложении. Но основы романо-германского права формировались профессорами права Болонского и других итальянских университетов, кодификаторами Испании и Португалии, трудами голландских

ученых Б. Спинозы, Г. Гроция, итальянца Ч. Беккариа и многими другими.

С деятельностью университетов связана важная роль как ученых-юристов, так и теории, доктрины в развитии права европейских государств. Профессора университетов передавали судьям отчасти осовремененное римское право, они не считались с наиболее компетентными его толкователями. Ими были восприняты конечные результаты развития римского права –- его идейно-теоретические, юри-дико-технические достижения, разработка структуры и целого, а также ряда институтов гражданского права.

Впоследствии европейские государства перенесли свою правовую систему в колониальные владения в Америке, Азии и Африке. Некоторые государства добровольно восприняли понятия, конструкции и даже целые отраслевые массивы из романо-германского права.

Распространение романо-германской правовой семьи. В настоящее время романо-германская правовая семья охватывает право стран континентальной Западной Европы, подавляющего большинства государств Центральной и Южной Америки (бывших колоний Испании, Португалии и Франции), право Японии, Южной Кореи, Индонезии, Таиланда и некоторых других азиатских стран. Правовые системы многих африканских государств, а также стран Ближнего и Среднего Востока тяготеют к романо-германскому праву. В Афро-Аз<