Институт управления, бизнеса и технологий

Институт управления, бизнеса и технологий

Жалоба в Европейский суд по правам человека

Научный руководитель: В.П. Гавриков-

зав. кафедрой Предпринимательского права

Калуга 2014

Содержание:

Введение

1. Нормативные требования к содержанию жалобы в Европейский суд по правам человека;

2. «Явная необоснованность» и «несовместимость с положениями Конвенции» как условия отказа в приеме жалобы к рассмотрению;

3. Формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека и правила его заполнения.

Заключение

Приложение

Введение

Предусмотренные Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина обеспечены судебной защитой вплоть до обращения в Европейский суд по правам человека.

Вступив в Совет Европы, и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав человека, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

По числу обращений в Европейский суд Россия находится на одном из первых мест. С одной стороны данное обстоятельство свидетельствует о многочисленных нарушениях в нашей стране прав и свобод человека и гражданина, а с другой – о наличии механизма их защиты.

Настоящая работа подготовлена на основе анализа положений Европейской конвенции о защите прав человека, Регламента Европейского суда по правам человека, а также обобщения практики обращений российских граждан в Европейский суд по правам человека.

Целью работы является оказание методической помощи нуждающимся в подготовке обращения в Европейский суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав.

1. Нормативные требования к содержанию жалобы в Европейский суд по правам человека

В соответствии со ст. 34 Европейской Конвенции о защите прав человека Европейский суд по правам человека может принять жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения их прав.

Суд признает жалобу приемлемой, если соблюдены следующие условия:

-были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права;

-с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу прошло не более 6 месяцев;

-заявитель является жертвой нарушения со стороны Государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий протокол к ней;

-нарушение прав заявителя произошло позже даты ратификации.

В Конвенции содержатся некоторые формальные условия приемлемости жалобы, такие как, например, запрет на анонимные жалобы или недопустимость подачи жалоб, которые уже являются предметом разбирательства в другой международной инстанции. Однако прецедентным правом Европейского Суда разработана целая система дополнительных условий, несоответствие которым может на любой стадии повлечь решение о неприемлемости жалобы в связи с ее «явной необоснованностью» или «несовместимостью с положениями Конвенции», порой без предоставления возможности заявителю изложить ответные доводы или даже без предупреждения. Эти условия касаются не только формальностей, связанных с подачей жалобы, но и ее содержания. Более того, такой отказ является окончательным и обжалованию не подлежит. Так что с точки зрения сложившейся судебной практики в России стадия рассмотрения приемлемости жалобы в Европейском Суде разрешает немало дел фактически по существу.

Это означает, что для российского юриста, не искушенного пока в вопросах процедуры Европейского Суда, эта стадия оказывается минным полем. Поэтому необходимо, чтобы потенциальный заявитель в Европейский Суд и (или) его представитель хорошо осознавали уязвимые места своей жалобы с точки зрения процессуального права Суда, предвосхитили возможные возражения против ее приемлемости и изложили основные аргументы в пользу ее принятия к рассмотрению по существу уже при подаче первоначальной жалобы.

Анализируя жалобы, поступившие в Суд за последние годы из Российской Федерации, можно увидеть, какие же из «подводных камней» наиболее часто встречаются на пути к ее рассмотрению. К их числу можно отнести процессуальная правоспособность сторон,действие Конвенции во времени и процессуальные сроки, действие Конвенции в пространстве, подведомственность жалобы Суду, исчерпание внутренних средств правовой защиты и «явная необоснованность» и «несовместимость с положениями Конвенции».

Статья 34 Конвенции определяет круг лиц, имеющих право на подачу индивидуальной жалобы (т.е. не от имени Высокой Договаривающей Стороны) в Европейский Суд.

Прецедентное право Суда определяет процессуальную правоспособность обращающихся к нему лиц несколько уже, чем российское законодательство.

Во-первых, заявителем не может быть государство, государственный орган либо какие-либо другие разновидности публичной власти, в том числе и органы местного самоуправления или- муниципальной власти, хотя они в соответствии со ст. 12 Конституции РФ не рассматриваются как органы государственной власти. Исключением из этого правила являются вопросы, поднятые перед Судом одной из Высоких Договаривающихся Сторон о предполагаемом нарушении Конвенции или Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.

С другой стороны, ответчиком может быть только государство, а не какое-либо частное лицо (физическое или юридическое). Поэтому жалобы на действия частных лиц могут рассматриваться лишь с точки зрения не обеспечения прав заявителя государственными властями в виде надлежащей судебной защиты или административного реагирования на противоправное поведение. В противном случае жалоба может быть объявлена неприемлемой в связи с тем, что она была направлена, например, против руководства АООТ «Сатурн».

Во-вторых, заявитель сам должен быть «жертвой» конкретного нарушения Конвенции. Суд не принимает к своему рассмотрению жалобы, поданные от имени неопределенного круга лиц другими физическими или юридическими лицами, которые сами не являются жертвами нарушения Конвенции или не уполномочены ими на ведение дела в Суде. В практике Суда такие неприемлемые жалобы именуются «actio popularis». Суд также не будет принимать к своему рассмотрению жалобы на возможные будущие нарушения прав, чисто юридические споры о соответствии законодательству Конвенции («in abstracto») и т.п.

Прецедентное право Суда также требует, чтобы заявитель не только был настоящей «жертвой» нарушения Конвенции, но и чтобы он оставался таковой на всех стадиях разбирательства в Суде. Российская Федерация неоднократно использовала эту «лазейку» во избежание рассмотрения дела по существу: вместо того, чтобы отстаивать свою правоту в Страсбурге или заключить с заявителем мировое соглашение, Россия не один раз признавала наличие нарушенных прав заявителя и принимала меры к их восстановлению. Хотя это может казаться не худшим вариантом для заявителя, такой ход нередко позволяет государству разрешить спор в одностороннем порядке на наиболее выгодных для него условиях.

Суд при рассмотрении приемлемости жалобы учитывает две даты: дату официального вступления в силу Конвенции в отношении соответствующего государства-ответчика и дату истечения шестимесячного срока с момента исчерпания заявителем всех средств внутригосударственной правовой защиты: по рассматриваемому спору (п. 1 ст. 35 Конвенции).

В большинстве случаев это определяется датой окончательного судебного постановления по делу. Эти две даты «обрамляют» своеобразное временное «окно», вне пределов которого Суд не может рассмотреть спор по существу.

Исходная дата — момент вступления Конвенции в силу в отношении государства-ответчика— в соответствии с п. 3 ст. 59 Конвенции определяется днем сдачи им на хранение Генеральному секретарю Совета Европы своих ратификационных грамот. Для Российской Федерации, такой датой стало 5 мая 1998 г.

Второй датой, определяющей приемлемость жалобы является крайний срок для подачи жалобы в соответствии с п. 1 ст. 35 Конвенции: Суд может принимать дело к рассмотрению только в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Так что в отличие от российского законодательства не обращение в срок по Конвенции исключает возможность разбирательства дела по существу. Опять-таки, казалось бы, здесь трудно ошибиться — решение чисто арифметическое. Тем не менее, вопросы иногда возникают при определении понятия «окончательное решение по делу». Как правило, срок исчисляется с момента вступления судебного решения по существу вопроса в законную силу. Дальнейшие обращения в различные внутригосударственные инстанции в попытке возобновить производство по делу Европейским Судом не учитываются и шестимесячный срок не пресекают. Срок для подачи жалобы пресекается моментом уведомления Суду письмом, телексом или факсом о сути жалобы (достаточно краткое изложение обстоятельств дела и указание на обжалуемые нарушения Конвенции). Затем Суд высылает заявителю официальный формуляр и устанавливает новый срок для подачи полной мотивированной жалобы в Суд вместе с приложениями.

По общему правилу государства могут быть привлечены к ответственности лишь за те нарушения, которые произошли на подчиненных им территориях. Однако это не исключает возможности того, что произошедшие за пределами территории государства нарушения могут стать основанием для разбирательства жалобы против него в Европейском Суде. Суд в своей практике уже признавал ответчиками но делу государства, которые непосредственно, либо через свои вооруженные силы или подчиненную им местную администрацию, де-факто контролировали обстановку на официально не принадлежащей им территории.

Суд неоднократно указывал на то, что он не является «судом четвертой инстанции», поэтому отказ национальных судов в защите прав заявителя не порождает автоматически его право на обращение в Европейский Суд. Суд имеет свою, специальную предметную компетенцию, а именно жалобы на нарушения прав и свобод, охраняемых Конвенцией. Перечень этих прав приводится в разделе Конвенции и в Протоколах № 1, 4, 6, 7 к ней.

При подаче жалобы заявитель должен указать, какие из охраняемых Конвенцией прав были нарушены действиями государства-ответчика. Именно здесь «дисквалифицируется» немало жалоб, претендующих на рассмотрение в Суде. Формулировки Конвенции, как и любого основополагающего документа, носят общий характер и требуют дальнейшей конкретизации. Поэтому необходимо оценить перспективы жалобы не только исходя из буквального текста Конвенции, но и с учетом прецедентного права Суда, корпус решений которого раскрывает пределы прав, изложенных в ней. Неоднократно Суд объявлял жалобы, поданные против России, неприемлемыми.

Жалоба также может быть признана неприемлемой, если предмет рассмотрения подпадает под действие заявленной государством оговорки . В соответствии со ст. 57 Конвенции, такая оговорка должна отвечать определенным условиям: 1) она должна была быть завялена уже при подписании или ратификации Конвенции; 2) она должна быть сделана в отношении конкретного закона, действующего на момент ратификации и 3) она должна сопровождаться кратким изложением этого закона. Вопросы о правомерности применения оговорок к тем или иным обстоятельствам, а также о соответствии самих оговорок требованиям Конвенции, подлежат проверке Суда при разрешении им конкретных дел.

Пункт 1 ст. 35 Конвенции определяет, что Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Если анализ фактических обстоятельств дела позволяет определить приемлемость большинства жалоб по предыдущим условиям, то в данном случае без понимания нюансов внутреннего права государства-ответчика не обойтись. Страны Совета Европы изобилуют многообразием правовых систем, и порядок разрешения дел в них далеко не однороден. В большинстве случаев это требует прохождения всех внутригосударственных судебных инстанций. Цепочка завершается после вступления решения в законную силу. По экономическим спорам, по делам, подведомственным мировым судьям, а также по новому УПК РФ это трехзвенная процедура, включающая первую, апелляционную и кассационную инстанции. По остальным гражданским делам возможно обращение в Европейский Суд после прохождения всего лишь двух инстанций. Но если заявитель не был последователен в обжаловании своего дела в каждую из этих инстанций, то Суд объявит его жалобу неприемлемой.

В Российской Федерации существует еще одна судебная «инстанция» — надзорное производство. Суд, рассмотрев приемлемость жалобы по одному из дел против России, признал прохождение этой процедуры необязательным, так как ее возбуждение зависит не от заявителя, а от усмотрения отдельных должностных лиц. Теперь в «Пояснительной записке для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека», направляемой всем заявителям, указывается, что юриспруденцией Суда не рассматривается в качестве эффективного средства правовой защиты процедура пересмотра в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу, предусмотренная российским законодательством. Однако в связи со вступлением в силу нового Гражданского процессуального кодекса, согласно которому инициировать процедуру пересмотра в порядке надзора может любой участник дела, не согласный с судебным решением, вероятно, этот принцип Европейского суда будет пересмотрен. Помимо этого, требование об исчерпании средств защиты может распространяться на доказательства и доводы, на которые заявитель ссылается при обращении в Европейский Суд. Например, если заявитель оперирует доказательствами, которые ранее были доступны, но не исследовались национальными органами, или если заявитель не сослался на соответствующие положения Конвенции, хотя ничего не мешало этому при рассмотрении его дела внутри страны, то он рискует, что его жалоба будет признана неприемлемой по причине не использования всех средств защиты. Исчерпание всех средств правовой защиты также означает, что заявителем должны быть соблюдены внутригосударственные процессуальные правила о подсудности и подведомственности дел. Если заявитель пропускает срок для обращения в надлежащую инстанцию, даже по ошибке, то его жалоба не может быть рассмотрена Судом.

Вместе с тем встает вопрос, обязан ли заявитель обратиться в Конституционный суд РФ, если по его делу был применен закон, положения которого противоречат Конституции? Суд еще не давал свою оценку этому обстоятельству, а юристы государства еще не использовали этот довод в качестве возражения по жалобам против него. Но учитывая особенности отечественного конституционного производства, думается, что у заявителей нет необходимости обращаться в эту инстанцию, тем более если их дело рассматривалось другим компетентным органом. Дело в том, что суды общей юрисдикции в силу п. 1 ст. 15 Конституции и пп. «в» п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 уполномочены непосредственно применять Конституцию как акт прямого действия в случае противоречия ей федеральных законов или иных нормативных актов. А Конституционный суд уполномочен лишь на признание положений закона соответствующими или не соответствующими Конституции; разрешение конкретного спора о нарушенных правах в его компетенцию не входит. Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», в случае, если Конституционный суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. При таких обстоятельствах обращение в КС РФ по делам, которые рассматриваются или рассматривались в другом компетентном органе, можно считать попыткой возбудить процедуру пересмотра дела после прохождения обычной процедуры обжалования, что не признается Европейским Судом. как эффективное средство правовой защиты. Наконец, в отношении данного условия приемлемости имеется важная оговорка— заявитель не обязан обращаться к тем средствам защиты, которые Суд признает «неэффективными». Данный принцип разработан прецедентным правом Суда с учетом требований ст. 13 Конвенции. Поэтому, как правило, не требуется обращения к различным несудебным процедурам (например, в административные органы или к Уполномоченному по правам человека в РФ), которые не обладают полномочиями суда.

О ЗАЯВИТЕЛЕ

В случае, если жалоба подается более чем одним заявителем, необходимо предоставить всю требуемую информацию о каждом из них (если потребуется, на отдельном листе).

Заявитель может назначить лицо, которое будет представлять его интересы. Таким представителем должен быть адвокат, имеющий право практиковать в каком-либо из государств-участников Конвенции и проживающий на территории одного из них. или любое другое лицо, одобренное Судом. В случае, если заявитель представлен иным лицом, соответствующие данные должны быть указаны в этой части формуляра. Секретариат Суда будет вести переписку только с этим представителем.

П. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ- статья 47 § I (d)

Факты, являющиеся предметом жалобы необходимо изложить ясно и четко. События нужно изложить в той последовательности, в которой они имели место с указанием точных дат. Если жалоба касаются нескольких вопросов (например, ряда различных судебных разбирательств), необходимо описать каждый из них в отдельности.

V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА

В этой части заявитель должны коротко указать, каких результатов он ожидает, подавая жалобу в Суд.

ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

Здесь заявитель должен указать, представлял ли он когда-либо жалобы, являющиеся предметом своего обращения в Европейский Суд, на рассмотрение в какие-либо другие компетентные международные инстанции. Если таковое имело место. Заявителю следует указать полностью соответствующие подробности, включая название органа, в который он представил свои жалобы, точные даты, сведения о разбирательствах, которые имели место, а также соответствующих решениях, которые были приняты. Он должен также представить копии этих решений и других документов. При этом нельзя ни скреплять, ни склеивать и не сшивать эти документы.

VII. СПИСОК ДОКУМЕНТОВ- статья 47 § I (h)

(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ)

(21)

К жалобе нужно приложить, а также указать в списке все судебные и иные решения, упомянутые в частях IV и VI, а также любые другие документы, которые Суд мог бы принять в качестве доказательств (протоколы слушаний, заявления свидетелей и т.д.). Необходимо приложить любые документы, которые проясняют судебное или иное решение, а также текст самого решения. Эти документы также не следует ни скреплять, ни склеивать и не сшивать.

VIII. ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬстатья 45 § 3

(23-24)

Если формуляр жалобы подписывается представителем заявителя, к нему должна прилагаться доверенность, подписанная самим заявителем, а также его представителем (если таковая не была представлена ранее).

На основании ст.45 Регламента Суда:

1. Любая жалоба, в соответствии со статьей 33 или 34 Конвенции, подается в письменной форме и подписывается заявителем или его представителем.

2. Жалоба, поданная неправительственной организацией или группой лиц, должна быть подписана лицами, уполномоченными представлять подобного рода организацию или группу. Соответствующая Палата или Комитет определяет, действительно ли лица, подписавшие жалобу, наделены соответствующими полномочиями.

3. В случае, если заявители представлены в соответствии со статьей 36 Регламента Суда, их представитель или представители должны предоставить письменную доверенность.

Заключение

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что жалоба в Европейский суд по правам человека является сложным документом, юридическая техника которого существенно отличается от отечественных образцов, и подготовка ее без специальной инструкции является довольно затруднительным делом.

Литература:

1.Конституция РФ;

2. Европейская Конвенция о защите прав человека

(www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.ht);

3.Регламент Европейского Суда по правам человека

(roseurosud.org/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka/reglament-espch);

4. Холинер, Дру Патрик Условия приемлемости жалоб в Европейский Суд по правам человека // Религия и право, 2003, №1.

Приложение

А. Заявитель

(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)

1. Фамилия заявителя.............................................................................

2. Имя (имена) и отчество.....................................................................

Пол: мужской/женский

3. Гражданство.......................................................................................

4. Род занятий........................................................................................

5. Дата и место рождения.....................................................................

6. Постоянный адрес...............................................................................

7. Номер телефона.................................................................................

8. .............................................................................................................

Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9.....................................................................................................................

Имя и фамилия представителя[2]

10.....................................................................................................................

Род занятий представителя

11...................................................................................................................

Адрес представителя

12…..Номер телефона……Номер телефакса

В.ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13........................... .........................................................

II. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(См. Раздел П Инструкции)

14.

Институт управления, бизнеса и технологий