Неустойка и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Обухова Ксения Александровна

студентка 2 курса Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Федяев Сергей Владимирович

старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,

кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены актуальные проблемы взыскания неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в свете реформирования российского гражданского законодательства.

Ключевые слова: ответственность в гражданском праве, неустойка, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

The penalty and the interest for wrongful use of borrowed money

Obukhova K.A.

student of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov

Annotation:

The article consideres the actual problems of recovery the penalty and the interest for wrongful use of borrowed money in the light of the reform of Russian civil legislation.

Key words: responsibility in the civil law, the penalty, the interest for wrongful use of borrowed money.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, введенный Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации» определил соотношение между неустойкой и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами. А именно указал, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ранее возможность взыскания одновременно двух мер ответственности у пострадавшей стороны договора имелась. Согласно абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ только в том случае, если неустойка носит штрафной характер. Так, например, одновременно были взысканы судом и проценты, и штрафная неустойка по делу № А28-12321/2014 от 29.10.2014 года судьей Арбитражного суда Кировской области и данная практика была устоявшейся. И в настоящее время не все согласны с произведенным изменением законодательства в этой части.

Так считается, что неустоечное обязательство и правоотношение по уплате процентов годовых основаны на самостоятельных юридических фактах. Уменьшение размера неустойки или процентов, а тем более лишение возможности применять одну из этих санкций следует рассматривать не иначе как ограничение правоспособности. Никто не имеет права лишать кредитора охранительного правоотношения его субъективного права на защиту. В случае лишения возможности взыскать и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами, сторона договора не может защитить свое нарушенное право в полном объеме и цель охранительного правоотношения не достигается.

Однако не согласимся с данной точкой зрения. Считаем, что стороны определились с выбором меры и размера ответственности еще на стадии заключения договора и не имеют права просить взыскать еще и законную меру ответственности: проценты за пользование чужими денежными средствами. Это, несомненно, служит устойчивости гражданского оборота.

Наказание в гражданском праве имеет своей целью восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны, а не ущемление прав должника как самоцель [1]. В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса РФ основная задача ответственности - это полное возмещение убытков за счет правонарушителя. Поэтому меры гражданско-правовой ответственности нацелены главным образом на восстановление нарушенного права путем имущественной компенсации. Если включать в понятие договорной ответственности карательный элемент, то не будет ли это сближением с уголовной ответственностью, которая преследует совершенно иные цели? Несомненно, все вышеизложенное приведет к утрате понимания природы не только гражданско-правовой ответственности, но и самого гражданского правоотношения.

Таким образом, считаем введение пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, закрепляющего невозможность взыскания одновременно и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами целесообразным нововведением. Вышеизложенное послужит основанием для изменения судебной практики, в частности, невозможности одновременного взыскания штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, что в свою очередь приведет к усилению роли договора в целом, и необходимости точно оценивать возможные убытки в случае нарушения договора контрагентом и в связи с этим предусматривать договорную ответственность.

Примечания

1. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве [Электронный ресурс] / Д.В. Каменецкий/ Диссертация (Екатеринбург,2001).URL:http://lawbook.org.ua/aa/12.00.03/2016/02/01/030507008.doc.html#4 (дата обращения: 08.04.2017).

Принцип справедливости в договорном праве России

Овсянникова Ксения Владимировна

магистрант 2 года обучения Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Кирсанов Константин Александрович

доцент кафедры гражданского права и процесса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,

кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается категория справедливости, ее место и значение в регулировании гражданских отношений.

Ключевые слова: договорное право, принцип справедливости, нравственные категории в гражданском праве.