Секция 6 Гражданское право и гражданский процесс, семейное право, жилищное право

Самозащита прав предпринимателей в гражданском праве России

Анохин Максим Леонидович

студент 1 курса магистратуры

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Кирилловых Андрей Александрович

старший преподаватель кафедры

трудового и предпринимательского права

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,

кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

Предпринимательское сообщество представляет собой важный элемент экономики любого государства. Именно поэтому изучение проблемы защиты прав и законных интересов предпринимателей является актуальной темой в современных условиях. В рамках настоящей статьи проанализированы способы самозащиты прав и законных интересов предпринимателей в гражданском праве России.

Ключевые слова: предприниматели, защита прав, законные интересы, самозащита.

Self-protection of entrepreneurs ' rights in civil law of Russia

Anohin M. L.

student of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov

Annotation:

The business community is an important element of the economy of any state. That is why the study of the problem of protection of rights and legitimate interests of entrepreneurs is important in modern conditions. In this article there are analyzed the ways of self-protection of the rights and legitimate interests of entrepreneurs in civil law of Russia.

Key words: entrepreneurs, protection of rights, legitimate interests in self-defense.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самозащита является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Таким образом, законодатель, декларируя саму возможность самозащиты гражданских прав, не раскрывает данное понятие, ограничившись лишь указанием на основной принцип самозащиты - соразмерность ее способов самому нарушению. Перечень видов действий по самозащите прав законодатель также не определяет.

В качестве критерия правомерности действий по самозащите прав законодатель определил их строгое целевое назначение - пресечение нарушения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Основная особенность самозащиты как способа защиты гражданских прав состоит в ее неюрисдикционном, самостоятельном по отношению к действиям потерпевшего характере.

На основании изложенного, самозащиту гражданских прав можно определить как возможность устранения нарушения права лицом, право которого нарушено, самостоятельно, без обращения в суд, а также в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления.

Использование самозащиты гражданских прав возможно только при совокупности трех условий: нарушения права или реальной возможности его нарушения, необходимости пресечения нарушения и применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

Применительно к особому гражданско-правовому статусу предпринимателя действующее законодательство не содержит принципиальных особенностей правового регулирования самозащиты прав и законных интересов, за исключением, пожалуй, положений абзаца второго части 1 ст. 359 ГК РФ в соответствии с которыми возможность такого способа самозащиты как удержание для предпринимателей имеет более широкие границы применения.

Итак, каковы же способы самозащиты прав и законных интересов предпринимателей известные юридической науке и правоприменительной практике?

Действующее гражданское законодательство предусматривает такой способ самозащиты права как приостановление исполнения обязательства или односторонний отказ от договора в силу недобросовестного или неправомерного поведения контрагента.

Так, законодатель в п. 2 ст. 328 ГК РФ закрепил норму, согласно которой в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств контрагента.

Норма ст. 359 ГК РФ говорит о праве лица, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, удержать ее до момента выполнения этим лицом своего обязательства по ее оплате или возмещению связанных с ней издержек и других убытков. В случае, когда стороны действуют как предприниматели, удержанием вещи могут обеспечиваться также и иные требования.

По мнению одних ученых, удержание является односторонней сделкой, в соответствии с которой кредитор, владеющий чужой вещью, вправе не выдавать ее должнику до того момента, пока должник не исполнит свое обязательство [1, 2]. Другие считают, что право удержания - это субъективное право, существующее в рамках правоотношения, возникающего в силу закона, а сделка - это юридический факт, который влечет возникновение правоотношения, но сам таковым не является. По этой причине отождествлять субъективное право с юридическим фактом, который по своей природе не может быть частью правоотношения, является ошибочным [3].

Дополнительно можно отметить такие формы самозащиты прав как действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Указанные формы самозащиты хотя и являются уголовно-правовыми категориями, но тесно переплетаются с нормами гражданского права, поскольку, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить лицо от возмещения вреда (ст. 1067 ГК РФ).

Помимо активной самозащиты владелец имеет право на принятие некоторых защитных мер превентивного характера для защиты владения от посягательств, (возведение охранных сооружений, установка охранных систем, принятие прочих мер для предотвращения нарушений владения). Такие меры также должны быть соразмерны и сообразованы с требованием закона [4].

Несмотря на то, что перечень способов самозащиты прав не является исчерпывающим, институт самозащиты не получил должного развития в правоприменительной практике.

Одной из причин этого является недостаточная законодательная регламентация данных правоотношений, особенность которых состоит, в том числе, в повышенном риске их перехода в сферу уголовно-правового регулирования.

Действия по самозащите гражданских прав зачастую тесно граничат с такими категориями уголовного права как самоуправство, превышение пределов необходимой обороны и т.д.

Указанные риски, безусловно, вынуждают предпринимателей проявлять излишнюю настороженность в отношении возможности самозащиты своих прав и законных интересов, и ориентируют их в основном на традиционные для нашего законодательства юрисдикционные способы защиты, что свидетельствует о насущной необходимости более тщательного законодательного регулирования в данной сфере гражданского права России.

Таким образом, институту самозащиты прав и законных интересов предпринимателей в гражданском праве России еще только предстоит стать удобным, результативным, доступным и главное надежным правовым инструментом.

Примечания

1. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Изд. 2-е, испр. // М.: "Статут", 2003. С. 144.

2. Макаров Д.Ю. Право удержания как новый способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2000. № 8. С - 34.

3. Торкин Д.А. Меры оперативного воздействия в роли способа обеспечения обязательств // Гражданское право. 2005. № 2. С.37.

4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // М.: Статут, 2000. - С. 118.