И иных публичных правоотношений
Вопросы:
1. Общая характеристика производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе.
2. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
3. Особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
4. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.
5. Особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Задачи:
1. Назовите требования, которые будут рассмотрены арбитражным судом в порядке административного судопроизводства:
1) о признании недействующим Приказа Федеральной таможенной службы;
2) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Саратовавиа»;
3) о взыскании долга с ГУ «Центр занятости» за выполненные работы по договору строительного подряда;
4) о привлечении к административной ответственности ООО «Маяк»;
5) о присуждении ИП Матвееву компенсации в размере 5000 рублей за нарушение права на судопроизводства в разумный срок;
6) о взыскании с ОАО «Машстрой» штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах;
7) о признании незаконными действий Лесхоза, направленных на изменение размера арендной платы за пользование участками лесного фонда;
8) о ликвидации ООО «Торговый дом Манеж», осуществляющего деятельность без лицензии.
Дайте ответ со ссылкой на нормы законодательства.
2. В судебном заседании по делу о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности адвокат Тихонов предъявил удостоверение адвоката и предоставил доверенность на осуществление полномочий представителя юридического лица. Арбитражный суд, изучив представленные документы, отказал в признании полномочий адвоката, сославшись на то, что он не предоставил ордер, как того требует ст. 25.5 КоАП РФ.
Правомерно ли арбитражный суд отказал в признании полномочий адвоката?
Положения какого нормативно-правового акта должны применяться в случае их конкуренции: АПК РФ или КоАП РФ?
3. Заполните таблицу, указав размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении в арбитражный суд различных субъектов с указанными ниже требованиями:
| Индивидуальный предприниматель | Юридическое лицо | Государственный орган, Прокурор | |
| Оспаривание нормативного правового акта | |||
| Оспаривание ненормативного правового акта | |||
| Привлечение к административной ответственности | |||
| Оспаривание решения о привлечении к административной ответственности | |||
| Взыскание обязательных платежей и санкций |
4. ООО «Старбакс» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 11 по г. Москве от 16.06.2011 № 06-17/15136 о привлечении ООО «Старбакс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 152 000 руб., штрафа в сумме 30 000 руб., пени в размере 44 000 руб.; налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 114 000 руб., штрафа в сумме 22 000 руб., пени в размере 35 000 руб.
Решением арбитражного суда требования ООО «Старбакс» удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по г. Москве в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 152 000 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 44 000 руб., привлечения к налоговой ответственности в размере 30 000 руб. признано недействительным как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель требовал взыскать с ИФНС уплаченную госпошлину, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 60000 руб., а также издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей. Представитель ИФНС заявил возражения, указав, что расходы ООО «Старбакс» по уплате госпошлины должны быть возмещены пропорционально размеру удовлетворенных требований; в компенсации стоимости экспертизы следует отказать, так как экспертиза проведена по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, по которому судебный акт состоялся не в пользу налогоплательщика; в возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать в виду их необоснованности, так как в штате ООО «Старбакс» имеется собственный юрист.
Определите состав и размер судебных расходов по делу.
Каким образом арбитражный суд должен распределить судебные расходы по делу?
5.В арбитражный суд обратилось ООО «Строй-Сервис» с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС по отказу в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость. Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела налоговый орган никаких доказательств, подтверждающих законность действий, не представил, явку представителя не обеспечил.
Какие процессуальные меры к налоговому органу вправе применить арбитражный суд в целях обеспечения всестороннего и полного рассмотрения дела?
6.Прокурор Тамбовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Капитал-Строй» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Арбитражный суд возвратил заявление по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, указав, что прокурор в соответствии с ст. 52 АПК РФ не наделен правом обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности.
Дайте оценку действиям суда.
Рассмотрение каких категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вправе инициировать прокурор?
7. Укажите, какие из нижеперечисленных обращений подведомственны арбитражному суду:
1. Заявление ОАО «Кировский механический завод» о признании недействующим постановления главы администрации Кировской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Кировской области»;
2. Заявление заместителя прокурора Брянской области о признании недействующим пункта 8 Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Севского района, утвержденного решением Думы Севского муниципального района;
3. Заявление гражданина Кузнецова о признании решения региональной службы по тарифам Саратовской области «О тарифах для лиц, пользующихся льготами по оплате электрической энергии» недействующим;
4. Заявление ОАО «Сурский механический завод» о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации «О порядке определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления»;
5. Заявление заместителя прокурора Курской области о признании недействующими пунктов 11 и 18 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Курской области, утвержденного постановлением администрации Курской области;
6. Заявление ООО «Объединенные эксперты» о признании недействующим пункта 2.2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам «О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг»;
7. Заявление ООО «Спортивный мир» о признании недействующим абзаца 12 пункта 23 приказа Федеральной таможенной службы РФ «Об утверждении порядка организации и поведения таможенной ревизии»;
8. Заявление ООО «Ашан» о признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства РФ.
Ответ поясните.
8. ООО «Городское производственное предприятие» обратилось 12.06.2011 г. в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Омской области №115-ПК от 30.11.2010 г. «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Омской области». Решением суда от 10.09.2011 г. в удовлетворении требований заявителя было отказано. Заявитель обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, который постановлением от 06.11.2011 г. решение арбитражного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции выяснилось, что оспариваемый акт утратил силу 08.10.2011 г.
Учитывая данное обстоятельство, а именно отсутствие предмета спора, суд первой инстанции производство по делу прекратил.
Соответствует ли закону прекращение арбитражным судом производства по данному делу?
9. ОАО «Геодезия и картография» обратилось в Инспекцию ФНС с запросом о разъяснении порядка исчисления и уплаты налога на прибыль при изъятии земельного участка для государственных нужд и выплате компенсации за изымаемые объекты недвижимости.
В своем письме налоговый орган сообщил заявителю, что денежную сумму в виде компенсации за сносимое здание в целях исчисления налога на прибыль следует учитывать в полном объеме в составе доходов.
Не согласившись с доводами налогового органа и посчитав, что письмо не соответствует положениям НК РФ и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Геодезия и картография» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного письма недействительным.
Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде данное заявление?
Каким требованиям должен отвечать ненормативный правовой акт?
10. По результатам проверки деятельности ОАО «Центр банковских услуг» Банк России принял решение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности».
Посчитав, что отзыв лицензии является необоснованным и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Центр банковских услуг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Банка России и применении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения до рассмотрения дела по существу.
По правилам какой главы АПК РФ арбитражный суд должен рассмотреть данное дело?
Подлежит ли удовлетворению заявление ОАО «Центр банковских услуг» о приостановлении действия оспариваемого решения?
11.ЗАО «Сибирские просторы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции ФНС об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в размере 120 000 руб. Арбитражный суд требование заявителя удовлетворил. На следующий день после вынесения решения заявитель направил копию решения в налоговый орган с требованием перечисления денежной суммы 120 000 руб. на его расчетный счет, указав, что решение суда подлежит немедленному исполнению согласно ч. 2 ст. 182 АПК РФ.
Соответствуют ли закону требования налогоплательщика о перечислении денежных средств на основании решения, не вступившего в законную силу?
В чем отличия немедленного исполнения решения от свойства исполнимости законной силы решения?
12. По результатам проверки торговой деятельности магазина «Сверчок», принадлежащего ООО «Оптовая база», Инспекция ФНС составила протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица, а также директора магазина.
Определите подведомственность дел о привлечении к административной ответственности указанных лиц.
13. Саратовская таможня обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП Белкина к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что в материалах дела имеется адресованное таможенному органу, проводившему проверку и составившему протокол, письмо от ООО «Волжские сладости» (правообладателя товарного знака), о признании его потерпевшим.
Вправе ли арбитражный суд привлечь ООО «Волжские сладости» к участию в деле?
Определите процессуальный статус ООО «Волжские сладости» в соответствии с АПК РФ.
14. За нарушение ООО «Алмаз» сроков подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе Инспекция ФНС привлекла ООО «Алмаз» к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ст. 116 НК РФ, а также директора ООО «Алмаз» к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. по ст. 15.3 КоАП РФ.
ООО «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Соответствует ли требованиям закона обращение ООО «Алмаз» в арбитражный суд с указанным заявлением?
15. Решением арбитражного судаПензенской области ООО «Амулет-86» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Директор ООО «Амулет-86» посчитал наказание слишком суровым и решил обжаловать решение суда.
В какой срок и в каком порядке возможно обжаловать указанное решение арбитражного суда?
16. По результатам камеральной проверки ООО «Стандарт» Инспекция ФНС выявила недоимку по уплате налога на прибыль в размере 160 000 рублей. Приглашенному для составления акта директору ООО «Стандарт» было вручено требование об уплате выявленной задолженности. В установленные законом сроки налогоплательщик задолженность не погасил, возражений не заявил. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Стандарт» суммы задолженности по налогу.
Как должен поступить арбитражный суд в этом случае?
Подлежит ли данный спор рассмотрению в арбитражном суде?
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ. Гл. 22-26.
КоАП РФ.
НК РФ. Ч. 1, 2.
ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.
ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.
ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. № 2202-1.
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума ВС РФ от20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах в связи с принятием и ведением в действие ГПК РФ».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. №73 «О некоторых вопросах применения ч.1и 2 ст.182 и ч.7 ст.201 АПК РФ».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».
Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке. Утвержден Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 17.08.2001 г. №БГ-3-14/290.
Дополнительная литература
Абсалямов А.Р. Административное судопроизводство в арбитражном суде: теоретико-методологические аспекты. М., 2009.
Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006.
Гусев А.А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
Конторова Д.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Кузьмина М.Н. Административное производство в арбитражном суде. М., 2009.
Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе : монография / С.В. Никитин М., 2010.
Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Учебное пособие. Томск, 2006.
Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.
Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.
Сергеев Г.А. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
Сидорова А.В. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Саратов, 2005.
Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.
Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. С-Пб, 2002.
Хазикова В.Н. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
ТЕМА 3.2.