Итак, право и государственное принуждение.

Самым существенным признаком права является его нормативность. Нормативность является самым существенным признаком права именно потому, что нормы права, воздействуя на правосознание как на часть общественной добродетели, являются мощным идеологическим фактором, при наличии должного уровня правосознания, конечно же. Однако нормативность, даже когда нормы права исполняются добровольно, неразрывно связана с самой возможностью государственного принуждения. В чем же специфика государственного принуждения? А специфика государственного принуждения в том, что в отличие от морального осуждения, например, государственное принуждение осуществляется с помощью аппарата (специального). Право превращается в ничто без такого аппарата, который способен реально принуждать к исполнению норм права.

Право в указанном случае существует уже как объективное явление, возникшее по велению большинства субъективных воль. Поэтому нельзя рассматривать право как социологическое явление, (только лишь) хотя и объективизированное в юридических нормах.

Следует отметить, что нормативность свойственна не только праву, несмотря на то что она неразрывно связана с государственным принуждением. Мы имеем в виду, что нормативность или ее разновидность свойственна социальным нормам. В таком случае сила общественного мнения, например, удерживает от бесправного поступка, и в этом случае она (эта сила) является мерой принуждения. И отличие нормативности норм права от нормативности социальных норм состоит в том, что нормы права обеспечиваются именно государственным принуждением.

Необходимо уяснение, что такое государственное принуждение. Сама необходимость такого уяснения, в частности выяснение основных признаков и содержание данного явления, обусловливается тем, что сама сущность принуждения неразрывно связана с государственной властью, с такой категорией, как юридическая обязанность, с санкциями, а также с самой юридической ответственностью.

Власть нельзя полностью отожествлять с принуждением. Если воля властвующего воспринимается субъектом как справедливость и должное явление, совпадающее (полностью) с его волей, то налицо властвование посредством убеждения.

Принуждение - это один из многих методов осуществления государственной власти. В частности, принуждение и убеждение зачастую взаимодействуют друг с другом.

В нашем случае регулирование нормами права опирается как на убеждение, так и на принуждение.

Нормы права являются важным средством реализации государственной власти. Они устанавливают права и обязанности. Из вышеупомянутого анализа соотношения убеждения и принуждения можно сделать вывод: обязательность и принудительность не тождественны. В частности, если обязанность исполняется в силу убеждения, то принуждения нет и может и не быть вовсе, если обязанность исполняется верно. Но если мотив исполнения обязанности - вовсе не внутреннее убеждение субъекта, а угроза принуждения, то тогда возникают вопросы о содержании принуждения. Также возникает вопрос: каким способом осуществляется исполнение государственной воли: посредством фактического принуждения или (большей частью) психического давления?

В литературе норму права зачастую характеризуют как норму с психическим принуждением в виде угрозы физического принуждения.

Становится очевидным факт, что реализация правовой санкции - это физическое принуждение, а угроза такой реализации - психическое.

Принуждение к соблюдению нормы неизменно сохраняется во все времена существования самого права. Причем без неотвратимости такого принуждения ставится под сомнение само существование нормы права. Таким образом, становится объективно необходимой неотвратимость юридической ответственности.

Принудительность как следствие нормативности характеризует всю юридическую ответственность как таковую.

Принудительность - это прежде всего реакция на нарушение диспозиции, основная цель которой - восстановление упорядоченности, устанавливаемой диспозицией.

Принудительность свойственна и решениям суда. Как известно, стороны, имеющие противоположные интересы, могут добросовестно заблуждаться в силу также и неясностей, порождаемых самим правом, и, несмотря на должный уровень правосознания и внутреннего убеждения в правильности понимания нормы права, все равно будет наличествовать как психическое, так и фактическое принуждения.