Структура процесса идентификации. Общая методика идентификационной экспертизы.

Процесс экспертной идентификации. Экспертное исследование вещественных доказательств составляет основной и наиболее надежный способ отождествления людей и вещей по материально фиксированным следам-отображениям с целью получения судебных доказательств наличия или отсутствия тождества.

Экспертное исследование подчиняется общим правилам идентификации, изложенным выше. В криминалистической литературе, несмотря на отдельные различия в терминологии, процесс экспертной идентификации принято подразделять на четыре основные стадии:

подготовительную, именуемую также стадией предварительного исследования либо экспертного осмотра;

раздельного исследования объектов идентификации;

сравнительного их исследования;

оценки результатов сравнения и формулирования выводов.

Задачами подготовительной стадии экспертной идентификации являются:

ознакомление с задачей экспертного исследования, изложенной в постановлении (определении) о назначении экспертизы;

предварительный осмотр объектов со следами взаимодействия и сравнительного материала для определения непосредственных объектов исследования и достаточности сравнительного материала;

определение видов экспертного исследования, обеспечивающих наиболее полное использование идентификационных связей в доказывании тождества.

На второй стадии - стадии раздельного исследования - решаются задачи индивидуализации:

неизвестного (искомого) объекта, который отразил свои признаки в следах-отображениях;

заведомо известного проверяемого объекта, в отношении которого выдвинута и подлежит доказыванию версия о том, что он и есть неизвестный (устанавливаемый) объект.

Указанные задачи решаются через установление так называемых идентификационных связей, о которых говорилось выше.

Последние, в свою очередь, выявляются в процессе изучения следов прямого воздействия искомого объекта, в которых отобразились его собственные идентификационные признаки и признаки, характеризующие механизм взаимодействия, и обратного воздействия, воспринятых искомым объектом, в которых отобразились признаки материальной среды события.

Примером следов прямого воздействия могут являться следы, остающиеся на теле жертвы в результате нанесения преступником удара ножом, - порезы, следы от рукоятки ножа и т. д. Примером следов обратного воздействия могут быть следы жертвы, оставшиеся на клинке ножа преступника, - следы крови, частицы человеческих тканей, одежды потерпевшего и т. д.

Сам процесс индивидуализации искомого и проверяемого объектов посредством прямых и обратных связей подразделяют на два этапа:

определение групповых (родовых) признаков искомого и проверяемого объектов;

изучение их индивидуальных (особенных) признаков.

Выявление и изучение идентификационных признаков сравниваемых объектов на стадии раздельного исследования требует применения самых разнообразных, иногда весьма сложных технических приемов и средств. Именно на этой стадии процесса идентификации судебный эксперт проводит детальное микроскопическое исследование объектов, применяет разнообразные способы судебно-исследовательской фотографии, физические и физико-химические методы исследования, которые особенно широко используются при определении групповой принадлежности и источника происхождения материалов (веществ).

Кроме того, на стадии раздельного исследования объектов чаще всего возникает необходимость в экспериментальном воспроизведении следов с целью наиболее полного и всестороннего изучения устанавливаемой идентификационной связи. В тех случаях, когда эксперимент служит единственным способом познания свойств отождествляющих объектов, он по сути дела предшествует детальному исследованию признаков проверяемого объекта.

Так, при идентификации огнестрельного оружия по пулям и гильзам с помощью сравнительного микроскопа эксперт приступает к изучению идентификационных признаков оружия лишь после проведения экспериментальной стрельбы.

Сравнительное исследование - центральная стадия экспертной идентификации.

След обуви: фотоснимки подошвенной части обуви подозреваемого (слева) и гипсового слепка следа подошвенной части обуви с места происшествия (справа). Стрелками показаны совпадающие признаки

Сравнительное исследование следа разреза. Сверху вниз: бревно со следом разреза, гипсовая пластинка с опытным следом, лезвие топора

Сравнительный анализ выступает как основной способ определения совпадения либо различия индивидуализирующих характеристик сравниваемых объектов.

В экспертной практике широко используют три основных способа сравнения объектов: сопоставление, наложение и совмещение признаков.

Способ сопоставления отображений ввиду своей простоты и доступности является наиболее распространенным и может быть использован во всех видах криминалистической идентификации. Он сводится к помещению сравниваемых отображений в одно поле зрения на возможно более близком расстоянии друг от друга. При этом необходимо, чтобы сравниваемые отображения находились по возможности на расстоянии наилучшего зрения и была обеспечена степень увеличения отображений, достаточная для анализа и сравнения признаков.

С целью создания наилучших условий сопоставления отображений может применяться сравнительный микроскоп.

Широко используется также сопоставление фотографических снимков сравниваемых отображений. Особенно большое значение этот прием имеет в тех случаях, когда сравниваемые

отображения расположены таким образом, что их нельзя поместить в одно поле зрения (например, тексты или оттиски, расположенные на различных сторонах одного и того же документа), а также когда сравнение отображений требует их фотографического увеличения (например, при сравнении следов пальцев).

На фотографических снимках сравниваемых отображений могут быть выполнены различные вспомогательные построения, облегчающие анализ и сравнение (сравнительные сетки, геометрические фигуры, линии и т. д.). Значение таких построений состоит в том, что они позволяют установить соотношение между отдельными признаками, провести сравнение целых групп особенностей и таким образом выявить новые признаки.

Способ наложения состоит в наложении одного из сравниваемых прозрачных отображений на другое, с тем чтобы в случае совпадения признаков они образовали одно слитное изображение. Он применяется, как правило, лишь для сравнения отображений, механизм образования которых прост и поддается довольно точному воспроизведению (тексты, оттиски печатей, штампов, опознавательные фотоснимки и др.).

Если сравниваемые отображения непрозрачны, например оттиски печати на картоне, наложению подвергаются предварительно изготовленные с них диапозитивы. Для наложения отображений могут быть использованы также специальные оптические приборы.

Способ линейного совмещения состоит в таком расположении сравниваемых отображений, при котором в случае совпадения признаков одно отображение может рассматриваться как естественное продолжение другого.

Совмещение отображений дает результаты даже при значительных различиях в механизме образования сравниваемых отображений, а также позволяет использовать большое увеличение. Особое значение оно имеет при сравнении следов разреза, трения и других динамических следов со сложным механизмом образования.

В то же время серьезным недостатком линейного совмещения является ограниченность круга сравниваемых признаков. Этот способ позволяет сравнивать лишь те признаки, которые находятся на линии совмещения. Поэтому способ линейного совмещения должен сочетаться с другими приемами сравнительного исследования.

Совмещение микрорельефа канала ствола в поле зрения сравнительного микроскопа: слева - исследуемая, справа - экспериментальная пуля

Широкое применение в целях сравнения отображений получили различные оптические приборы, главным образом микроскопы различных конфигураций.

Распространено совмещение изображений по их фотоснимкам. С этой целью снимки разрезаются так, чтобы линия разреза проходила через возможно большее число характерных особенностей отображения. При совмещении фотоснимков линия совмещения должна быть расположена совершенно одинаково на обоих фотоснимках.

Каждый из названных способов сравнительного исследования охватывает ряд частных приемов сравнения3.

Оценка всей совокупности данных, полученных в результате раздельного и сравнительного исследований, и вывод эксперта о тождестве или различии искомого и проверяемого объектов составляют содержание заключительной стадии процесса экспертной идентификации.

Судебных эксперт делает вывод о тождестве или различии лишь в результате глубокой и всесторонней оценки всей совокупности данных раздельного и главным образом сравнительного исследования. Оценка результатов сравнения и вытекающий из нее вывод составляют основной смысл идентификационного исследования с целью получения доказательства тождества.

Однако стадия оценки результатов сравнительного исследования не представляет собой этап, "жестко" отграниченный от процесса исследования, проводимого на предыдущих стадиях.

В наиболее простых случаях вывод о тождестве либо различии, который намечается в виде одной из возможных версий еще при осмотре, формируется и крепнет в стадии сравнения идентификационных признаков и окончательно складывается одновременно с окончанием идентификации. Так, например, при отождествлении лица по пальцевым отпечаткам эксперт, начав параллельное исследование и сравнение признаков папиллярных узоров, последовательно отыскивает и отмечает на экспериментальном отпечатке все четко различимые и взаимосвязанные особенности, имеющиеся в следе. Совокупность компактно сгруппированных признаков в центре узора или в районе дельты может быть признана экспертом уже в процессе сравнительного исследования достаточной для вывода о тождестве.

Иначе обстоит дело в сложных случаях, когда при совпадении большого комплекса признаков имеются отдельные различия. Тогда эксперт вновь возвращается к предыдущим стадиям

Фотосовмещение лица Ш. и черепа, послужившего основой для реконструкции внешности Ш. по черепу исследования, еще и еще раз подробно анализирует идентификационные признаки каждого из сравниваемых объектов. В результате нередко удается обнаружить именно тот признак, который ранее отмечен не был.

В некоторых случаях в стадии оценки результатов сравнения приходится производить дополнительные эксперименты, вновь сопоставляя и сравнивая признаки идентифицируемых и идентифицирующих объектов4. Сначала подвергаются оценке установленные сравнительным исследованиям различия. Задача их оценки состоит в том, чтобы выяснить происхождение, определить, не возникли ли они в результате изменения одного и того же объекта или это различия двух объектов.

Различие признаков, обусловленное неодинаковым механизмом отражения свойств, не следует смешивать с различием самих свойств сравниваемых объектов. Так, различие признаков почерка в сравниваемых подписях может быть вызвано неодинаковым способом выполнения подписей; различие следов орудий - не-

Прижизненный снимок Р., справа - фотосовмещение лица Р. и черепа одинаковым механизмом их образования; различие сравниваемых фотоснимков - неодинаковыми условиями фотографирования.

Такие различия, еще раз повторим, не следует смешивать с различием самих свойств сравниваемых объектов. Если установлено, что отличаются именно свойства сравниваемых объектов, следует выяснить, не являются ли эти различия результатом изменения одного и того же объекта за период времени, истекший с момента образования искомого объекта. Так, шрифт пишущей машинки получает повреждения в результате эксплуатации, подошва обуви претерпевает изменения в процессе носки и после ремонта, внешность человека - в результате старения, травм, болезней или операционного вмешательства.

Изменения объектов могут быть также результатом специально принятых заинтересованными лицами мер с целью избежать идентификации (изменение внешности преступника, подделка похищенных вещей и т. д.).

Для правильной оценки обнаруженных различий необходимо изучить режим эксплуатации, ремонта, чистки и хранения проверяемых предметов, возрастные, патологические и иные изменения проверяемых лиц.

Если будет установлено, что обнаруженные различия не могли возникнуть вследствие изменения одного и того же объекта и, следовательно, свойства искомого и проверяемого объектов несовместимы, вопрос о тождестве решается отрицательно.

К числу несовместимых могут относиться различия групповых свойств сравниваемых объектов. Таковы, например, значительное различие размера искомой обуви и обуви задержанного; различие вида холодного оружия, использованного для нанесения повреждений и обнаруженного при обыске (например, топора и кинжала).

Точно так же являются несовместимыми различия признаков сравниваемых объектов, вызванные различными условиями следообразования.

Так, один и тот же папиллярный узор пальца может отразиться в следе в виде круга и в виде овала. Одна и та же подошва обуви может оставить различающиеся по своим размерам следы. Одно и то же лицо может выполнить свою подпись с разным размером и наклоном штрихов и т. д.

В случаях, когда несовместимые свойства сравниваемых объектов не установлены, переходят к оценке обнаруженных совпадений.

Отождествление личности погибшего мальчика методом фотосовмещения

Оценивая совокупность установленных совпадений, эксперт определяет, является ли она индивидуальной или указывает лишь на сходство сравниваемых объектов. Если совокупность совпадений не исключает возможности ее повторения в различных объектах, констатируется сходство или однородность объектов. Если совокупность совпадений индивидуальна, т. е. неповторима в различных объектах, констатируется тождество искомого и проверяемого объектов. Оценке подвергаются каждое совпадение в отдельности и вся их совокупность в целом.

Оценка совпадений производится путем исследования происхождения совпадающих свойств. Наибольшую ценность представляют особенности случайного происхождения. Определенная совокупность таких совпадений может быть признана индивидуальной. Свойства объекта, закономерно обусловленные процессами его возникновения и изменения, обычно указывают лишь на однородность сравниваемых объектов.

Существенное значение при оценке индивидуальной совокупности совпадений имеет опыт идентификационных исследований и наблюдений эксперта за частотой повторяемости идентификационных свойств и их сочетаний.

Вывод о тождестве объектов делается на основе сопоставления результатов оценки различий и совпадений.