Какой срок исковой давности для оспаривания решения совета директоров?
Задача 5.
Российская Федерация является акционером открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Северная целлюлоза» (далее - Компания), ей принадлежит 1 034 150 акций (39,61%) общества. Полномочия по осуществлению прав Российской Федерации как акционера возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление) приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.04.2008 N 73.
Управление представило свои кандидатуры членов совета директоров, его предложения получены председателем совета директоров Козенковым А.С. 02.02.2009.
Совет директоров Компании 04.02.2009 утвердил список кандидатур для проведения выборов членов совета директоров на годовом общем собрании акционеров и не включил кандидатов в совет директоров Компании от Управления.
Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Компании о признании недействительным решения совета директоров Компании от 04.02.2009 в части выдвижения кандидатов в совет директоров. Управление полагает, что оно нарушило срок представления кандидатов в совет директоров Компании, установленный статьей 53 ФЗ «Об акционерных обществах», по вине ответчика, так как работники последнего отсутствовали на своих рабочих местах 30.01.2009.
При этом Управление утверждает, что письмо с предложениями по кандидатурам членов совета директоров было доставлено работником Управления Кузьмичевой Е.А. по юридическому адресу Компании (г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 52, офис 943), однако работники последнего отсутствовали на своих рабочих местах. Это обстоятельство изложено в акте от 30.01.2009 N 1, составленном работниками Управления.
Опровергая доводы истца, Компания указывает на то, что в гостинице «Двина», где расположен ее офис, установлен контрольно-пропускной режим, при этом в книге учета посетителей запись о проходе Кузьмичевой Е.А. в офис отсутствует. Ответчик также ставит под сомнение достоверность акта от 30.01.2009, так как он составлен без участия представителей Компании и работников гостиницы.
Подлежит ли иск Управления удовлетворению?
Присутствует ли в действиях Управления как владельца акций Компании должная заботливость и осмотрительность?
Практическая ситуация
«Связьинвест» намерен мотивировать не только собственных менеджеров, но и членов совета директоров холдинга. Как стало известно РБК daily, впервые в истории холдинга его директорам начнут выплачивать ежегодное вознаграждение. До сих пор бонусов удостаивались лишь директора публичной «дочки» «Связьинвеста» – компании «Ростелеком». «Связьинвест» начнет выплачивать своим директорам вознаграждение, рассказали РБК daily четыре источника в совете директоров холдинга. По словам одного из них, программа выплаты и рекомендации по размеру вознаграждения выработаны и одобрены в правительстве. Вопрос о вознаграждениях будет вынесен на ближайший совет директоров «Связьинвеста». «Учитывается персональная нагрузка каждого из директоров, наличие у него дополнительных функций и полномочий. В среднем годовое вознаграждение каждого из членов совета составит 20–30 тыс. долл. в год», – говорит один из собеседников РБК daily.
По словам членов совета директоров холдинга, до сих пор их работа в совете не оплачивалась в отличие от работы директоров публичной «дочки» «Связьинвеста» – оператора «Ростелеком». «В «Ростелекоме» годовое вознаграждение директоров составляет до 200 тыс. долл. в год», – говорит один из источников. «В связи с грядущей реструктуризацией холдинга УК обрела большой вес и члены совета директоров «Связьинвеста» получили множество дополнительных полномочий. Поэтому, хотя холдинговая компания и не является публичной, было решено ввести вознаграждение для членов совета. Это справедливо по отношению к независимым директорам и стимулирует их к более активному участию в деятельности компании», – поясняет собеседник РБК daily. Он также сообщил, что ответственным за реализацию программы является комитет по кадрам и вознаграждениям.
О том, что «Связьинвест» также намерен запустить опционную программу, РБК daily сообщала еще в декабре прошлого года. Координационный совет «Связьинвеста» на своем заседании в пятницу рассмотрел основы этой программы. На заседании присутствовали представители миноритарных акционеров межрегиональных компаний связи, менеджмент «Связьинвеста» во главе с генеральным директором Евгением Юрченко. Генеральный директор «Связьинвеста» сообщил, что оптимальная структура программы мотивации в настоящее время разрабатывается привлеченными консультантами из компании Deloitte. Как планируется, программа будет сформирована к маю 2010 года. Ее участниками станут предположительно 350 ключевых менеджеров «Связьинвеста», «Ростелекома» и МРК. Объем программы может составить до 3,5% совокупной капитализации МРК и «Ростелекома».
В госхолдинг «Связьинвест» входят оператор фиксированной связи «Ростелеком», а также семь межрегиональных компаний связи и «Центральный телеграф». 75% минус одна акция принадлежит Росимуществу, 25% плюс одна акция владеет АФК «Система» через «Комтар-ОТС». Впоследствии пакет АФК должен также перейти под контроль государства. По данным компании, прогнозная агрегированная чистая прибыль по РСБУ в 2009 году – 27,9 млрд руб. В прошлом году была одобрена концепция реорганизации холдинга, согласно которой активы «Связьинвеста» будут объединены на базе «Ростелекома». Процесс должен завершиться в 2011 году.
Проанализируете возможности использования опционов эмитента как способ вознаграждения членов совета директоров?
По каким принципам определяется вознаграждение членов совета директоров?
Практическая ситуация
В повестке дня годового общего собрания акционеров ОАО «Концерн Калина» 28 апреля 2010 года значится вопрос «Внесение изменений в Положение о Совете директоров». Согласно предлагаемому на утверждение проекту новой редакции Положения о Совете директоров Председателю Совета директоров устанавливается годовое вознаграждение в размере 138 000 Евро в год с разделением вознаграждения на 12 равных частей с ежемесячной выплатой, что примерно в 17 раз превышает вознаграждение рядовых членов Совета директоров. Согласно действующей редакции Положения председатель получает в 2 раза больше других членов Совета директоров.
По мнению Ассоциации по защите прав инвесторов, новая редакция Положения о Совете директоров, если за нее проголосует большинство акционеров, участвующих в собрании, вступит в противоречие с интересами миноритарных акционеров.
Размер вознаграждения не соответствует среднему размеру вознаграждения компаний со сходной капитализацией. Например, размер вознаграждения председателю совета директоров ТГК-1 в 2008 году составляет не более 18 000 Евро. При этом капитализация ТГК превышает капитализацию «Калины» более чем в 13 раз.
Вознаграждение никак не отразится на уровне корпоративного управления в «Калине», т.к. устанавливается исключительно для председателя совета директоров. На мотивацию остальных членов совета, обладающих подавляющим большинством голосов в совете директоров (председатель, как и остальные члены совета директоров обладает одним голосом на заседаниях совета директоров) непропорционально высокое вознаграждение никак не повлияет. Кроме того, согласно проекту изменений, на размер вознаграждения председателя совета директоров не влияет ни количественные, ни качественные показатели работы совета директоров «Калина».
Получателем вознаграждения будет основной бенефициар Калины – действующий председатель совета директоров Горяев. С высокой долей вероятности он сохранит свой пост после переизбрания совета директоров. Он напрямую заинтересован в повышении финансовых показателей и дивидендных выплат. Выплата вознаграждения приведет к перераспределению денежных средств в пользу одного акционера за счет других.
Решение может оказать негативное влияние на размер возможных дивидендов. Вознаграждение не только снизит размеры потенциальной чистой прибыли, но и снизит потребность и мотивацию основного акционера, контролирующего «Калину», выплачивать дивиденды, т.к. часть доходов Калины будет распределяться в пользу него в виде вознаграждений. 148 000 Евро эквивалентны дивидендам по более чем 5,5% акций ОАО «Концерн Калина», выплачиваемых на этом годовом собрании.
АПИ рекомендует голосовать против таких изменений в Положение о совете директоров.
Вопросы: Какие принципы заложены Кодексом корпоративного поведения при определении вознаграждения членам совета директоров?
Каковы механизмы определения вознаграждения членам совета директоров?
Практическая ситуация
Вопросы о выплате вознаграждений членам совета директоров - негосударственным служащим, а также членам ревизионной комиссии, и вопрос о выплате дивидендов за 2009 год являются главными вопросами годового собрания акционеров ОАО «Газпром», прошедшего в июле 2010 года.
На этот раз глава совета директоров «Газпрома» Виктор Зубков, выбранный председателем собрания, вытащил вопрос одного из акционеров, который высказался против «безобразного и циничного обогащения» менеджмента «Газпрома» за счет выплаты бонусов. В.Зубков не растерялся и ответил: «Газпром» не может себе позволить не выплачивать вознаграждения членам совета директоров. Наша компания – самая крупная компания в России, и если мы не будем применять поощрения, то это будет не очень красиво выглядеть.»
Что касается вознаграждений, то в материалах к общему собранию отмечается, что совет директоров предлагает выплатить председателю совета директоров Алексею Миллеру (который является также председателем правления компании) вознаграждение в размере 17,48 млн. рублей. Остальным членам совета директоров, не являющимся чиновниками, по 15,106 млн. рублей. Эти суммы не меняются вот уже три года подряд, в отличие от размера дивидендов.
Председателя ревизионной комиссии предлагается вознаградить суммой в 3,453 млн. рублей, а членов комиссии, не являющихся чиновниками – в 2,374 млн. рублей.
Совет директоров «Газпрома» рекомендовал акционерам выплатить дивиденды за 2009 год в размере 56,58 млрд рублей или 2, 39 рубля на акцию (номинал 5 рублей). Это в 6,6 раз превышает уровень выплат 2008 года.[2]
Какие факторы влияют на отказ или снижение сумм вознаграждения членам совета директоров?