Договоры найма работ и найма услуг. Их сходство и различие.
Данный договор представляет собой консенсуальный контракт, в силу которого одно лицо (подрядчик) обязуется по заданию другого лица (заказчика) выполнить обусловленный объем работ и передать их готовый результат заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Т. о. Предметом договора выступала полезная деятельность подрядчика, заканчивавшаяся внешне объектируемым результатом, который можно было определить от самой деятельности, оценить и оплатить. (# строительство зданий, пошив одежды -изготовление любых индивидуально-определенных вещей).
В этой связи возникает вопрос о разграничении договора найма работ и купли-продажи. Общим признаком для этих договоров является общая кауза - происходит передача права собственности на индивидуально-определенную вещь.
Разграничение признаков выражается в том, кто из контрагентов предоставлял исходный материал для работы. Если работы выполнялись без материала подрядчика -большая часть - договор купли-продажи. Исключение: строительство зданий, сооружений.
Если материал предоставлялся заказчиком, то договор найма работ - это, в свою очередь отражал на распределение рисков между участниками договора.
Если материал изначально принадлежал заказчику, то он нес риск случайной гибели материала до момента спецификации. С момента окончания спецификации, когда возникала новая вещь, риск гибели вещи переходил на подрядчика.
Если материал, переданный в работу, случайно погибал до момента спецификации, то заказчик обязан был предоставить другой материал. Но если вещь погибала после спецификации, то обязательство прекращалось невозможностью исполнения. Стороны лишались права требования друг с друга возмещения избытков.
Подрядчик обязан был выполнять работу в пределах всех указаний заказчика. Если эти указания, по мнению подрядчика, являлись ошибочными и могли отразиться на дальнейшем качестве работ, то подрядчик должен был уведомить в этом заказчика. Если заказчик отказывался снять свои указания, то подрядчик мог отказаться от договора и потребовать оплаты фонотически выполненных работ.
Заказчик обязан был оплачивать подрядчику все расходы по выполнению работ, а после принятия вещи выплатить ему вознаграждение.
Подрядчик мог привлекать к выполнению работ любые третьи лица, поручая выполнение отдельных этапов работ. При этом он полностью отвечал за любые их действия, которые могли привести к ухудшению качества работ. Оплату их труда подрядчик производил самостоятельно и не мог возложить на заказчика без его согласия.
Заказчик обязан был в обусловленный срок, либо с момента сообщения о готовности работ, принять выполненные работы. С этого момента на него переходил риск случайной гибели работ. Это выражалось в том, что он должен был выплатить стоимость всех работ и сумму вознаграждения. Риск случайной гибели мог перейти на заказчика и до момента фактического принятия результата выполненных работ, если он просрочил принятие.
Договор найма услуг - это консессуальный контракт, в силу которого одна сторона (услугодатель) обязуется совершать определенные полезные действия в отношении другой стороны (услугополучателя). Услугополучатель обязуется эти действия оплачивать.
Договор найма услуг является родственным по отношению к договору найма работ (подряда).
Критерием разграничения между этими договорами является законченный результат деятельности, который всегда присутствует в договоре найма работ, но которого нет в договоре найма услуг.
По словам Лобеона: «Законченный результат, - как говорят греки, - есть законченный труд». Иначе говоря, результат деятельности подрядчика по договору найма работ всегда внешне оъективирован, т. е. этот результат можно отделить от самой деятельности, оценить, принять и оплатить.
В то же время деятельность услугодателя в договоре найма слуг характеризуется незаконченным результатом, а полезным эффектом , который присваивается услугополучателем непосредственно из действий услугодателя.
Договор найма услуг опосредовал следующие виды деятельности:
- Услуги по обучению, # «свободным искусствам»
- Услуги по лечению как свободных, так рабов и животных
- Услуги по перевозке грузов
Договор найма услуг имел сравнительно неширокую сферу применения. Это обуславливалось тем, что выгоднее было купить раба, который обладает определенными навыками и знаниями, нежели платить наемную плату профессиональному услугодателю.
Обязанности услугодателя:
обязан был в течение обусловленного срока выполнить предписанные договором действия легко, без привлечения помощников и без замены себя другим лицом. Если услугодатель по болезни или по иной объективной причине не мог оказать определенные услуги, то услугополучатель мог потребовать расторжения договора и отказаться от выплаты вознаграждения услугодатель обязан был вести чужие дела как свои собственные и проявлять рачительность при оказании услуг. По окончании срока действия договора он обязан был предоставить услугополучателю отчет во всех совершенных действиях и передать ему всю выгоду, которую он извлек в интересах услугополучателя.
Услугополучатель мог в любое время отказаться от договора без выплаты вознаграждения, но при этом он обязан был возместить услугодателю только фактически понесенные им расходы.
Основной и единственной обязанностью услугополучателя является оплата всех оказанных услуг в установленном размере.
Соглашением сторон можно было установить две формы оплаты услуг:
1. Сдельная форма, когда вознаграждение выплачивалось лишь при условии
фактического оказания всего комплекса услуг;
2. Повременная форма, когда оплата производилась отдельными платежами по
истечении установленной в договоре единицы времени.
Особой разновидностью наемного договора является заимствованный римлянами из греческой практики договор морской перевозки (фрахта). В источниках римского права он известен как договор найма морского судна с экипажем (bokatio condaktio navis).
По своей правовой природе это был комплексный (смешанный) договор. Здесь одинаково присутствовали элементы двух договоров: найма вещей и найма услуг, следовательно к отношениям сторон применялись правила двух этих договоров, путем предоставления участникам исков по аналогии.
Двойственная природа этого договора обусловила и порядок его заключения, то есть в отличие от иных наемных договоров он являлся реальным договором и считался заключенным с момента принятия груза и перевозки. С этого момента возникала обязанность судовладельца (фрахтовщика) доставить вверенный груз в пункт назначения, обеспечить его сохранность в пути следования и выдать груз грузовладельцу (фрахтователю), либо управомоченному им лицу. Возникала встречная обязанность фрахтователя оплатить фрахт в целом (то есть оплатить арендулюка и услуги по перевозке).
Спецификой данного договора является установленный торговыми обычаями «родосским законом о выбрасывании» способ распределения убытков в следствие намеренного уничтожения части груза для спасения фрахта от общей опасности. Под общей опасностью понимались такие обстоятельства, которые, во-первых, наступали не по вине кого-нибудь из участников фрахта, а во-вторых угрожали фрахту в целом.
В следствие этих обстоятельств капитан судна по своему усмотрению мог уничтожить часть груза для спасения фрахта в целом. В этой ситуации один фрахтователь терпел убытки в размере реальной стоимости груза (упущенная выгода не включалась). В этом случае потерпевшему фрахтователю давался иск против фрахтовщика (фрахтовщик обязан был возместить убытки). В суде фрахтовщик получал эксцепцию, то есть он
должен был доказать необходимость уничтожения груза и, как следствие, спасения как судна, так и других грузов других фрахтователей. Если ему удавалось доказать такую необходимость, то он получал против остальных фрахтователей регрессионные иски и мог требовать с них погашения части убытков по стоимости, пропорциональной стоимости их спасенных грузов, не учитывая долю стоимости судна. Если невозможно было определить реальную стоимость их спасенных грузов и судна, и при отсутствии соглашений между всеми участниками фрахта, эти убытки распределялись поровну.
Договор поручения.
Договор поручения - это конценсуальный контракт, в силу которого одно лицо (поверенный) обязуется на безвозмездной основе исполнять поручения другого лица (доверителя), представляя его интересы в обороте.
Предметом договора поручения является, как правило, действия юридического характера:
совершение сделок от имени и в интересах доверителя; ведение дел доверителя в суде; управление имуществом доверителя.
В последнем случае поверенный мог выполнять комплекс действий как юридического, так и фактического характера. В целом, договор поручения опосредовал так называемые представительские отношения.
Договор поручения является безвозмездным, то есть исполнение порученного не было обусловлено встречным предоставлением со стороны доверителя. Но по своему желанию доверитель мог с целью поощрения поверенного предоставить ему «почетный дар» - гонорар, но это не являлось его обязанностью, а было, скорее, актом проявления щедрости. Безвозмездный характер этого договора был обусловлен тем, что заключался он между иверитами. Кроме того принятие на себя поручения одновременно является физической услугой и общественным делом. А где имел место общественный долг, по мнению римлян, недопустимо было требование вознаграждения.
Во втором классическом периоде данный принцип представлялся устаревшим и римские юристы. Оказывая по договору поручения юридические услуги, допускали возможность установления вознаграждения.
Данный договор являлся односторонне обязывающим, то есть с момента заключения договора обязанностей со стороны доверителя не возникало, они могли появляться впоследствии, путем установления так называемой «несовершенной синолагмы».
Обязанности поверенного.
С момента заключения договора доверитель выдавал поверенному мандат или письменное уполномочие, которое давало поверенному право действовать от имени и в интересах доверителя. В мандате обычно закреплялся круг полномочий поверенного и предписывался круг совершения определенных действий. Основной обязанностью поверенного являлось соблюдение условий мандата. В этой связи в юридической практике возникал вопрос насколько отступление от условий мандата влияет на юридическую силу договора (вправе ли был доверитель отказаться от предложенного исполнения, если поверенный вышел за пределы мандата). Собенианцы считали, что поверенный обязан следовать указаниям мандата в его буквальной редакции. Более прогрессивные прокулианцы считали, что выход за пределы мандата допустим и поверенный считался исполнившим договор при наличии двух условий:
1. совершаемая поверенными сделка приносит явную выгоду доверителю;
2. доверитель одобряет эту сделку, причем формы одобрения могут быть различны:
- непосредственное одобрение его действий;
- совершение любых действий, которые об этом свидетельствуют.
Договор поручения не устанавливал строгой для поверенного обязанности. Исполнялись поручения лично, поэтому если прямого запрета не было в мандате, то поверенный мог привлекать к исполнению поручения «соповеренных» (субститута), при этом он нес ответственность как за выбор соповеренных, так и за любые их действия, которые причинили вред доверителю или повлекли за собой неисполнение обязательства. В некоторых случаях, когда прямым указанием мандата поверенному разрешалось (или предписывалось) использовать субститутов, то поверенный отвечал только за их выбор, но не за их действия.
При невозможности выполнить поручения поверенный был обязан немедленно уведомить об этом доверителя с целью замены себя другим лицом как только поверенный выполнял все предписываемые ему действия, он обязан был отчитаться перед доверителем, передать ему всю выгоду и неиспользованные средства, выделенные доверителем.
Поверенный, исполняя поручения, действовал за счет средств, выделенных доверителем. Если этих средств было недостаточно, то поверенный мог использовать собственные средства. В этом случае на стороне доверителя возникала обязанность возместить поверенному все фактически понесенные им расходы при условии, если эти расходы признавались хозяйственно целесообразными (целесообразность доказывал поверенный). Поверенный отвечал за любой вред, причиненный доверителю, за любую форму вины.
Договор поручения прекращался до момента исполнения в случае
смерти поверенного или доверителя (если умирает поверенный - его
обязанности по наследству не переходят, но выгоду, которую он успел
получить, извлечь, доверитель может взыскать с его наследников):
отмены мандата со стороны доверителя:
отказ поверенного от исполнения поручения (допускался лишь при условии
возмещения доверителю всех причиненных убытков).
Договор товарищества.
Договор товарищества - это концеснсуальный контракт, в силу которого несколько лиц - товарищей объединяют свои имущественные вклады, навыки и умения с целью достижения общего хозяйственного и иного правомерного результата.
Таким образом, предметом данного договора является совместная деятельность лиц, объединенных общими интересами.
Именно по предмету данный договор отличался от всех иных договоров. Отличие заключалось в том, что все иные договоры характеризовались полярностью интересов контракта, а договор товарищества характеризовался общим интересом. Поэтому в доктрине частного права такие договоры называются организационными.
Исторически данный договор развивался в период перехода от патриархальной к моногамной семье, и поэтому опосредовал имущественные семейные отношения первоначально и отношения между сонаследниками по поводу совместного управления наследственным имуществом, раздел которого в натуре был невозможным.
С развитием товарно-денежных отношений договор товарищества стал использоваться как правовая форма коллективного предпринимательства. В этой связи товарищеское объединение, которое возникало на основе данного договора необходимо отличать от корпорации. Отличие заключается в следующем:
1. При заключении договора товарищества не возникало нового права. Каждый из
товарищей участвовал в обороте от собственного имени, хотя и в интересах
общего дела;
2. Имущество корпорации, состоящее из вкладов корпорантов, а так же
приобретенное за счет собственной деятельности являлось собственностью
самой корпорации. А в товарищеском объединении устанавливался режим
общности имущества, как в отношение вкладов, так и приобретаемого
товарищами имущества;
3. Товарищество является «объединением лиц», а не «объединением капитала», в
отличие от корпорации. Поэтому договор товарищества прекращался в случае
выхода из его состава одного из товарищей или в случае его смерти, тогда как
смена состава корпорации не изменяла и не прекращала ее правового статуса.
4. Договор товарищества, в отличие от всех иных договоров порождал так
называемое структурно-сложное правоотношение: в обычном имущественном
договоре правоотношения возникают между двумя контрагентами и в этом
правоотношения права и обязанности сторон взаимно друг другу
корреспондируют, то есть право одного контрагнета обеспечено обязанностью
другого по доставлению какой-либо имущественной выгоды.
В договоре товарищества возникало два «уровня» прав и обязанностей:
права и обязанности товарищей по отношению к третьим лицам
права и обязанности товарищей по отношению друг к другу, связанные с:
1) созданием общего имущества;
2) распределением расходов, издержек и избытков;
3) распределением прибыли от совместной деятельности.
Каждый товарищ обязан был совершать сделки и вести дела в интересах общего дела. Каждый товарищ должен был участвовать в формировании общего имущества.
В этой связи, в зависимости от вида товарищеского объединения и правовой цели, которую ставили перед собой товарищи, различали три вида режима обязанности имущества:
если договор товарищества заключался между супругами по поводу
совместного управления и распоряжения общем имуществом, то «режим
общности» распространялся как на уже нажитое имущество, так и на то
имущество, которое будет приобретено впоследствии;
если заключался договор со специальной некоммерческой целью (например с
целью управления наследством), то в состав общности входила только
наследственная масса. А то, что приобреталось при эксплуатации этого
имущества поступало в раздельную собственность товарищей;
если при заключении договора товарищества товарищи отрешились достичь
какой-либо коммерческой цели, то в режим общности попадало только то
имущество, которое служило «достижению этих целей».
Все три правила являются диспозитивными. Соглашением сторон могло быть предусмотрено, что кто-либо из товарищей будет участвовать в общем деле «своими навыками и умениями», а так же нести убытки в случае повреждения общего имущества.
Все эти расходы, издержки и избытки каждый товарищ нес пропорционально своей идеальной доле, которая закреплялась за ним в договоре.
Соотношение долей определялось соглашением сторон. Если товарищи не определили соотношение долей, то доли считались равными. Несение издержек и расходов обуславливало и порядок распределение прибыли между товарищами. В этой связи в практике возникал вопрос - каким образом распределять прибыли и убытки, если
доля одного из товарищей была обусловлена не размером имущественного вклада, а его навыками и умениями? Допускалось ли в этом случае уменьшать долю расходов такого товарища и увеличивать долю его прибыли?
Большинство юристов, как собенианцы, так и прокулианцы считали, что навыки и умения такого товарища приносят общему делу очевидную пользу, поэтому вклюение такого условия в договор правомерно и не один из товарищей не вправе его оспорить.
Ни собенианцы, ни прокулианцы не допускали возможности создания так называемого «львиного товарищества», в котором один из товарищей получал только прибыль, а другой нес только расходы и убытки.
Особым образом регулировался вопрос об ответственности товарищей по обязательствам, которые возникали вследствие совершения сделок каждым из товарищей в интересах общего дела.
Если договор товарищества был направлен на совместное управление супружеским имуществом, то супруги отвечали по всем долгам, если сделки совершались в интересах имущества супругов. В коммерческих товариществах существовало правило:
Каждый товарищ нес самостоятельную ответственность по своим долгам, которые считались личными до того момента, когда выгода, приобретенная этим товарищем от совершенной сделки поступала в состав общего дела. С этого момента товарищ, который исполнил свою обязанность в отношении кредитора, мог требовать возмещения расходов с других товарищей за вычетом своей доли ответственности.