Актуальные проблемы объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления как внешнее поведение человека проявляется в окружающей объективной реальности. Воздействуя на окружающую действительность, индивид вносит определенные изменения в эту действительность, оставляя следы своего воздействия. Это воздействие индивида может быть пози­тивным, нейтральным или негативным. Негативное общественно опасное воздействие лица на окружающую действительность об­разует объективную сторону состава преступления.

Преступление образуется из единства объективной и субъ­ективной сторон. Внутренняя психическая деятельность лицаотображается в его внешнем поведении. Фактически объек­тивная сторона преступления является ключом к установле­нию субъективной и других сторон преступления. Поэтому в диспозициях уголовно-правовых норм чаще всего указаны признаки объективной стороны состава преступления. Важное значение объективной стороны состава преступления состоит в том, что объективная сторона состава является неотъемлемой предпосылкой уголовной ответственности.

Имеются преступление как явление объективного мира и состав преступления также как объективное явление в виде законодательной конструкции, представляющей совокупность определенных признаков. Следует разграничивать объективную сторону преступления и объективную сторону состава преступ­ления.

К объективной стороне состава преступления относятся основные (необходимые) и дополнительные (факультативные) признаки. Основными называются признаки, необходимые для всех составов преступлений, поэтому эти признаки называют еще обязательными.

В числе основных признаков состава, ха­рактеризующих объективную сторону преступления, можно назвать:

— общественно опасное деяние в форме действия или без­действия;

— вредные последствия;

— причинно-следственную связь между ними¹.

В юридической литературе встречается другая точка зрения, согласно которой к основным признакам состава, характеризую­щим объективную сторону преступления, относится только один: общественно опасное деяние². Во всех материальных составах преступления общественно опасные последствия и причинная связь являются необходимыми признаками, и поэтому эти при­знаки обоснованно считать основными. В других же составах преступлений (формальных и усеченных) вредных последствийи причинной связи быть не может в силу специфики этих со­ставов. Поскольку в материальных составах преступлений рас­сматриваемые признаки присутствуют всегда, а в формальных и усеченных составах этих признаков не может быть по существу, следовательно, для материальных составов преступлений анали­зируемые признаки являются основными.

Дополнительные признаки характерны не для всех составов преступлений, а лишь для некоторых. Их называют факультатив­ными признаками. Но в тех составах преступлений, где допол­нительные признаки предусмотрены в качестве конститутивного признака состава, они становятся обязательными признаками. Дополнительный признак объективной стороны состава пре­ступления может быть указан как квалифицирующий признак состава преступления. В этом случае дополнительный признак также становится обязательным для квалифицированного со­става преступления.

К основным признакам объективной стороны состава пре­ступления относится деяние. Различают две формы деяния: дей­ствие и бездействие. Действием называется активное поведение лица, а бездействием — пассивное его поведение, т. е. невыпол­нение лицом тех обязанностей, которые лежали на нем.

В статьях УК термин «деяние» используется в нескольких значениях. Применительно к объективной стороне состава преступления деяние как один из его основных признаков отличается от деяния, синонима посягательства. Отличие принципиальное, поскольку деяние как посягательство (преступление) включает совокупность объек­тивных и субъективных черт, в том числе и собственно деяние. Содержание деяния как посягательства (преступления) шире в сравнении со смыслом деяния как признаком объективной стороны состава. Это различие важно иметь в виду при анализе диспозиций статей УК. В одних случаях термин «деяние» обо­значает только один признак объективной стороны состава, в других же — олицетворяет преступление.

В ст. 167 УК «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» выражение «те же деяния» (ч. 2 статьи) означает по­сягательство, предусмотренное в ч. 1: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Термином «деяния» охватывается полностью преступление, предусмотренное в ч. 1 статьи, включая вредные последствия (значительный ущерб), умысел, предмет преступления (чужое имущество) и др. Только при на­личии всех признаков состава, указанного в ч. 1 ст. 167 УК, деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взры­ва, составят квалицированное преступление. Если виновный не намеревался причинить значительный ущерб чужому имуществу и не причинил такового, то его деяние по поджогу имущества нельзя рассматривать не только как квалифицированное пре­ступление, но даже как и преступление в связи с отсутствием не­обходимого признака состава причинения значительного ущерба.

Ашинский городской суд Челябинской области оправдал К. за отсутствием в его действиях состава преступления, преду­смотренного ч. 2 ст. 149 УК РСФСР (ч. 2 ст. 167 УК - Л. И.-Х.), поскольку причиненный пожаром ущерб для потерпевшей не был значительным. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, отметив, что суд ошибочно истолковал диспозицию ч. 2 ст. 149 УК. В ней говорится о действиях¹, преду­смотренных ч. 1 ст. 149 УК, а н[20]е о последствиях этих действий, к которым относится причинение значительного ущерба².

Это решение судебной коллегии не соответствует уголовному закону. Если «те же действия» (ч. 2 ст. 149 УК РСФСР) или «те же деяния» (ч. 2 ст. 167 УК) в квалифицированном составе яв­ляются только признаком объективной стороны состава, тогда, соответственно, необходимо признать, что и в других составах, построенных подобно анализируемому, деяние выполняет ана­логичную функцию³.

В частности, незаконные приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм (ч. 2 ст. 146 УК) будут при их совершении организованной группой при отсутствии крупного размера и цели сбыта. Аналогично сказанному за вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение человека в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей (п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК) виновного следует привлекать как за совершение квалифицированной торговли людьми при отсутствии у виновного цели эксплуатации жертвы'. В том же духе можно признать квалифицированным преступлением хули­ганство, связанное с сопротивлением представителю власти, при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, когда нет ни применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ни мотивов полити­ческой, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (ч. 2 ст. 213 УК). Применение оружия, наличие экстремистского мотива характеризуют, соответствен­но, орудие и мотив и не относятся к деянию (рассматриваемому с позиции приведенного решения Верховного Суда РФ). Ясно, что такого не может быть, так как опровергаются основополагающие принципы наступления уголовной ответственности. В частности, одним из них является положение, что квалифицированный со­став преступления есть при наличии в содеянном всех призна­ков основного состава преступления, включая деяние (действие или бездействие), последствия, вину и др. Поэтому при анализе терминов «деяние», «действие» в диспозиции статьи УК прин­ципиальным является определение его смыслового значения. Использовано ли это понятие как преступление (посягательство) или в качестве одного из признаков объективной стороны состава преступления — общественно опасного деяния в форме общест­венно опасного действия или бездействия.

Свойствами (признаками) общественно опасного деяния являются общественная опасность, противоправность, волевой характер, осознанность и его сложный характер (деяние может представлять собой серию телодвижений лица, включать ис­пользование различных механизмов, сил природы, поведения животных и поведения других лиц). Необходимо уяснение сути непреодолимой силы, физического и психического принуждения и их соотношения с общественно опасным деянием.

Под сложным деянием в теории уголовного права понимается совершение виновным действий с использованием механизмов, животных, сил природы, поведения третьих лиц¹. Действия последних относят к причинной связи, преступным последствиям². Возражая по­следней точке зрения, действия третьего лица все же характери­зуют деяние. Деяние как признак объективной стороны состава преступления включает действия виновного и другого лица. Это другое лицо может подлежать уголовной ответственности и не подлежать. Когда кражу по просьбе взрослого совершает мало­летний, последний не привлекается к уголовной ответственности. Кражу совершил взрослый, по просьбе которого объективно изъятие имущества выполнил малолетний — не субъект преступ­ления. В указанном примере сложное деяние с привлечением малолетнего представляет собой посредственное исполнение (причинение). Последне[21]е совершается умышленно. Посредствен­ное исполнение (ч. 2 ст. 33 УК) является формой активного по­ведения лица.

При установлении уголовно-правового бездействия необхо­димо выяснение тех обязанностей, которые лицо не выполнило. Общественно опасное бездействие имеется при невыполнении следующего круга обязанностей, вытекаюших из:

1) закона или подзаконного нормативного акта;

2) должностного, служебного положения лица, выполнения
профессиональных функций, договорных отношений;

3) родственных, семейных, дружеских и иных особых отно­шений, складывающихся между лицами;

4) предшествующего поведения виновного лица.

По законодательной конструкции составы делятся на материальные, формальные и усеченные. В материальных со­ставах преступлений обязательными признаками объектив­ной стороны являются общественно опасное деяние, вредные последствия и причинная связь между деянием и вредными последствиями. В преступлении с формальным составом объ­ективная сторона в качестве обязательного признака включаеттолько общественно опасное деяние. В некоторых статьях УК деяния имеют составы преступлений, сконструированные как формально-материальные (ч. 2 ст. 169, ст. 171, 172,180, 228.2 УК и др.).

В теории уголовного права не всеми исследователями признается усеченныйсостав преступления. Считают, что не бывает формальных и усе­ченных составов¹. Предпочтительнее выделение по особенностям объективной стороны и формальных, и усеченных составов пре­ступлений².

Усеченный состав характеризуется тем, что преступление с таким составом является оконченным с начала осуществления общественно опасного деяния или с момента выполнения при­готовительных действий. В преступлении с усеченным составом объективная сторона в качестве обязательного признака не вклю­чает ни вредных последствий, ни самого завершенного деяния. Обязательным признаком объективной стороны усеченного состава преступления являются либо сами приготовительные действия, либо начало выполнения общественно опасного деяния. Для признания преступления с усеченным составом оконченным не имеет значения, выполнено ли общественно опасное деяние, достаточно начать осуществлять это деяние. Практическое зна­чение деления составов на виды по законодательной конструк­ции состоит в установлении момента окончания преступления. Так, изготовление поддельной кредитной карты с целью сбыта (ст. 187 УК) является оконченным преступлением с момента из­готовления такой карты в указанных целях независимо от того, имел ли место сбыт поддельной карты, наступили ли какие-либо вредные последствия от данного изготовления или нет.

Вредные последствия иначе называют преступным резуль­татом. Вредные последствия являются необходимым признаком преступления с материальным составом. Под вредными послед­ствиями понимаются вызванные общественно опасным действием (бездействием) лица изменения в объекте преступления¹. Способы описания общественно опасных последствий в законе разнообразные.

Нередко вредные последствия указаныв УК в виде оценочного признака состава преступления. Использование оценочных признаков для опре­деления общественно опасных последствий характерно для эко­логических преступлений, для квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений и др. Оценочный признак и судейское усмотрение связаны между собой. Однако определение оценочного признака имеет границы, на которые оказывают непосредственное влияние и положения уголовного права, научные теории, судебная практика. Поэтому нет основа­ний для утверждений, что оценочный признак в виде обществен­но [22]опасного последствия зависит только от усмотрения судьи, правоприменителя. Несомненно, последние влияют на установ­ление оценочного признака, но в определенных пределах, по­скольку сказывается воздействие и уголовно-правовых положе­ний, и научных взглядов, и других факторов.

Причинная связь между общественно опасным деянием и вредными последствиями является необходимым признаком только для преступления с материальным составом. Причинная связь характеризуется следующими признаками:

— недостаточно определения вредного последствия, нужно в обязательном порядке установить общественно опасное деяние;

— необходимо, чтобы общественно опасное деяние было совершено раньше наступления вредного последствия (хроно­логический признак);

— вредные последствия должны с неизбежностью наступать от совершения общественно опасного деяния (действия или без­действия).

Наличие указанных признаков означает присутствие необхо­димой причинной связи.

В российском уголовном праве применяется необходимая причинная связь. Такиепричинные связи, как необходимые условия, адекватная причин­ность, случайная причина, считаются неприемлемыми для рос­сийского права¹. Между тем следует признать реальное их дей­ствие в определенных ситуациях, что является отрицанием положения о неприемлемости этих причинных явлений в отече­ственном праве.

В законе есть прямые присутствия причинной эквивалент­ности (необходимых условий). За что предусмотрена уголовная ответственность лица, небрежно хранящего огнестрельное оружие? Анализ диспозиции ст. 224 УК (небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использо­вания другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия) приводит к выводу о существовании эквивалентной причинности. Небрежно хранящему оружие вме­няется в ответственность деяние другого лица с последствиями, причиненными деянием этого лица.

Аналогичная ситуация прослеживается в деянии, преду­смотренном ст. 284 УК. Нарушитель установленных правил об­ращения с содержащими государственную тайну документами, предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, привлекается к уголовной ответственности за деяния и вы­званные ими тяжкие последствия другого лица. В обоих приве­денных случаях субъект преступления привлекается к уголовной ответственности не за собственные деяния, а за поступки других лиц. Получается, что создавший условия для поступков иного лица и наступления последствий отвечает за то, что не совершал. Эти критикуемые уголовно-правовые нормы как отражение эк­вивалентной причинности не соответствуют правилам необхо­димой причинной связи, являются чужеродными в российском уголовном праве, и им не место в УК.

Уголовная ответственность за нарушения правил хранения огнестрельного оружия, правил обращения с документами, со­держащими государственную тайну, может существовать иначе. Можно ее установить за нарушение правил, закрепленных как деяние с формальным составом. В любом случае нарушивший указанные определенные правила не может нести уголовную ответственность за поведение другого лица.

В рассматриваемых ситуациях говорить о соучастии нет ос­нований (деяние нарушителя неосторожное), нет и признаков посредственного исполнения. Посредственный исполнитель (причинитель) поступает умышленно, намеренно используя поведение третьего лица, действующего умышленно, неосто­рожно, невиновно, неосознанно и др. В анализируемых же слу­чаях нарушитель конкретных правил поступает неосторожно.[23]Когда вследствие неосторожного хранения пистолета наступает гибель человека от выстрела малолетнего, с точки зрения норм уголовного права нет виновного в смерти. Малолетний — не субъект преступления, а нарушитель правил хранения оружия, он не может быть виновным в гибели, поскольку его нарушение неизбежно не связано с последствиями. Тем не менее, согласно действующему УК (ст. 224), нарушителя привлекают к уголовной ответственности и вменяют ему в ответственность опосредованно смерть жертвы.

Способ, обстановка, орудия, средства, место и время совершения преступлениякак факультативные (дополнительные) признаки объективной стороны состава преступления выполняют важную роль при квалификации преступления в качестве конститутив­ного или квалифицирующего признака состава преступления. Если данные дополнительные признаки состава преступления предусмотрены в качестве признака основного или квалифици­рованного состава преступления, то для такого состава престу­пления эти признаки становятся обязательными. Следовательно, если такой обязательный признак (способ, обстановка, орудия, средства, место или время совершения преступления) будет отсут­ствовать в совершенном деянии, то это, соответственно, означает отсутствие основного или квалифицированного состава престу­пления. В составе неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК) обязательным признаком объ­ективной стороны является способ совершения деяния: жестокое обращение с несовершеннолетним. При отсутствии последнего не будет и состава преступления.

Орудия и средства совершения преступления в ряде составов преступлений предусмотрены в качестве предмета преступления. Различие между предметом преступления как признаком объекта преступления и орудиями и средствами совершения преступления как признаками объективной стороны состава преступления со­стоит в том, что предмет преступления является «объектом объектапреступления». Автомобиль при краже — предмет преступления, при использовании во время незаконной охоты для ослепления животных автомобиль — средство совершения преступления.

Контрольные вопросы

1. Общее понятие и значение объективной стороны состава преступления.

2. Основные (необходимые) и дополнительные (факульта­тивные) признаки.

3. Различие между общественно опасным деянием как по­сягательством и как признаком объективной стороны состава преступления. Приведите примеры.

4. Связь объекта преступления и вредных последствий.

5. Виды составов преступлений по особенностям конструк­ции объективной стороны состава.

6. Необходимая причинная связь в уголовном праве и ее от­личие от эквивалентной причинности, адекватной причинности.

7. Предмет преступления и орудия и средства совершения преступления.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

2. Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

3. Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. Крас­ноярск, 1993.

4. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.,1960.

5. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

6. МихлинА. С. Последствия преступления. М., 1969.

7. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

8. Соктоев 3. Б. Теоретико-методологические основы при­чинности в уголовном праве. М., 2012.

9. Тер-Акопов А. А, Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

10. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне пре­ступления. Ростов-на-Дону, 1977.

11. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963.