Понятие и сущность хищения в уголовном праве России

Законодательное понятие хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику». Мы согласны с мнением профессора Ю.И. Ляпунова о том, что приведенное понятие олицетворяет так называемый родовой состав хищения, применимый ко всем его формам (краже, мошенничеству, присвоению, растрате, грабежу, разбою). По его мнению, «...это своеобразный законодательный, а потому и общеобязательный ориентир, позволяющий правильно разрешать частные вопросы, возникающие при квалификации деяний, дающий возможность познать индивидуально-определенные признаки совершенного преступления и сверить их соответствие требованиям уголовного закона. Общее понятие хищения можно в силу этого с полным основанием расценить как полезный и необходимый инструмент познания подлинной антисоциальной и правовой природы корыстных посягательств на собственность, как надежный помощник работнику органа дознания, следователю, прокурору, судье в их деятельности, связанной с применением уголовного закона»^[1].

Объект хищения – отношения собственности. Конституция РФ признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы.

Объективные признаки, характеризующие хищение с внешней стороны:

1) изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

2) противоправность изъятия и (или) обращения;

3) безвозмездность изъятия;

4) чужое имущество как предмет хищения;

5) причинение прямого имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Для обозначения действия при совершении хищения в любой его форме используются термины «изъятие» и (или) «обращение». Изъятие имущества из владения собственника, а затем и последующее его обращение в пользу виновного или иных лиц – акты физические, предполагающие материальное воздействие на вещь, и, следовательно, проявляются они в форме активных действий.

В теории уголовного права существуют различные точки зрения относительно того, какие действия следует рассматривать в качестве изъятия имущества в пользу виновного или других лиц. «Изъять» означает вынимать, взять из чего-нибудь, исключать, отделять^[1]. Нам импонирует точка зрения профессора А.И. Бойцова, который полагает, что изъятие чужого имущества – это противоправное извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное обладание похитителя или других лиц^[1].

Обращение чужого имущества преступником в свою пользу или пользу других лиц означает, что у виновного или иных лиц появляется на незаконных основаниях возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Субъект преступления может совершать какие-либо действия над похищенным имуществом, т.е. использовать его по своему усмотрению и назначению, например продать, подарить, обменять и т.п.

Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь^[1].

Большинство ученых, да и судебная практика, относят разбой к наиболее опасной форме хищения чужого имущества. Однако в теории уголовного права существуют и иные мнения. Так, например, Н.А. Лопашенко и С.М. Кочои считают, что законодательная конструкция разбоя не позволяет отнести его к хищению. Ученые задают весьма справедливый вопрос: разбой совершается только с целью хищения, само же хищение остается за рамками данного состава преступления, так почему бы и вымогательство не отнести к разбою?^[1] Действительно, состав разбоя сформулирован в УК РФ как формальный, и преступление считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, то есть законодатель тем самым стремился подчеркнуть повышенную общественную опасность данного посягательства на собственность, что породило определенные противоречия. Некоторые ученые предлагают, и в этом с ними следует согласиться, что «интересы уголовно-правовой борьбы с разбоем требуют его определения... как хищения посредством применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия»^[1].

От объекта хищений следует отличать предмет хищений. Так, Н.И. Коржанский справедливо отмечает: «Предмет преступления – это материальная сторона объекта, на которую оказывается преступное воздействие, но это не сам объект преступления»^[1]. К предмету преступления следует относить вещи материального мира, воздействуя на которые субъект причиняет вред объекту преступления.

Предмет хищения – имущество и другие материальные ценности, которые являются условием существования отношений собственности и посредством изъятия которых, ущерб наносится объекту преступления. О значении предмета преступления как обязательном признаке состава любого хищения также свидетельствует его наличность в диспозиции уголовно-правовых норм, где в качестве такого рассматривается чужое имущество. К имуществу ГК РФ относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128). Однако не всякое имущество, не все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, могут являться предметом хищений, предусмотренным гл. 21 УК РФ.

Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как предмета любого хищения.

1. Физический признак предмета хищения. Предмет преступления (имущество) – материальная вещь объективного (внешнего) мира, занимающая какое-либо место в пространстве. Способность перемещения предметов в пространстве предопределяет их особенность, которая заключается в том, что предметом хищений могут быть вещи и иные пространственно обособленные материальные объекты, обладающие некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.). С физической стороны имущество, являющееся предметом хищения, может быть как движимым, так и недвижимым.

Представляется, что наиболее распространенным предметом хищения выступает движимое имущество, которое по своей природе поддается изъятию без нарушения его целостности, так как оно может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Недвижимое имущество становится таким же распространенным предметом хищения, как и движимое. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вместе с тем в качестве предмета кражи, грабежа, разбоя абсолютно не могут выступать земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса и т.п., т.е. то, что вообще не поддается изъятию. Есть точка зрения, что такая разновидность недвижимости, как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, может стать предметом хищения в любой его форме^[1].

Как правило, в уголовно-правовой литературе недвижимое имущество как предмет хищения связывают лишь с мошенничеством и вымогательством (через приобретение права на него).

Завладение недвижимостью выражается, как правило, в оформлении прав на недвижимость, в результате чего потерпевший лишается возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

2. Экономический признак означает, что предметом хищения должно быть, во-первых, такое имущество, которое обладает свойством экономико-хозяйственной полезности (ценности). Потребительская стоимость вещи – полезность, т.е. способность вещи удовлетворять потребности человека. Во-вторых, имущество должно иметь стоимость, выраженную в цене. При определении стоимости имущества следует исходить из рыночных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность предметов, или документов, являющихся предметом состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК, определяется на основании заключения эксперта с учетом: 1) их стоимости; 2) значимости, уникальности и важности для истории, науки, культуры и искусства.

Признаются имуществом, а следовательно, и предметом хищений так называемые суррогаты ценных бумаг, удостоверяющие определенные имущественные права и потому олицетворяющие их стоимость. К таким предметам относятся:

1) различного рода проездные документы, дающие право на проезд в метро и ином городском транспорте (единые проездные билеты, транспортные абонементы, а также разовые билеты на проезд), за исключением именных билетов и бланков билетов, требующих оформления.

2) билеты и абонементы на посещение театров, кинотеатров, выставок, фитнес-клубов или других оздоровительных центров и т.п., билеты различных лотерей, жетоны, заменяющие деньги (на оплату таксофонов или дающие право на игру в развлекательном центре), карты междугородной и городской телефонной сети, оплаченные магазинные чеки, подарочные сертификаты, карточки по оплате интернет-услуг и услуг мобильной связи и др.

Стоимость данных предметов составляет та сумма, которую за них заплатили при их приобретении. Однако стоимость выигрышных лотерейных билетов определяется суммой выпавшего выигрыша.

Не относятся к имуществу и потому предметом хищения не являются: накладные на получение товара; неоплаченные товарные чеки; доверенности на получение материальных ценностей; легитимационные знаки – жетоны камеры хранения, гардеробные номерки, квитанции химчисток и др.

Данные предметы необходимо отличать от суррогатных ценных бумаг, поскольку они не имеют сами по себе стоимости и не олицетворяют в себе стоимость других предметов, потому завладение ими не причиняет имущественного ущерба. Эти предметы дают право на получение определенного имущества, после чего и нарушаются отношения собственности. Указанные предметы выступают средством совершения хищения, с их помощью виновный облегчает себе совершение общественно опасного посягательства на собственность граждан. Такие ситуации, когда преступник похищает номерок у потерпевшего, который сдал свои личные вещи на хранение в гардероб театра, мы полагаем, следует квалифицировать следующим образом (при доказанности его умысла на последующее хищение одежды из гардероба):

а) как приготовление к краже, если похититель был пойман с номерком на месте преступления;

б) как покушение на кражу, если похититель не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками милиции, например, при выходе из театра;

в) как оконченную кражу, если одежда была похищена и виновный, обратив ее в свою собственность противоправным образом, имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению (ст. 158 УК – в зависимости от фактических обстоятельств и стоимости похищенного)^[1].

Признак материальной ценности имущества означает достаточную для наличия преступного характера его изъятия стоимость. Так, имеют свою цену, например, чистый лист бумаги, блокнот, шариковая ручка, прищепка для белья. Однако их стоимость мизерно мала для того, чтобы перечисленные вещи признать предметом хищения. Их хищение не причиняет или почти не причиняет ущерба объекту хищения – собственности. Это такие наглядные ситуации, когда необходимо прибегать к ч. 2 ст. 14 УК и характеризовать содеянное как малозначительное деяние. Вместе с тем, как полагает Н.А. Лопашенко, если же завладение подобными предметами сопровождается применением насилия, подлежит соответствующей квалификации именно насилие, а корыстный мотив будет учтен судом как определенная характеристика содеянного и личности виновного. Хотя в определенных случаях такие ситуации могут быть оценены как покушение на насильственный грабеж или разбой (например, когда виновный действует с неопределенным умыслом)^[1].

3. Социальный признак имущества состоит в том, что под ним понимаются вещи, обособленные из естественного природного состояния, в создание которых вложен труд человека. Этот признак позволяет отграничить предмет хищения от предметов экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 26 УК РФ. Так, действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями или находящимися в питомниках, в вольерах с дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.

Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. В некоторых случаях завладение такими деревьями может повлечь уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества^[1].

4. Юридический признак имущества как предмета преступления заключается в том, что:

1) по общему правилу предметом хищений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, не могут быть вещи, изъятые из свободного гражданского оборота (например, ядерные материалы и радиоактивные вещества; огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества), несмотря на то что они обладают экономическим свойством стоимости, а также официальные документы, штампы, печати, марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия. В данном случае уголовная ответственность наступает по специальной норме – соответственно ст. 221, 226, 229, 325 УК в силу действующего правила о конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК). Форма хищения для квалификации преступления по данным статьям УК РФ самостоятельного уголовно-правового значения не имеет. Видовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а здоровье населения и общественная нравственность. Собственность выступает в качестве непосредственного дополнительного объекта указанных посягательств.

Так, по приговору суда Ш. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ. 4 февраля 2011 г. Ш. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у Ж. наркотическое средство и одновременно в отношении этого потерпевшего совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила судебные решения и исключила указание на осуждение Ш. по ч. 1 и 3 ст. 162 УК РФ) по следующим основаниям. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п. «в» ч. 3 ст. 229 УК и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 162 или ст. 163 УК не требует^[1];

2) имущество должно быть наличным и принадлежать физическому лицу по праву собственности или находиться в законном владении иного владельца имущества.

3) имущество должно быть чужим для виновного, т.е. на момент противоправного его изъятия не принадлежать виновному по праву собственности, что вполне осознается субъектом преступления.

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Хищение – это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этот имущества.

Хищение – это всегда имущественное преступление. Имущество как предмет хищения – это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.

Важнейшим элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновною или других лиц». Изъятие должно быть незаконным. Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. установлением фактического обладания вещью.

Таким образом, в историческом развитии учения о разбое можно выделить три периода (дореволюционный период – уголовное законодательство Древней Руси X в. – до Октябрьской социалистической революции 1917 г.; советский период – 1917 г. – конец 80-х г. г. и постсоветский период с 1996 г. по настоящее время). Перовое упоминание об ответственности за насильственное завладение чужим имуществом встречается в ранних памятниках российского законодательства. К XV в. одну из форм насильственного корыстного завладения чужим имуществом стали обозначать в русском праве термином "разбой". В системе преступлений "разбой" лишь со второй половины XVII в. приобрел значение более тяжкого, чем кража (татьба), преступления.

До середины XIX в. российский законодатель рассматривал разбой как преступление, представляющее, большей частью, опасность для личности. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые отнесло разбой к похищению чужого имущества. В нем появилось сложное юридическое понятие разбоя как вида насильственного похищения, соединяющего в себе посягательство, как на имущество, так и жизнь, здоровье, свободу человека.

Законодательная конструкция разбоя в российском уголовном праве отличается относительной устойчивостью. Начиная со Свода законов уголовных 1832 г., впервые определившего состав разбоя, законодатель к числу его элементов, как правило, относит: нападение; насилие, опасное для жизни и здоровья человека; угрозу применения такого насилия; цель похищения (хищения) чужого имущества. Попытки изменения такой конструкции состава, предпринятые до революции, в советское время, в исторической перспективе не увенчались успехом.