Общая методика экспертного идентификационного исследования.

Вопрос о тождестве идентификационных признаков (или его отсутствии) решается в процессе экспертного идентификационного исследования при совпадении совокупности идентификационных признаков изучаемых (исследуемых) объектов. Стадии:предварительное исследование (экспертный осмотр) включает подготовительные работы: а) решается вопрос о достаточности и надлежащем качестве представленных материалов; б) проверка правильности их процессуаль­ного оформления. (проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и правильности их процессуального оформления; оценку пригодности материалов для решения поставленной задачи.) раздельное исследование — выделение идентифика­ционных признаков в представленных на исследование объектах. проводится с целью выделить у каждого из сравниваемых объектов необходимую совокупность идентификационных признаков, изучить их идентификационные поля. Идентификационные признаки изучаются по отображениям объекта, а также по образцам, специально полученным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.сравнительное исследование — сопоставление призна­ков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. сопоставляются идентификационные признаки, выявленные у каждого из объектов; среди них устанавливаются совпадающие и различающиеся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожими.оценка полученных результатов и формулирование вы­водов, которые бывают: а) категоричные (об установле­нии тождества, об отсутствии тождества, о невозможно­сти решить идентификационную задачу); б) вероятност­ные выводы, которые делаются экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недоста­точен для категорического вывода. Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у исследуемых объектов позволяет считать искомый объект установленным. Отрицательный результат(когда выяснилось, например, что взлом произведен не данным орудием, следы ног оставлены не этим лицом и т.п.) свидетельствует о необходимости поиска новой совокупности проверяемых объектов, то есть повторения алгоритма установления искомого объекта.

Заключение эксперта и его оценка следователем и судом.

Результатом экспертного исследования является заклю­чение эксперта. Его оценка должна проводиться по следую­щим направлениям: а) проверка соблюдения положений закона, относящихся к назначению и проведению экспер­тизы; б) оценка научной обоснованности заключения экс­перта; в) оценка категорических, вероятных выводов, вы­водов о невозможности решения вопросов и сообщения о невозможности дачи заключения; г) оценка заключения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Соблюдение закона является условием допустимости за­ключения как доказательства. В этом случае необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства: 1) необходимы ли в конкретном случае специальные зна­ния; 2) проведена ли экспертиза лицом, обладающим такими знаниями; 3) имеется ли у эксперта специальное образование, опыт и стаж работы; 4) соответствуют ли задание и заключение эксперта его компетенции; 5) объ­ективность эксперта (отсутствие его заинтересованности); 6) соблюдены ли права обвиняемого и других участни­ков процесса; 7) предупреждался ли эксперт об уголов­ной ответственности.

Осуществляя оценку научной обоснованности заключе­ния, необходимо установить: 1) научные основы экс­пертизы; 2) соответствие выводов проведенному исследо­ванию; 3) применил ли эксперт эффективные, апробиро­ванные и современные методы. Заключение не признается обоснованным, если вывод эксперта не имеет научных ос­нов или примененные методы вызывают сомнение.

Заключение эксперта с категорическими выводами слу­жит источником доказательств. Вероятное заключение не является источником доказательств, а установленные и из­ложенные в нем данные используются в качестве ориенти­рующей информации для выдвижения и проверки версий.

Оценивая заключение в совокупности с другими дока­зательствами, следователь, суд могут установить проти­воречия между двумя заключениями экспертов по одно­му и тому же факту, расхождение в выводах эксперта по сравнению с другими доказательствами.

Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования; необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования; уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования; обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования. При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т. е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.

Значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке. Известны составы, где без проведения экспертизы невозможно определить предмет преступления (как часть его объекта), возбудить дело, правильно квалифицировать преступление. Это относится к преступным действиям с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; к действиям с наркотиками; к установлению факта насильственной смерти и т. д. Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, характеризующие личность преступника (субъект преступления): отождествление лица, определение его физического, психического состояния и т. п. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов поведения субъекта преступления, имеющих доказательственное значение, способствует установлению фактов, используемых для определения вины, мотивов и целей преступления (субъективная сторона). Таким образом, при оценке фактов, устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого обстоятельства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее в обвинительном заключении (приговоре).

48. Организация, структура и функции судебно-экспертных учреждений в РБ.

В систему учреждений судебных экспертиз входят: го­сударственное учреждение «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции»; учреждения судебно-медицинских экспертиз Ми­нистерства здравоохранения; экс­пертные службы МВД, Мини­стерства обороны и КГБ.

В «Центре судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции» проводятся практически все судебные экспертизы, кроме медицин­ских. В этом учреждении имеются лаборатории: судебно- почерковедческих исследований; судебно-баллистических и трасологических исследований и др.

Разветвленную сеть судебно-экспертных учреждений имеет Министерство внутренних дел. На правах самостоя­тельного подразделения создан Государственный эксперт- но-крим центр, имеющий имеющий в своем составе управления, отделы, отделения и группы. Структурно первое управление состоит из отдела опера­тивного реагирования и крим сопрово­ждения раскрытия преступлений, оперативно-дежурной службы, группы кадров и учета и расчетов. Во втором управлении имеется отдел технического сопровождения оперативно-розыскных мероприятий и следственных дей­ствий, отделение экспертно-аудиторского исследования оружия и группа радиотехнических исследований. Третье управление включает отделы оперативно-крим и компьютерно-технических экспертиз.

Крим исследования проводятся в чет­вертом, пятом, шестом и седьмом управлениях. В них про­водятся следующие экспертизы: почерковедческие, тра- сологические, баллистические, фоноскопические, до­кументов и денежных знаков и др.

В восьмом и девятом управлениях проводятся специ­альные исследования: генотипоскопические, биологиче­ские, одорологические, микрообъектов, материалов, ве­ществ и изделий и др. К специальным исследованиям от­носятся автотехнические, а также пожаро и взрывотех- нические экспертизы, которые проводятся в самостоя­тельных отделах.

Бухгалтерские и финансово-экономические экспер­тизы проводятся в рамках управления экономических экс­пертиз.

К компетенции судебно-медицинской экспертизы относятся: экспертизы трупов; экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц; экспертиза вещественных до­казательств; экспертиза по материалам уголовных и гра­жданских дел.

Министерство обороны Республики Беларусь имеет самостоятельную судебно-медицинскую лабораторию. В ней проводятся экспертные исследования трупов и жи­вых лиц, крим экспертизы вещественных доказательств, судебно-химические и биологические ис­следования.

Система экспертных учреждений Комитета государст­венной безопасности строится по принципу админист­ративно-территориального деления. Специалисты экс­пертной службы КГБ проводят традиционные крим экспертизы.