Бремя расходов при кадастровых спорах перераспределят

Подготовлены поправки в КАС РФ, изменяющие правила распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости

Эксперты неоднозначно оценили законопроект. По мнению одного из них, главной недоработкой является отсутствие четких критериев того, какой процент снижения кадастровой стоимости может свидетельствовать оналичии ошибки. Другой отметил, что случаев взыскания судебных расходовс ответчиков в лице госорганов станет меньше, т.е. истцы не всегда смогут вернуть свои средства, затраченные на процесс.

Минюст России представил для общественного обсуждения проект поправок в Кодекс административного судопроизводства РФ, разработанный во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П.

Как ранее сообщала «АГ», суд признал положения КАС РФ и АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов, не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность присуждения судебных расходов, понесенных истцом в связи с допущенной государственным органом ошибкой при определении кадастровой стоимости и (или) понесенными истцом судебными расходами, не связанными с его процессуальным поведением после подачи иска.

Законопроект закрепляет особенности распределения судебных расходов между сторонами по делам об оспаривании и пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Судебные расходы взыскиваются с административного ответчика в случаях удовлетворения требований об оспаривании и пересмотре результатов оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости, если результаты определения кадастровой стоимости основывались на недостоверных сведениях об объекте недвижимости, в том числе в связи с исправлением кадастровой или технической ошибки в сведениях об объекте оценки.

Также расходы подлежат взысканию в случае удовлетворения требований об оспаривании и пересмотре результатов оценки, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, и (или) понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

В остальных случаях судебные расходы административного истца не возмещаются.

Отмечается, что реализация положений законопроекта позволит на законодательном уровне дифференцировать правовое регулирование распределения судебных расходов при рассмотрении судом данных категорий дел с учетом особенностей заявляемых требований.

По мнению юриста Содружества земельных юристов Зинаиды Слепцовой, главной недоработкой законопроекта является то, что проектная группа фактически скопировала правовую позицию Конституционного Суда РФ, не внеся в нее конкретики. В частности, неясно, какой именно процент снижения кадастровой стоимости может свидетельствовать о наличии ошибки.

Юрист подчеркнула, что без четкого определения критериев такого процента снижения норма в данной редакции не будет работать, что нарушит права лиц, заинтересованных в снижении кадастровой стоимости, поскольку они продолжат нести существенные материальные затраты при обращении в суд без их последующей компенсации.

«После вынесения вышеназванного постановления КС РФ с нашим участием было рассмотрено уже несколько дел с разным процентом снижения кадастровой стоимости. Во всех случаях суды отказывали во взыскании судебных расходов с ответчика, указывая, что высокий процент снижения не говорит о наличии ошибки при установлении оспариваемой кадастровой стоимости», – сообщила Зинаида Слепцова.

Адвокат Олег Сухов отметил, что внесение предлагаемых изменений на практике упростит судебный процесс для административных истцов, которым не надо будет доказывать недостоверность сведений – это должен будет делать ответчик. «При этом обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. Это вполне логично: истец должен обосновать заявленный иск, а рыночная цена является необходимым для этого фактом», – сказал адвокат.

Он добавил, что случаев взыскания судебных расходов с ответчиков в лице госорганов станет меньше, т.е. истцы не всегда смогут вернуть свои средства, затраченные на процесс. «С другой стороны, большинство споров относится к ситуациям, при которых расходы будут взыскиваться, поэтому большого негативного эффекта не будет», – считает Олег Сухов.

КОММЕНТАРИЙ ОПУБЛИКОВАН В СТАТЬЕ С. РОГОЦКОЙ//НОВАЯ АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА, СЕНТЯБРЬ 2017

Юлия Бузанова

Партнер, руководитель практики

«Межевание, кадастр, регистрация»