Подготовить эссе на одну из представленных тем

Тема № 1: «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд: вопросы теории и практики».

Тема № 2: «Выселение собственников из жилых помещений: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики».

Тема № 3: «Особенности рассмотрения и разрешения споров о праве пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности»

Практическое задание

1. Составьте исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи собственника (члена семьи прежнего собственника).

2. Сформулируйте мотивировочную и резолютивную часть решения суда о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность и свидетельства о праве собственности (ввиду невключения в договор кого-либо из совместно проживающих лиц), предусмотрев два варианта восстановления прав гражданина, без участия которого было приватизировано жилье: жилое помещение возвращается в муниципальную (государственную) собственность и граждане, проживающие в нем, становятся нанимателями на условиях социального найма, либо гражданин, чье право на приватизацию было нарушено, включается в договор передачи жилого помещения с перераспределением долей в праве собственности на жилье.

Критерии оценки уровня сформированности компетенций при выполнении контрольной работы:

1) полнота выполнения заданий;

2) компетентность автора (разбирается в существе вопроса) и его убежденность;

3) убедительность авторской позиции (аргументированность, доказательность);

4) качество текста (логичность изложения, использование специальных правовых категорий);

5) построение суждений;

6) выбор специальной литературы (количество источников и их соответствие теоретическому заданию);

7) эмпирическая основа (наличие практических примеров, статистических данных);

8) наличие выводов (умение делать промежуточные и конечные выводы);

9) правильное выполнение задания;

10) достигнута цель исследования.

«Повышенный и пороговый уровень освоения компетенций» – студент за выполнение контрольной работы получает оценку «зачтено».

«Компетенции не освоены» – студент за выполнение контрольной работы получает оценку «незачтено».

Оценка работа производится по системе «зачтено-незачтено». В случае незачета контрольной работы необходимо написать новый ее вариант по тем же вопросам с учетом всех замечаний рецензента. При повторной сдаче на проверку к новой работе следует приложить первоначальную рецензию.

Примеры решения типовых задач, включаемых в контрольные работы, тестовых заданий.

Примерные ситуационные задачи по дисциплине

Задача 1.

Жилищно-эксплуатационная организация обратилась с иском к Кириллову о взыскании задолженности в сумме 10373 руб. 74 коп. по оплате жилья и коммунальных услуг за четыре месяца, истекщие с момента предоставления Кириллову на семью из двух человек двухкомнатной квартиры.

Кириллов иск не признал и предъявил встречный иск о зачете произведенных им затрат на ремонт и приобретение оборудования, необходимого для проживания в квартире, на общую сумму 47 539 руб. 32 коп. в счет задолженности по квартплате, будущих платежей по квартплате и за коммунальные услуги. В обоснование иска Кириллов пояснил, что в предоставленной ему квартире ранее находился опорный пункт милиции.

В момент вселения Кирилловых в квартиру она пребывала в антисанитарном состоянии: были загрязнены стены и потолок, оборваны обои, выломаны половицы, отсутствовали газовая плита, мойка на кухне, умывальник и ванна в ванной комнате.

В качестве доказательства проведенного ремонта Кириллов представил товарные чеки, подтверждающие его расходы на приобретение необходимого сантехнического оборудования и материалов (краски, обоев, клея и пр.).

Мировой судья удовлетворил иск жилищно-эксплуатационной организации и отказал Кириллову в удовлетворении встречного иска на том основании, что выполненный Кирилловым ремонт является текущим, проведение которого является обязанностью нанимателя.

Правильно ли суд вынес решение ? Обоснуйте.

Задача 2.

В соответствии с договором социального найма Семенов проживал в двухкомнатной квартире, расположенной на 11-м этаже многоквартирного дома в Казани.Во время текущего ремонта квартиры наниматель разломал стену, разделяющую кухню и вентиляционную щахту, и установил в образовавшейся нише электрическую плиту. На лестничной клетке он установил металлическую дверь, отделившую его квартиру от двух квартир соседей, В органы местного самоуправления для получения согласия на перепланировку и переустройство помещений Семенов не обращался.

В ответ на претензии соседей по лестничной клетке Семенов заявил, что установка двери была вызвана поведением несовершеннолетних детей соседей, которые постоянно собирают на лестничной клетке шумные компании, оставляющие после посиделок грязь и мусор на лестничной клетке, лестничных пролетах и в лифтовом холле. Сооруженная дверь перекрыла доступ только к черному ходу, не предназначенному для ежедневной эксплуатации, однако не создает никаких препятствий в пользовании соседскими квартирами, которые имеют выход не только на лестницу, но и в лифтовой холл.

Соседи, проживающие в квартирах, расположенных на нижних этажах под квартирой Семенова, направили коллективное письмо в жилищно-эксплуатационную организацию с жалобами на неудобства, возникшие вследствие перекрытия вентиляционной шахты. Представителям жилищно-эксплуатационной организации, пришедшим с проверкой обоснованности жалоб соседей, Семенов ответил, что он не нуждается ни в каких одобрениях для проведения текущего ремонта в квартире, которая в установленном порядке была предоставлена ему для постоянного проживания. Вентиляционнуюшахту он перекрыл не полностью, а лишь частично, что не могло серьезно отразиться на правах соседей.

Решите задачу.

Задача 3.

Богачева обратилась в мировой суд с иском к муниципальному унитарному предприятию и районной администрации о взыскании 20 тыс. руб. Исковые требования она мотивировала тем, что в период с октября 2010 г. по апрель 2011 г. она исправно вносила плату за жилье и коммунальные услуги в размере 2500 руб. в месяц за трехкомнатную квартиру, относящуюся к муниципальному жилому фонду и занимаемую ее семьей по договору социального найма. Между тем, в указанный период времени, когда согласно распоряжению городской администрации в городе должно было функционировать центральное отопление, квартира Богачевой (как и весь дом) не отапливалась, отсутствовала горячая вода, а с 30 декабря по 3 января и с 20 по 24 февраля - и холодная. Также в феврале и в марте нерегулярно осуществлялся вывоз мусора, а в январе, во время сильных холодов, по нескольку дней не работало запирающее устройство в подъезде и не закрывалась входная дверь.

В отзыве на иск предприятие и администрация указывали, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку с сентября 2010 г. обслуживание дома, в котором проживает истица, осуществляется управляющей организацией - ООО «Твой дом» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений указанного дома. Ответчики указывали, что сумма исковых требований рассчитана истицей исходя из месячной ставки платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как согласно исковому заявлению истице не была предоставлена только часть услуг.

В судебном заседании Богачева заявила, что выбор управляющей организации и рещение о заключении с ней договора осуществлялись районной администрацией, причем без проведения конкурса. 90% жилых помещений в доме находится в муниципальной собственности, а 10% приватизированы, однако общее собрание собственников помещений в их доме вообще не проводилось. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в течение всего указанного периода вносилась ею на счет финансового управления районной администрации.

Решите задачу.

Задача 4.

Пенсионерка Уварова, занимавшая по договору социального найма одну комнату в трехкомнатной квартире, превратила эту комнату в склад бытового мусора, который она ежедневно собирала на городских свалках. Ее соседи по коммунальной квартире - муж и жена Гончаровы неоднократно требовали от Уваровой очистить комнату от мусора, но ничего не добились.

Недовольные стойкими неприятными запахами в квартире, а также грызунами и насекомыми, которых не удавалось вывести, несмотря на неоднократные дезинфекции, Гончаровы обратились в местную администрацию с просьбой о предоставлении другого жилого помещения. В местной администрации Гончаровым отказали на том основании, что занимаемое ими помещение превышает учетную норму жилой площади из расчета на двух членов семьи.

В жилищно-эксплуатационной организации, в которую Гончаровы обратились с требованием о выселении Уваровой, им ответили, что они не вправе заявлять подобные требования. Оснований для выселения Уваровой не имеется, поскольку это возможно только в случае разрушения помещения либо размещения в нем промышленного производства.

Во время отсутствия Уваровой Гончаровы взломали дверь в ее комнату, выкинули весь мусор, после чего заменили замок на входной двери в квартиру. Вернувшуюся вечером Уварову они отказались впустить в квартиру до тех пор, пока она не прекратит «таскать в дом всякую дрянь». Уварова, которая не имела другого жилья, стала ночевать в подъезде. Наряд полиции, прибывший по вызову жильцов дома, потребовал от Гончаровых впустить Уварову в ее комнату, на что Гончаровы ответили категорическим отказом.

Решите задачу.

Задача 5.

В декабре 2009 г. Полежаева потребовала в судебном порядке признать своего бывшего супруга Рахманова не приобретшим права пользования жилым помещением — трехкомнатной квартирой общей площадью 89 кв. м, занимаемой по договору социального найма ею и ее матерью Зининой.

В судебном заседании Полежаева пояснила, что указанная квартира была предоставлена в 1990 г. ее отцу Полежаеву, после смерти которого, последовавшей в конце 2000 г., она, Полежаева, является ответственной квартиросъемщицей. Ее бывший супруг Рахманов поселился в данной квартире после регистрации брака в 2000 г. В ордере, выданном в 1990 г., Рахманов указан не был, следовательно, право пользования указанным жилым помещением он не приобрел. После расторжения брака в январе 2008 г. Рахманов не может считаться членом ее семьи. В квартире хранятся лишь некоторые вещи Рахманова, а сам он в квартире не проживает.

На требования бывшей супруги Рахманов возразил, что в квартиру он вселялся с согласия Полежаевой и ее матери. Факт его вселения отражен в домовой книге, никаких нарушений законодательства допущено не было. В настоящее время в спорной квартире он временно не проживает по причине неприязненных отношений с бывшей женой и ее матерью, однако хранит там свои вещи. Он неоднократно предлагал бывшей супруге и ее матери компенсировать треть расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, однако от предложенных денег они отказались. Своего жилья он не имеет и в течение года после расторжения брака вынужден снимать квартиру у своего приятеля, который на полгода уехал в заграничную командировку.

Рахманов также обратился в районную администрацию с заявлением о заключении с ним отдельного договора социального найма в отношении одной комнаты жилой площадью 17,8 кв.м в спорной квартире. В заявлении Рахманов указал, что данная комната является изолированным помещением и примерно соответствует приходящейся на его долю части жилой площади.

Решите задачу.

Рекомендации по решению ситуационных задач

Целью решения ситуационных задач является формирование у студентов навыков самостоятельного решения конкретных казусов (задач).

Правильное решение ситуационных задач должно способствовать лучшему освоению учебного материала, углубленному рассмотрению содержания тем дисциплины «Жилищное право». При решении ситуационной задачи студенты, должны показать умение анализировать нормативно-правовые источники, делать обоснованные выводы.

Приступая к решению задачи, студент должен, прежде всего, уяснить содержание задачи, сущность возникшего спора, внимательно проанализировать доводы сторон и дать им оценку с точки зрения действующего законодательства.

При решении задач студенты, руководствуясь правовыми актами и практикой их применения, должны определить юридическое значение фактических обстоятельств, упомянутых в задаче для вынесения определенного решения по вопросам, сформулированным в тексте задачи. Ответы на поставленные вопросы должны быть обоснованы ссылками на конкретные правовые нормы.

При решении задач следует руководствоваться такими официальными изданиями, как: «Собрание законодательства РФ», «Российская газета», «Парламентская газета», «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», «Бюллетень Верховного Суда РФ», «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» и др.

Пример решения задачи.

Филиппов совместно с Илларионовым на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Филиппова проживала на втором этаже, а семья Илларионова — на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Филиппова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Филиппова временно негде было проживать, последний обратился к Илларионову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Филиппова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Филиппову и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Илларионова, Филиппов обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа.

1. Какое решение должен вынести суд?

2. Является ли соглашение между сособственниками об определении порядка пользования жилым домом гражданско-правовым договором?

3. Кто из указанных лиц является собственником первого этажа?

Решение

1. Филиппов вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ), поскольку между Илларионовым и Филипповым нет соглашения о порядке пользования первым этажом, суд вынесет решение о разделе первого этажа.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества несут оба как сособственники. Проживание Илларионова на первом этаже, а Филиппова – на втором этаже – это всего лищь порядок пользования общим имуществом (домом), установленный между ними. Такой порядок пользования не означает, что Илларионов – собственник первого этажа, а Филиппов – собственник второго этажа.

Страховка принадлежит на праве долевой собственности и Филиппову, и Илларионову – это страхование общего имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей. Другой сособственник (Илларионов) вправе предъявить встречный иск о разделе страховой суммы как части общего имущества.

2. Является, т.к. регулирует имущественные отношения.

3. Оба являются собственниками первого этажа, т.к. первый этаж – общее имущество, которое в равных долях им принадлежит (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Критерии оценки уровня сформированности компетенций при решении ситуационных задач:

1) правильный выбор применяемых научных категорий и (или) норм права;

2) выбор метода толкования применяемых норм;

3) аргументированность и доказательственность;

4) качество изложения ответа;

5) предложение вариантов разрешения;

6) анализ проблемных вопросов;

7) обзор юридической практики;

8) умение находить междисциплинарные связи;

9) правильный вывод;