Тема: СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
1. Киппер был осужден за организацию разбойного нападения. Склонив Ивонина и Евсееву к совершения нападения на 73-х летнего Енилова, показал, где находится его квартира, нарисовал ее план, сообщил о наличии в квартире интересующих его вещей, о времени, когда Емилов остается в квартире один, и о том, как с помощью Евсеевой можно проникнуть в квартиру.
Пользуясь рекомендацией Киппера, Евсеева в 22 ч. подошла к квартире Емилова, представилась работником жилконторы и попросила открыть дверь. Когда Емилов открыл дверь, она вместе с Ивониным вошла в квартиру, Ивонин, угрожая ножом, отобрал у Енилова деньги, старинные монеты и 9 икон. После чего они покинули квартиру и Ивонин должен был на следующий день передать часть вещей Кипперу, но был задержан.
Квалификация действий Киппера строилась на том, что он рекомендовал Ивонину взять с собой отвертку и нож на случай, если Енилова не будет дома и квартиру придется открывать. Рекомендаций использовать нож как средство нападения не давалось. Суд и органы следствия исходили из того, что Киппер, давая рекомендацию, взять с собой нож, тем самым допустил возможность его применения при нападении на Енилова.
Как по-вашему, следует квалифицировать действия Киппера, Ивонина и Евсеевой?
2. Отбывавшие в прошлом наказание в одном исправительном учреждении Полюхов, Кумков и Зимин встретились после освобождения, проживая в одном городе. Во время разговора с Полюховым Зимин заявил, что ему “надоело мотаться по лагерям”, и он порывает с уголовным прошлым. Это возмутило Полюхова, и он сказал об этом Зимину, призывая его “опомниться”, но Зимин не проявил колебаний.
О разговоре с Зиминым Полюхов рассказал Кумкову, который тоже возмутился “отступной” Зимина.
Было решено, пригласить Зимина на квартиру к Полюхову под предлогом “товарищеской встречи”, потребовать отговорить его от желания покончить с преступным миром, а если уговоры не дадут результата, убить его.
Встреча состоялась. Зимин решительно заявил о своем “отходе”, после чего Полюхов свалил его на пол, Кумков сел на него и не давал подняться пока Полюхов бил Зимина гвоздодером по голове. Убийство было раскрыто. Роли виновных были квалифицированы: Полюхов - исполнитель убийства, Кумков - пособник.
Ваше мнение совпадает с такой квалификацией?
3. Овалов на своей машине довез своего знакомого Казина и его несовершеннолетнюю дочь до соседней станции. Через некоторое время Казин и его дочь вновь сели в машину, чтобы вернуться домой.
Овалов решил напоить Казина и таким образом избавиться от него, и, воспользовавшись этим, добиться интимной связи с его дочерью. Для содействия в этом деле он пригласил своего знакомого Алехина, заехав за ним по пути следования.
По дороге Овалов, Казин и Алехин несколько раз выпивали. А когда Казин опьянел, Алехин, несмотря на его возражения, по договоренности с Оваловым увез его домой. Оставшись наедине с дочерью Казина и не добившись согласия с ее стороны на вступление с ним в половую связь, изнасиловал ее.
Овалов был осужден за изнасилование, а Алехин за пособничечтво в этом. Что следует установить, чтобы осуждение Алехина было бы оправдано?
4. Пегова Л. проживала вместе с сыном Пеговым А. и его женой Пеговой-Смирновой. “Невзлюбив” невестку, создавала конфликтные отношения в семье: отказывала Смирновой в питании, заставляла по время ее болезни выполнять тяжелую работу, запрещала общаться с соседями и постоянно жаловалась сыну на невестку. В результате чего Пегов А. ссорился с женой, избивал ее, а после одного из очередных скандалов застрелил Смирнову из пистолета. Пегов был осужден за убийство жены, а его мать за пособничество к убийству.
Согласны ли Вы с приговором?
5. Белгородский областной суд осудил Голията и Мезенцева за убийство Изотова, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Обстоятельства убийства таковы: все трое распивали спиртные напитки в квартире Изотова. Во время возникновения ссоры, инициатором которой был потерпевший Мезенцев и Голият нанесли Изотову множественные удары по различным частям тела, от которых он скончался.
Есть в приведенных условиях доказательство, что убийство было правильно квалифицировано?
6. Рыженков обратился с Ананькину, перевозившему комбикорм на птицефабрику с просьбой “достать” ему комбикорм. Ананькин выполнил просьбу и несколько раз привозил Рыженкову комбикорм в его гараж, где Рыженков перегружал украденное в свою машину и продавал его гражданам. Всего Ананькин при подстрекательстве Рыженкова похитил комбикорма на 70 000 руб. Суд осудил Рыженкова и Ананькина за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Какими должны быть действия участников преступления, чтобы можно говорить о группе, действующие по предварительном сговору?
7. В семье Бурловой сложились крайне неприязненные отношения с мужем, решался вопрос о разводе. После очередного скандала, в ходе которого муж жестоко избил ее. Бурлова решила убить мужа. С этой целью она сговорилась с неоднократно судимым Серебряковым, который получил от Бурловой 100 000 руб. и информацию о том, что пьяный муж спит дом, а также о расположении ее квартиры и месте где спит ее муж, ключ от второй двери, проник в квартиру и нанес Бурлову 32 ножевых ранения , от которых тот скончался.
Вологодский обл. Суд осудил Брлову и Серебрякова за убийство Бурлова, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Правильно ли решение суда?
8. Смирнов и Иванов по предварительной договоренности с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней Агутиной, связали ее и вставили в рот кляп. При связывании Сирнов нанес потерпевшей несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив перелом костей носа, скуловых костей и основания черепа (ст.111 УК ОФ). Похитив вещи, преступники скрылись. Агутина в результате механической асфиксии, развившейся в следствии введения тряпичного кляпа в рот на месте происшествия скончалась.
Суд не согласился с квалификаций действий виновных как умышленное убийство (помимо обвинения в квалифицированном разбое) и осудил Смирнова за убийство по неосторожности, а Иванова в совершении убийства виновным не признал.
Ваше отношение к такому решению суда.
9. Джуманов и Чулков были осуждены за убийство Смирнова по предварительном сговору группой лиц (п.”н” ст.102 УК РСФСР). Обстоятельства убийства следующие: между Джуматовым и Смирновым возникла ссора и драка, в которую включился Чулков. Значение каждого из осужденных для лишения жизни Смирнова сомнения не вызывало.
Судебная коллегия Верховного суда РФ признала осуждение Джуманова и Чулкова по п.”н” ст.102 УК РСФСР необоснованным, так как у них не было предварительного сговора.
Ознакомьтесь с п.”ж” ч.2 ст.105 У РФ и решите, возможно ли было осуждение по этой статье в настоящее время? Что изменилось в квалификации?
10. Михайлова, возмущенная издевательским отношением зятя Николаева к ее дочери, сговорилась со своим знакомым Федоровым о том, что он убьет Николаева, за что получит от нее обусловленную сумму денег. Федоров убил Николаева.
Как следует определить роли Михайловой и Федорова в убийстве Николаева? Что можно сказать о мотивах их действий?
11. Михайлов и Изорин, находясь в нетрезвом состоянии, напали беспричинно на Колесова и нанесли ему 9 ранений, имевшимися у них ножами. Последствие одного из ранений судебно-медицинской экспертизой было определено как причинение тяжкого вреда здоровью.
Кто нанес это ранение с достоверность определить не представлялось возможным, поэтому органы предварительного расследования и суд первой инстанции ограничились привлечением виновных и их осуждением лишь за хулиганство с применением оружия (ч.3 ст.213 УК РФ).
Согласны ли Вы с такой квалификацией? Как бы Вы решили этот вопрос?
12. Федоров, Кольцов, Ивин и Пятков совместно выпивали в подвале дома. С самого начала у трех участников выпивки установилось неприязненное отношение к Кольцову, перешедшее в его избиение. Ивин и Пятков жестоко избили Кольцова, причинив тяжкий вред его здоровью, а Федоров во время избиения опасной бритвой перерезал Кольцову сонную артерию, отчего, как свидетельствует медицинское заключение, он на месте происшествия скончался.
Оцените роль действующих лиц в смерти Кольцова. Какие вопросы, относящиеся к проблеме соучастия в преступлении, возникают в этой ситуации?
13. Кумин, находясь на улице, обратил внимание на бегущего человека, оказавшегося Сергеевым, за которым бежал другой человек (Суслов), лицо которого было окровавлено. Суслов, настигая Сергеева, кричал “Держите его!”.
Восприняв наблюдаемую сцену как погон за правонарушителем и желая помочь его задержанию, Кулин подставил Сергееву ногу и тот упал. Настигнув таким образом Сергеева, Суслов ударил его ножом в область левой лопатки. От полученного ранения Сергеев вскоре скончался.
Случившемуся предшествовали следующие обстоятельства? Сергеев и Суслов сидели за одним столом в закусочной, Сергеев был в нетрезвом состоянии. После замечания Суслова по поводу его поведения Сергеев беспричинно ударил Суслова велосипедной цепью, которая была у него в руке, по лицу и выбежал из закусочной.
В результате расследования и судебного разбирательства Суслов был осужден за убийство Сергеева, а Кулин за пособничество убийству.
Оцените ситуацию. Решите вопрос о вине Кулина и Суслова и их роли в лишении Сергеева жизни.
14. Сергиенко вместе с Зыбиным, управляли грузовой машиной, выехали на шоссе и, пользуясь хорошей погодой, решили “позагорать”.
Зыбин остановил машину на обочине, снял верхнюю одежду, что сделал и Сергеенко. Оба они были в нетрезвом состоянии.
Сергиенко решил “развлечься”, старясь хлестнуть своей рубашкой проезжавших мимо мотоциклистов, одному из них он “скомандовал” “Стой!”, на что мотоциклист не отреагировал. Это “возмутило” Сергиенко, и он сказал Зыбину “Давай его подожмем”. Зыбин сел в машину, догнал “непокорного” мотоциклиста и задавил его насмерть, за что был осужден (убийство из хулиганских побуждений). Сергеенко был осужден по тому же делу как подстрекатель к убийству.
Ваше отношение к такой квалификации?
15. Павлов, Талипов и Пологушкин вместе с другими подростками на берегу реки распивали спиртные напитки. Рядом с ними находилась Дмитриева, с которой они познакомились. Когда Дмитриева пошла купаться, Самойлова, входившая в эту же компанию, похитила из сумки Дмитриевой наручные часы с браслетом. Обнаружив пропажу, Дмитриева потребовала возврата часов, угрожая в противном случае заявить в милицию. После этого Павлов стал избивать Дмитриеву кулаками и ногами, столкнул в реку, схватив за волосы, с целью убийства стал топить, погружая с головой в воду. После того, как Дмитриева вырвалась, Павлов догнал ее, потащил в кусты, где продолжал избиение. С ним пошли Талипов и Пологушкин. Павлов ударил Дмитриву бутылкой, которая от удара разбилась. По его предложению Пологушкин принес другую бутылку, которой был нанесен новый удар по голове. Талипов ударил Дмитриеву по голове, а затем передал Павлову свой нож, которым Дмитриевой были нанесены множественные колоторезанные раны, от которых она тут же скончалась. Павлов выбросил нож в реку, Пологушкин зарыл в землю сумку с вещами Дмитриевой, а затем вместе с другими подростками выбросил в реку все находившиеся на берегу предметы.
Определите роль Павлова, Талипова и Пологушкина в убийстве Дмитриевой.
16. Рабочий Геологоразведочной партии Караулов в 9 утра, выйдя на берег реки, заметил на другом берегу колебания веток кустов, черный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, Караулов сообщил об этом Ширшову, также рабочему геологоразведочной партии. Взяв двуствольные ружья 16 калибра, зарядив их одинаковыми патронами, оба побежали к реке. На берегу Ширшов одновременно произвели выстрелы в кусты, где по мнению Караулова находился медведь, и где оба видели колебания кустов и силуэт.
В кустах находился техник- геодезист Копылов, которому одним выстрелом причинено сквозное ранение брюшной и левой плечевой полости с разрушением печени, селезенки, левой почки, отчего при доставке его в больницу наступила смерть. Вторая пуля попала в нагрудный карман Копылова и разбила одни из ракетных патронов, находившихся в нем, не причинив Копылову никаких повреждений.
Кто и за что должен нести ответственность? Можно ли в этом случае говорит о соучастии в лишении Копылова жизни?