Лекция 6. правовая система японии

Правовая система Японии построена на основе модели нормативно-судебной, англосаксонской правовой системы (доминирующее значение имеет судебная, юридическая практика, прецедент). Однако, отдельные элементы функционирования данной системы не совпадают с основными принципами построения вышеуказанной модели. Не так активно, например, как это происходит в США в рамках прецедентного права, ведется законотворческий процесс, проверка конституционности законов и законопроектов, суды очень осторожно подходят к возбуждению дел, в которых участвуют административные органы.
Основные принципы функционирования Японской правовой системы закреплены в Конституции:
Вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду; создание особых судов запрещено;
Независимость осуществления административных полномочий в рамках судебной системы (автономность осуществления кадровой и финансовой деятельности Верховным судом в отношении других судов);
Разделение 3-х ветвей власти - законодательной (Парламент), исполнительной (Кабинет министров, возглавляемый Премьер-министром) и судебной власти (Верховный суд и вся система судов низших инстанций). Система сдержек и противовесов между ветвями власти проявляется в следующем:
Судебной власти принадлежат полномочия по решению вопроса о конституционности любого закона, приказа, предписания или другого официального акта;
Главный судья Верховного суда назначается Императором по представлению Кабинета министров; судьи Верховного суда назначаются Кабинетом министров и утверждаются на должность Императором Японии; судьи судов низших инстанций назначаются также Кабинетом министров по представлению Верховного суда.
Парламент рассматривает вопросы отстранения судей от должности в порядке импичмента. Судебная система Японии является "унифицированной" в сравнении с достаточно сложной структурой Российской судебной системы. В соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ РФ "О судебной системе" судебную систему Российской федерации составляю федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ. К федеральным судам относятся: Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Схематично судебную систему Японии можно изобразить следующим образом:
Верховный суд (1)

Высшие суды (8)

Суды по семейным делам (50)

Местные суды (50)

Суммарные суды (суды упрощенного производства) (438)

Суммарные суды

В Японии таких судов насчитывается 438 (по состоянию на август 2002г.)
В качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела с суммой иска не превышающей 900 тыс. иен и уголовные дела, предусматривающее наказание в качестве незначительного штрафа.Рассмотрение дел ведется единолично судьей.Суды по семейным делам Таких судов на территории Японии действует 50. Кроме основных судов, на территориях районных судов федерального значения действуют Отделения семейных судов. Всего таких судов и их отделений 77.Семейные суды были созданы в 1949 г. как специализированные суды по разрешению семейных споров и рассмотрению дел по преступлениям несовершеннолетних в возрасте до 20 лет. Кроме того, эти суды осуществляют судебный надзор за лицами, склонными к нарушению уголовного законодательства <имеется ввиду приговоренных к условной мере наказания (для несовершеннолетних в возрасте 14-19 лет) или ранее привлекаемых к уголовной ответственности, но не осужденных (для малолетних в возрасте до 14 лет).Местные суды. Всего существует 50 судов.
Разграничение компетенции между судами этого звена ведется на основе территориальной подсудности. Территории совпадают с префектурами (за исключением Хоккайдо, который поделен на 4 судебные территории). Кроме основных судов действуют их филиалы в 203 населенных пунктах Японии.
Местные суды рассматривают все дела в первой инстанции за исключением дел, отнесенных к компетенции суммарных судов.В апелляционной инстанции местные суды рассматривают жалобы на решения суммарных судов по гражданским делам, а также жалобы kokoku на решения и приказы суммарных судов. Дела рассматриваются единолично либо коллегиально в составе 3-х судей.На практике большинство дел рассматриваются единолично судьей. Коллегиальное рассмотрение предусмотрено для следующих категорий дел:

- дела, в отношении которых суд принял решение о коллегиальном рассмотрении;
- уголовные дела с мерой наказания - смертной казнью, пожизненным заключением или сроком заключения не менее одного года;
- апелляционные жалобы kokoku на решения и приказы суммарных судов;
- дела, коллегиальное рассмотрение которых установлено законом.
Высшие суды. Всего 8 Высших судов. Расположены в крупнейших городах Японии: Токио, Осаке, Нагои, Хиросиме, Фукуоке, Сендае, Саппоро и Такаматсу.
Внутри судов этого звена компетенция разграничивается на основе территориальной подсудности, т.е. кроме префектур территория Японии поделена на 8 частей <округов>, каждая из которых находится под юрисдикцией отдельного Высшего суда.Некоторые из Высших судов учреждают свои филиалы. Таких филиалов в Японии 6.
Состав суда образуют Президент суда и судьи. Президенты назначаются Кабинетом министров и утверждаются Императором.
В основном Высшие суды рассматривают дела в апелляционной инстанции по жалобам на решения местных судов, семейных судов, а также апелляции kokoku, за исключением апелляций kokoku, отнесенных к компетенции Верховного суда. Высшие суды также рассматривают апелляции на приговоры по уголовным делам, первоначально рассмотренным в суммарных судах.
Апелляционные жалобы на решения суммарных судов по гражданским делам рассматриваются местными судами, а затем передаются в Верховный суд в порядке апелляции jokoku.В первой инстанции Высшие суды рассматривают административные дела (выборы, общественные беспорядки и т.п.). В порядке исключительной компетенции Токийский Высший суд может пересматривать решения Комиссии по соблюдению справедливости в торговле и Патентного бюро. Как правило, все дела в Высших судах рассматриваются коллегиально из трех судей. Коллегиями из пяти судей рассматриваются административные дела и дела, связанные с пересмотром решений Комиссии по соблюдению справедливости в торговле и Патентного бюро.
Верховный судНаходится в Токио.К ведению Верховного суда отнесено рассмотрение апелляционных жалоб <обращений о пересмотре судебных актов>jokoku и kokoku в порядке, установленном гражданским Процессуальным кодексом.К апелляционным жалобам jokoku относятся:
- апелляционные жалобы, подаваемые Высшим судом на решение судов первой и второй инстанций;

- так называемая "прямая" апелляционная жалоба, которая подается местным или семейным судом на решение, вынесенное судом первой инстанции или на решение по уголовному делу принятое в первой инстанции суммарным судом;
- апелляционная жалоба, поданная в Высший суд или Верховный суд в случаях, предусмотренных законом;

- так называемая "особая" апелляция по решению, вынесенному Высшим судом, как судом третей инстанции;

- "чрезвычайная" апелляция, подаваемая Генеральным прокурором на решение, принятое по уголовному делу.

Основания для подачи таких жалоб.
По гражданским и административным делам наличие признаков нарушения Конституции; Безусловным основанием для подачи считается серьезное нарушение процедуры судопроизводства в судах низших инстанций.
Кроме того, Верховный суд может принять к рассмотрению дело в порядке jokoku, если установит важность данного дела для судебной практики или, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

По уголовным делам основанием для подачи жалобы jokoku является нарушение Конституции, а также несоответствие принятых по делу судебных актов прецедентным решениям Верховного суда.

К апелляционным жалобам kokoku относятся:

- апелляционные жалобы, поданные на решение суда по гражданскому делу, связанные с нарушением Конституции, либо с необходимостью изменения прежнего решения Верховного суда, нарушающего единообразия в толковании и применении норм права;

- апелляционные жалобы, поданные на решение суда по уголовному делу с участием несовершеннолетних, связанные с нарушением Конституции или несоответствие принятых по делу судебных актов прецедентам.
Процедура рассмотрения дел в Верховном суде.
Слушание дела и вынесение решений производится либо коллегией из 15 судей Верхней палаты, либо коллегией из 5 судей одной из Нижних палат. Девять судей Верхней палаты или трое судей в каждой из Нижних палат составляют кворум, необходимый для слушания дела и вынесения решения.
Апелляционное производство в Верховном суде начинается с подачи уведомления об апелляции стороной, несогласной с решением судов низшей инстанции, обычно Высших судов. Решение Верховным судом принимается после изучения документов (материалов дела). Если апелляция признана необоснованной, суд может отклонить ее, не проводя дальнейшего слушания. Если же суд сочтет, что жалоба обоснована, решение по делу выносится после проведения устных слушаний (стороны не вызываются).
На первом этапе каждая апелляция направляется на рассмотрение в одну из Нижних палат Верховного суда. В случае если рассматривается жалоба на не конституционность законодательных или административных актов, она направляется в Верхнюю палату для рассмотрения и принятия решения.
Необходимо отметить сходства и различия, как в построении, так и в основах функционирования наших судебных систем.Существующая в Японии система обжалования, хотя и рассматривается как определенная гарантия обеспечения обоснованности и законности принимаемых судебных решений, но все же решающую роль в оценке эффективности и качества правосудия играет отношение общества к принимаемым судьями решениям, так называемый общественный контроль.

Число судебных инстанций отличается от существующих, к примеру, в системе арбитражных судов России, однако то обстоятельство, что каждая из инстанций выполняет только присущую ей функцию не подменяя друг друга, роднит наши системы.

Так первая инстанция рассматривает дела по существу. Именно в ней формируется дело, которое завершается принятием решения, основанного на имеющихся в деле доказательствах.

Апелляционная инстанция входит в систему суда, рассматривающего дела по первой инстанции (напоминает существующую в настоящее время структуру арбитражного суда субъекта РФ (хотя развитие отечественного законодательства идет по пути выделения апелляционной инстанции в отдельный суд).

Основное предназначение апелляционной инстанции Японии, как и в России, состоит в устранении ошибок и недостатков путем проверки обоснованности и законности его решений.

Третьей и последней судебной инстанцией по проверке законности обжалованных судебных актов является Верховный суд, который, впрочем, может выступать в качестве суда первой и второй судебной инстанции для определенной категории дел. Кроме этого, как и Высший Арбитражный Суд и Верховный суд РФ, Верховный суд Японии выполняет особую, исключительную роль, которая состоит в обеспечении единообразия в толковании и применении всеми судами норм права, в формировании единой судебной практики. На Верховный суд Японии также возложена функция судебного администрирования, т.е. решение всех административных вопросов в отношении нижестоящих судов.

В системе судоустройства сходство также наблюдается в существовании отдельных специализированных коллегий по рассмотрению дел определенных категорий. Однако в перспективе, развитие Японского законодательства идет по пути создания специализированных судов на базе существующих общих судов. Так реформа предполагает создание отдельного суда по рассмотрению дел во второй инстанции по спорам связанными с интеллектуальной собственностью (в первой инстанции такие дела рассматриваются в рамках существующих специализированных коллегий в двух окружных судах - Токийском и Осакском).

Различие в институтах обжалования проявляются и в системе оплаты государственной пошлины. Так в Японии при подаче каждой последующей жалобы, гос. пошлина увеличивается в 1,5 раза. В России же при обжаловании во второй и третьей инстанциях гос. пошлина исчисляется в размере 50% от гос. пошлины, уплаченной при подаче иска.
3. Особенности судопроизводства.Компетенция общих судов Японии широка - они рассматривают гражданские, уголовные, административные, налоговые дела, дела о банкротстве и т.п. Процедура рассмотрения дел, как и в Российских судах, дифференцирована с учетом различий в характере.
В большинстве судов дела рассматриваются на основе принципа территориальной подсудности. Большинство дел в судах первой инстанции рассматриваются единолично. При этом проверка в вышестоящих судебных инстанциях осуществляется только коллегиальным составом из 3 или 5 судей.
Хотелось бы отметить некоторые достижения Японской судебной реформы, касающиеся гражданского судопроизводства.

Поскольку в Японии (как и в России) наиболее длительно рассматриваются дела, по которым требуется раскрытие большого числа необходимых доказательств, то для ускорения судебного процесса японские реформаторы предусмотрели следующие новации.

В систему судопроизводства по гражданским искам вводится так называемое проектное планирование (напоминает п.1 ч.1 ст.135 АПК РФ, но с некоторыми нюансами). Судья совместно со сторонами, составляет план проведения разбирательств по делу. Определяет время необходимое для выяснения позиций сторон, время для раскрытия доказательств, для вынесения решения. Кроме того, судья устанавливает график предоставления сторонами необходимых доказательств. Данный документ не является процессуальным документом, но на практике сложилось так, что он имеет обязательную для сторон силу. В случае невыполнение стороной установленного графика суд, выяснив и оценив причины такого невыполнения, может вынести решение по имеющимся документам. Такое решение не может быть отменено в вышестоящей инстанции по причине его принятия по неполно исследованным доказательствам.
В Японии широко используется привлечение граждан к участию в судебном процессе. Лица, не имеющие юридического образования, но обладающие широким знаниями, большим опытом работы и авторитетом могут быть членами комитетов по примирению, членами судебных комитетов (в судах по рассмотрению дел в порядке упрощенного производства), представителями в семейных судах, членами экспертных комитетов, а также членами комитетов прокурорского надзора (подобно суду присяжных).
Кроме того, японская реформа в области совершенствования гражданского правосудия предполагает создание в судах комиссий специалистов, задача которых помочь судье разобраться в особенностях той или иной проблемной области.
Проводимая судебная реформа в России создала предпосылки для появления подобных институтов в отечественной правовой системе. Так в ходе реализации ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" в 2003 г. в Арбитражном суде Приморского края зарегистрировано 14 заседателей, восемь из них имеют высшее юридическое образование, 3 - экономическое, 3 - имеют ученую степень. Однако рассмотрение дел арбитражным судом с участием заседателей пока не так популярно, как в Японии. В 2003г судом рассмотрено всего 3 дела. На мой взгляд, это объясняется низким уровнем правосознания населения, проводимые в стране реформы не находят адекватного отражения в обществе. Меняется законодательство, но механизмы повышения уровня правовой воспитанности людей остается по прежнему несовершенны. Отчасти в этом виноваты суды. Низкий уровень разъяснительной работы.
Государство уделяет большое внимание развитию альтернативных способов разрешения споров и в ходе осуществления реформ совершенствование этих механизмов является одним из приоритетных направлений.
Институты посредничества и арбитража в Японии имеют давнюю историю, являются привычными и потому достаточно прочно закрепившимися в деловом обороте.

В среднем в стране таким путем разрешается 318 тыс. гражданских споров, в то время как число рассмотренных исков данной категории в судах первой инстанции составляет 465 тыс. (по состоянию на 2000 г.) Таким образом, более 40% гражданских дел не доходят до суда, получая свое разрешение через негосударственные формы урегулирования споров.
Негосударственные институты разрешения конфликтов предусмотрены и для споров, вытекающих из административных правоотношений:
"Организация по урегулированию конфликтных ситуаций, связанных с промышленным разрушением окружающей среды";
"Комитет по рассмотрению конфликтов, связанных со строительством";
"Центры быта и жизни граждан". Ими в 2000г. рассмотрено более 8 тыс. споров.
Для урегулирования частных споров существуют следующие институты:
"Центр урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с дорожно-транспортными происшествиями";

"Арбитражный совет по вопросам международной торговли" - рассмотрели 7 тыс. споров.

В российской практике в качестве механизмов, альтернативных государственным судам существуют третейские суды. Однако доля участия этих судов в работе всей системы органов, осуществляющих правозащитную деятельность очень не значительна. Это объясняется недостаточностью знаний о третейском разбирательстве, его процедурах, слабой информационной обеспеченностью перспектив развития этого института.
Совершенствование японского законодательства позволило внедрить новые методы защиты гражданских прав. Совмещение государственного инструмента урегулирования конфликтов с элементами альтернативных механизмов привело к созданию с 01.01.2004 г. новой формы - института внештатных судей. Это система, в которой адвокаты в качестве членов судебной коллегии (адвокат и два не профессиональных юриста) принимают участие в проведении посреднической процедуры по гражданским или семейным делам. Основной обязанностью адвокатов в данном случае является ведение примиренческой процедуры в суде, содействие выработке приемлемого решения конфликта путем предложения своего варианта или формулирования такого решения. Такое решение не является судебным актом.
Адвокаты-судьи, наравне со штатными судьями, имеют право на независимое осуществление своих обязанностей.
Государственная пошлина по рассмотрению дела коллегией с внештатным судьей составляет половину пошлины, взимаемой в случае подачи такого иска в суд.

Однако, если стороны не пришли к компромиссному решению, примирение не состоялось, то обращаясь в суд за принудительным разрешением конфликта истец оплачивает лишь недостающую часть гос. пошлины.
Внештатные судьи, занимающиеся гражданскими делами, работают в суммарных и местных судах, занимающиеся семейными - в семейных судах раз в неделю и в течение всего рабочего дня. Остальные дни они работают в качестве адвокатов в своем бюро.

На должность внештатного судьи Верховный суд назначает адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее 5 лет. Срок назначения - два года, с правом переназначения через 2 года.
В настоящее время назначено всего 30 внештатных судьей, в том числе 22 из них занимаются посредничеством в гражданских делах в семи городах, а 8 посредничеством в семейных делах в двух городах. В ближайшие несколько лет планируется увеличить число таких судей до ста. По мере принятия системы обществом будет возрастать и число городов их деятельности.
Существующий в государственных судах Японии способ ведения примирительных процедур позволяет порядка 33% гражданских дел завершать заключением мирового соглашения. В то время как этот показатель в арбитражном суде Приморского края в 2002г. и 2003г. немногим больше 4%.

Примирительная процедура осуществляется специальным органом - Комитетом по гражданскому примирению. В состав Комитета входит один судья и два или более членов Комитета. Члены Комитета избираются из числа граждан, обладающих широкими познаниями в разных областях науки, опытом работы и авторитетом в обществе. Комитет заслушивают заявления обоих сторон, рекомендует пойти на взаимные уступки, либо убеждает стороны принять условия компромиссного соглашения. Проект такого соглашения готовит сам Комитет, что с субъективно-психической точки зрения имеет для сторон определяющее значение.
В случае успешного завершения примирительных процедур, исполнение условий мирового соглашения является обязательным для сторон.
Исполнение судебных актов входит в систему судопроизводства по гражданским делам и является ее заключительным звеном. Роль судьи не заканчивается вынесением решения. Судья активно участвует в исполнении судебного акта - назначает торги, распределяет между кредиторами вырученные денежные средства и т.п. Исполнительные коллегии по гражданским делам входят в составы судов. Кроме судебных приставов-исполнителей в коллегиях работают судьи. Они рассматривают бесспорные дела, например реализация заложенного имущества, на которое у залогодержателя имеются все юридически правильно оформленные документы, освобождение помещения из чужого владения в случае, если законный владелец представит все необходимые правоустанавливающие документы на это помещение (этот вопрос требует дополнительного изучения).
Такое построение судебного процесса, по мнению японцев, является наиболее эффективным, поскольку приводит к реальному исполнению более 60 % судебных актов (в Токийском окружном суде исполнение судебных актов, связанных с реализацией объектов недвижимости составляет 83%, в Осаке -79%).

Следует отметить участие общественности в любой из стадий функционирования судебной системы Японии, начиная с процедуры назначения судьи (Конституцией предусмотрена возможность пересмотра в порядке референдума судей Верховного суда Японии), открытостью принимаемых судьями любого уровня судебных актов и результатов их исполнения и заканчивая отстранением судьи от должности - путем публичного разбирательства в парламенте.

Информационное обеспечение судебной власти и эффективность работы механизмов доведения до общества сведений о деятельности судов, о ходе проводимых реформ, судебных решений определяется приоритетом общественного мнения в оценке качества отправляемого правосудия.
Наиболее популярными в Японии являются периодические печатные издания, издаваемые судебными органами и министерством юстиции такие как: "Сборник прецедентов по гражданским и уголовным делам", "Сборник прецедентов по административным делам", "Оперативный бюллетень", "Новости о судебных прецедентах" и т.п. Информация по всем делам кроме уголовных публикуется через 3 месяца после вступления решения в законную силу, по уголовным делам - через 1 год.
Институт помощников судей Японии в основных чертах напоминает аналогичный институт в Российской судебной системе. В обязанности помощника входит подготовка теоретического и практического материала по поступившему иску, и на основе этого материала формирование отчета. Отчет представляется судье для дальнейшего разрешения дела.
Сейчас рассматривается вопрос о расширении полномочий помощника судьи путем добавления функций советника - научного консультанта по специфике разрешения дел определенных категорий.
Представляет интерес ряд обновленных или вновь созданных институтов правовой системы Японии:

- система подготовки профессиональных юристов и система повышения их квалификации;
- единая сеть юридических услуг, позволяющая оказывать помощь гражданам на территории всей страны (система общественных защитников), роль государства в реализации малообеспеченными гражданами своего права на юридическую помощь;

Положительный опыт функционирования этих институтов может быть использован в реформировании правовой системы России.

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА КИТАЯ.

Понятие «правовая система» теоретиками права связывается с понятием «государство» в целом. Алексеев С.С. писал о «правовых системах разных государств». А.С. Пиголкин в соавторстве с А.Х. Саидовым отмечал, что «национальных правовых систем, как и государств, в современном мире много ». Н.И. Матузов уточнял: «В современном мире существует поразительное многообразие правовых систем. Каждая страна имеет свою систему». При этом каждый из этих авторов включал либо не исключал из содержания понятия «правовая система» три основных компонента: «писаное право как систему норм, юридическую (судебную) практику, правовую идеологию».

Можно ли говорить о том, что правовая система государства состоит из нескольких правовых систем? В работе Р. Давида и К. Жоффре-Спинози «Основные правовые системы современности» дается положительный ответ на этот вопрос: «В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем». Однако, в работе не раскрывается понятие «правовой системы», существующий внутри государства. Обладает она теми же элементами, что и правовая система государства или нет? Совпадает ли содержание понятия «правовая система государства» с понятием «правовая система, существующая внутри государства »? Можно ли говорить, что на территории одного государства действуют несколько правовых систем, характеризующихся разными системами права, юридической практикой и правовой идеологией?

Как показывает практика, несколько правовых систем может быть не только в федеративном, но и в унитарном государстве. Например, как вытекает из Конституции КНР, Китайская Народная Республика является унитарным государством, а его территория состоит из административно – территориальных единиц (ст. 30), в том числе особых административных районов (ст. 31). После возвращения Гонконга в 1997 г. в состав Китая, можно говорить о том, что Китай стал государством с множественностью правовых систем. Основанием для такого утверждения является то, что Гонконгу, Макао в качестве административных районов предоставлено право принимать законы, независимого судопроизводства с вынесением окончательных решений. На этих территориях по-прежнему действуют нормативно-правовые акты, принятые до их возвращения КНР.

Между законодательством КНР и особых административных территорий: Гонконга и Макао, при применении норм права могут возникнуть коллизии межрегионального законодательства. Очевидно, что основной причиной возникновения таких коллизий является последовательное проведение КНР политического курса «одно государство - две системы». Этот политический курс подразумевает наличие в одном государстве образований двух социальных систем: социалистической (КНР) и капиталистической (Гонконг и Макао), а также наличие составных территорий КНР, которые пользуются широкими правами самоуправления. В процессе реализации курса «одно государство – две системы» разрушается единство системы КНР, возникают конфликты межрегионального законодательства.

При возвращении государственных территории КНР последовательно восстановила суверенитет над Гонконгом и Мака о. Поскольку законодательство этих двух регионов испытало сильное влияние, соответственно, английского и португальского права, с целью сохранения их экономического процветания и стабильности правительства Великобритании, Португалии сделали совместные с КНР заявления, а на территории Гонконга и Макао были приняты специальные законы КНР, которые, по сути, стали их конституциями: Основной закон особого административного района Гонконга Китайской Народной Республики и Основной закон особого административного района Макао Китайской Народной Республики. Указанные нормативные документы позволяют в основном сохранить прежнее законодательство Гонконга и Макао, предоставляют этим административным районам право принимать законы и осуществлять независимое судопроизводство с вынесением окончательных судебных решений.

Конституция КНР действует на всей ее территории, однако, ее юридическая сила не одинакова в отношении особых административных районов. Поскольку законодательство Гонконга и Макао после возвращения КНР в связи с этим не изменялось, то нельзя говорить о том, что оно было принято в соответствии с действующей Конституцией КНР. В отношении особых административных районов имеют обязательную юридическую силу нормы Конституции КНР, которые защищают суверенитет и единство государства, а также целостность его территории. Нормы других основных законов КНР действуют на территории особых административных районов только в том случае, если ими регулируются отношения, касающиеся обороноспособности и дипломатических отношений. Кроме того, Конституция КНР не определяет законодательную компетенцию центральных органов власти КНР и органов власти особых административных районов. Законодательные полномочия Гонконга и Макао определены соответствующими международными договорами и основными законами особых административных районов, которые, по сути, являются законами КНР.

Каждый из регионов КНР, имеющих самостоятельную правовую систему, пользуется полной самостоятельностью в сфере принятия и применения норм гражданского и коммерческого права. Это приводит к тому, что гражданское и коммерческое законодательство континентального Китая не имеет приоритета над соответствующим законодательством особых административных районов. Поэтому, гражданское и коммерческое законодательство континентального Китая и особых административных районов одинаково по юридической силе.

Каждому рассматриваемому региону Китая принадлежит право независимого судопроизводства и право высшей судебной инстанции. Такая ситуация в мире встречается крайне редко. В государствах с множественностью правовых систем центральный верховный судебный орган, как правило, пользуется правом окончательной инстанции по отношению ко всем судебным органам регионов, имеющих самостоятельное законодательство. На основании этого и других фактов, не рассмотренных в данной работе, можно говорить, что Гонконг и Макао являются территориями с самостоятельными правовыми системами, а КНР можно отнести к категории государств с множественностью правовых систем. Причем, три правовые системы можно отнести к правовым системам разных видов: социалистической (правовая система континентального Китая), романо-германской (правовая система Макао) и англо-саксонской (правовая система Гонконга).