Могут ли в данной ситуации прокурором использованы другие акты прокурорского реагирования? Если да, то назовите, какие и обоснуйте свой ответ.

3. Соблюдены ли прокурором все правила составления подобного рода предостережений? Имеются ли у Вас замечания по его содержанию и структуре? Были ли допущены ошибки при составлении предостережения?

Какие правовые средства может использовать прокурор для получения необходимой информации в сфере санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства?

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости нарушений закона   Мною, прокурором Зеленоградского района г. Энска, советником юстиции Васильевым П.О. по результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки об исполнении действующего санитарно-эпидемилогического и жилищного законодательства организациями, обслуживающими жилой фонд Зеленоградского района г. Энска, установлено, что данными организациями не проводится своевременное удаление наледей и сосулек для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ледовых сходов с. крыш, в результате которых может пострадать население. Согласно ч.3 ст.23 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Как следует из ст. 24 данного федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года за №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п.п.4.6.1.1 и 4.6.1.23 организациям по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по очистке кровли от мусора и грязи, удаление по мере необходимости наледей и сосулек. Аналогичные норм заложены в постановлении Главы администрации г. Энска от 22 октября 2003 года №1234 «О санитарном содержании территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Энске». На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.25 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,   ПРЕДОСТЕРЕГАЮ: Начальника ЖКУ «Речной» Саянова Андрея Рубеновича о том, что он, в случае не- принятия мер по своевременному удалению наледей и сосулек с крыш жилых домов и административных зданий, находящихся на обслуживании ЖКУ, может быть привлечен к административной ответственности по статьям 6.4 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта) и 7.22 КоАП РФ (нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов), либо к уголовной ответственности по ст.ст. 118, 109 УК РФ.   Прокурор Зеленоградского района г. Энска советник юстиции Васильев П.О.   Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование разъяснено.

Задача 2

Прокуратурой Октябрьского района города Самары в августе 2007 года проведена проверка исполнения требований федерального закона РФ «О противодействии терроризму» в местах массового пребывания граждан: ТОЦ «Биг Бен», ТЦ «Гагаринский», ТЦ «Беби-мир», ТРЦ «Мега Сити».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований вышеозначенного закона в зданиях указанных торговых центров отсутствует контрольно-пропускной режим для транспортных средств; не ограничена парковка автотранспорта вблизи данных объектов; отсутствуют инженерно-технические сооружения, обеспечивающие защиту от несанкционированного проникновения на объект транспортных средств; аппараты телефонной связи не оснащены устройством автоматического определения номера[2].

Находясь в роли прокурора района, представьте, какую меру прокурорского реагирования вы бы приняли и почему?

Задача 3

Прокуратурой Республики Татарстан совместно с УФСБ РФ по РТ и УБОП МВД по РТ проведена проверка по факту деятельности на территории Республики Татарстан ячейки «Движения против нелегальной иммиграции» (ДПНИ).

В ходе проверки установлено, что движением ДПНИ декларируется борьба с нелегальной иммиграцией и нелегальными иммигрантами в России. Несмотря на то, что движением ДПНИ официально декларируется необходимость применения законных средств для достижения поставленных целей, проводимые ДПНИ акции зачастую имеют экстремистский характер, направлены на разжигание межнациональной розни. Руководители данной организации также осуществляют деятельность по распространению печатных и электронных материалов, имеющих ярко выраженную направленность на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды.

В ходе проверки установлено, что организатором ячейки движения ДПНИ в Республике Татарстан является У.

В ходе проверки были получены данные о том, что татарстанской ячейкой движения ДПНИ под руководством У. 4 ноября в День народного единства запланировано проведение публичных мероприятий в г. Казани. В этот день сторонниками ДПНИ намечалась акция националистически настроенной молодежи в период проведения крестного хода православных верующих, приуроченного ко Дню обретения Казанской иконы Божьей Матери. Из полученных сведений следовало, что У. со своими сторонниками собирается присоединиться к колонне верующих Богоявленского собора с флагами, лозунгами и символикой ДПНИ. Тем самым, планировалось придать крестному ходу характер «русского марша», также планировалось совершение действий экстремистского характера, направленных на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды.

В соответствии с п. 2 ст. 22, ст. 25.1 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.6 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» У. был приглашен в прокуратуру, где ему было объявлено предостережение[3].