Ориентация на интересы государства и негуманность юстиции.

Длительное время государство оставалось враждебной силой по отношению к гражданскому обществу. Поэтому для современной юстиции характерна преувеличенная забота об интересах государства в ущерб другим субъектам правоотношений, подмена общественных и частных началгосударственными. Государство оказывается на земле тем же, что и Богна небе: создателем заповедей, всепроникающим куратором, всеведающимвершителем судеб.

Суд был и остается чисто государственным органом правосудия, чьясущность слегка закамуфлирована безмолвствующими народнымизаседателями. В государственных "судебных местах" не обеспеченаобщественная функция правосудия. Оно оказалось в безраздельной властигосударства. Народному правосознанию нет места в судебных залах.

Третейское производство также не получило должного развития.

Государство объявляет сферой публичного интереса и,следовательно, применения властных начал, области, традиционноотносившиеся к частному делу граждан. Поэтому расширительно толкуетсяпонятие "сделки, заведомо противной интересам государства и общества",органы власти могут вмешиваться в семейную жизнь, заглядывать бездостаточных к тому оснований в карман обывателю посредствомистребования деклараций; уголовное законодательство преследуетненасильственный гомосексуализм, а также потребление наркотическихсредств. Стремление охватить своим влиянием все и вся очевидно.

Пора от слов об экономии мер уголовной репрессии перейти к делу.По данным 1990 г. РСФСР занимает первое место среди прочих союзныхреспублик по коэффициенту судимости: 465 человек на 100 тысячнаселения. Уголовный кодекс России переполнен деяниями, не являющимисяпо своей природе преступными. Подавляющее большинство внесенных в негоизменений направлено на расширение сферы действия уголовных законовили усиление наказаний. Ряд негуманных, нарушающих права собственниканорм содержит и ГК РСФСР (ст. ст. 141-143, 150 и др.)

Правоохранительные органы вынуждены исполнять такие законы.

Советский уголовный процесс на первый взгляд относится ккатегории "континентального", или "смешанного", то естьорганизованного инквизиционно на предварительных стадиях и содержащегоэлементы состязательности в суде. Реально же и следователь, ипрокурор, и даже в какой-то мере суд выполняют функцию обвинения. Суд,например, вправе возбудить уголовное дело, при протокольной формедосудебной подготовки материалов он формулирует обвинение, оглашаетобвинительное заключение, первым допрашивает подсудимого и свидетелей,несмотря на отказ прокурора от обвинения, выносит обвинительныйприговор.

Судебное производство и перспектива сотрудничества справоохранительными органами вызывают у населения не самыеположительные эмоции. Мы не имеем суда, доступного населению,пользующегося его доверием и уважением. Суд над человеком должен бытьвытеснен судом для человека.

Не обеспечено в полной мере право каждого на судебную защиту отнезаконных действий государственной администрации, общественныхорганизаций и должностных лиц. Сохраняются изъятия из предусмотреннойво Всеобщей декларации прав человека принципиальной возможности"эффективной защиты перед национальными судами" любого нарушенногоправа, так как закон может установить и иной, не судебный порядокзащиты прав.

Наше правосудие неперсонифицировано. Служитель юстиции предстаетне в личном качестве, а как заменимый типовой механизм. Поэтому, хотяоб этом и молчат, современная юстиция негуманна и по отношению ксобственным служителям.

Кадровый и ресурсный голод

О нехватке квалифицированных кадров работников правоохранительныхорганов многое уже говорилось. Проблема состоит в том, чтобыобеспечить пополнение органам дознания, следствия, прокуратуры и суда,преодолеть дефицит правовой помощи населению.

Не менее важно сформировать особое самосознание судей, отличноеот чиновничьего настроя на составление приглаженных бумаг и угождениевышестоящим. Служение юстиции не должно подменяться в глазах судейрутинной службой по судебному ведомству. Иными словами, речь идет нетолько о формировании достаточного судейского корпуса, но и окультивировании его корпоративной этики.

Финансовое и материально-техническое обеспечениеправоохранительной деятельности должно быть приведено в соответствие собъемом и характером работы. Необходимо освобождение должностных лицюстиции от рутинной деятельности. Нельзя допустить отставанияоснащенности правоохранительных органов техникой и интеллектуальнойпродукцией: компьютерными программами, методическими материалами,информационными технологиями.

Не имеют своего стройного организационного оформления службы,обеспечивающие применение специальных познаний в деятельностиуголовной юстиции. Экспертные учреждения находятся в ведении МВД, КГБ,Министерства юстиции и порою идут на поводу у интересов своих"хозяев". Они ощущают постоянный недостаток в кадрах и технике,неповоротливы. Чрезмерная длительность проведения криминалистических иряда других судебных экспертиз объясняется нередко тем, что экспертныеучреждения в первую очередь проводят исследования по хоздоговорам сдругими организациями, а потом уже - по постановлениям органовдознания и следователей. В конечном счете состояние экспертнойдеятельности и ее качество не удовлетворяют потребностям юстиции.

Наконец, занятые латанием дыр, мы не знаем, сколько материалапонадобится израсходовать на новое готовое платье: нет научнообоснованных норм нагрузки судей и следователей, не выявленыпотребности в технике, отсутствуют расчеты потребной инфраструктурыюстиции.

Кривое зеркало статистики

Много вреда приносят как недостоверность судебной статистики, таки значение, которое ей придают.

Больным вопросом является регистрация преступлений. Припроведении прокурорских проверок выявляются ежегодно десятки тысячслучаев сокрытия преступлений от учета. Поскольку учет и регистрацияпреступлений ведется МВД, то есть органом, ответственным за раскрытиепреступлений, понятно стремление уклониться от правдивого отраженияпоступающей информации: чем больше зафиксировано преступных деяний,тем больше предстоит их раскрывать. Отсюда и нежелание возбуждатьдела, и сетование на ненужную бумажную работу по оформлению отказов ввозбуждении уголовных дел.

Существующие способы учета преступлений не отражают реальнойкартины преступности. Нет необходимых данных для оценки объема работыюстиции. Например, не проводится различия между уголовными делами поих трудоемкости. Высокопрофессиональная работа по многотомномууголовному делу фактически приравнивается к раскрытию преступления,совершенного в условиях очевидности. Повышают показатель раскрытияпрекращенные по нереабилитирующим основаниям дела, откуда возникаетсильное стремление добиться самооговора в обмен на обещание передатьматериал в товарищеский суд или для применения мер административноговоздействия.

Использование "лукавых цифр" ради того, чтобы сегодня выглядетьлучше, чем в предыдущем отчетном периоде, загоняет болезнь вглубь,влечет падение профессионализма работников правоохранительных органов.

Между тем отчитываться за успехи в борьбе с преступностью с помощьюстатистических показателей вообще нельзя. Ни число преступлений, ничисло расследованных дел и вынесенных приговоров не свидетельствуют окачестве работы уголовной юстиции. рост или снижение уровняпреступности - результат действия сложной совокупностисоциально-экономических, идеологических и многих других причин,устранение которых не зависит от следствия или суда.

Тем более нелепо оценивать статистически работу конкретногосотрудника правоохранительных органов. Нельзя ставить в винуследователю "излишнее" возбуждение, а затем прекращение уголовных дел.

Если возбуждение дела было предпринято при наличии законных поводов иоснований, а затем было установлено наличие обстоятельств, влекущихего прекращение, оснований для негативной оценки работы нет.Необходимо индивидуально оценивать также каждый случай оправданияподсудимых, прекращения дел судом, возвращения их для производствадополнительного расследования.

Стремление "наладить учет и контроль" там, где происходятявления, недоступные количественной оценке, где проявляется свободнаяволя личности и реализуются дискреционные полномочия, где приходитсяидти наугад в постижении истины, а в особенности желание раздаватьнаграды и наказания в зависимости от показаний "счетчика" - тупиковыйпуть. Попытки перенесения центра тяжести с одного статистическогопоказателя на другой приводят к ответной реакции системы, выражающейсяв перераспределении искажений, вносимых в отчетные документы.

Проблемы уголовной юстиции должны быть преобразованы в конкретныезадачи, решение которых и будет составлять содержание судебнойреформы.