Как взыскать долги без суда. Разъяснения Верховного суда

Доброе утро, дорогие читатели PPT.ru! Сегодня с вами снова я, Юлия Дидух. Наши новостные эфиры продолжаются и я буду рада всем вашим предложениям и пожеланиям. Первая новость у нас сегодня про проект постановления Пленума Верховного суда. Но она, как мне кажется, должна заинтересовать не только юристов, но и всех остальных граждан. Ведь судьи посвятили этот документ новому способу взыскания долгов — судебному приказу. Поэтому, любой гражданин, который вовремя не смог исполнить свои обязательства, может иметь "счастье" столкнуться с этим документом.

Пленум Верховного суда провел заседание, на котором рассмотрел проект своего постановления "О судебном приказе". Судьи уточнили сроки, порядок обжалования и выдачи этого документа. Верховный суд РФ напомнил всем заинтересованным лицам, что взыскивать долги с граждан без полноценного судебного заседания стало возможно с 1 июля 2016 года. Любой кредитор имеет право написать заявление о выдаче судебного приказа, предоставив документы, подтверждающие бесспорность долга. В соответствии с нормами статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - это постановление о взыскании долга, которое судья выносит единолично, без судебного заседания. Такое постановление одновременно является исполнительным документом, а взыскать по нему можно не более 500 тысяч рублей.

Какой долг является бесспорным?

Пленум Верховного суда считает, что бесспорными можно считать только те требования, которые подтверждены письменными доказательствами. Такие доказательства должны быть достоверными и признаваться должником. Это может быть как один документ, так и несколько. Что касается граждан, то доказательством бесспорности их долга перед поставщиком услуг может выступать договор на предоставление этих услуг, в котором указана сумма ежемесячного платежа. Все подобные договоры обычно подписаны поставщиком и потребителем и заверены печатью, то есть, являются достоверными и признаются обеими сторонами. Также судьи сочли возможным принимать в качестве доказательства переписку должника и кредитора, из которой видно, что должник осведомлен о сумме долга и согласен с ней.

Как обжаловать судебный приказ?

В проекте постановления Пленума Верховного суда определено, как и в какие сроки можно обжаловать судебный приказ. По нормам статьи 128 ГПК РФ должнику предоставляется 10 дней, чтобы высказать свои возражения относительно выданного в его отношении судебного приказа. Верховный суд разъяснил, что отсчет этих10 дней начинается с момента, когда должник получил под роспись соответствующее письмо. Если должник получил почтовое уведомление о том, что ему необходимо получить на почте письмо с приказом, то течение срока начинается после того, как истечет срок хранения письма в почтовом отделении. Судьи напомнили, что судебный приказ сразу передается на исполнение судебным приставам. Поэтому, если после возражений должника судебный приказ был отменен, то об этом надо своевременно уведомить судебного пристава, чтобы он прекратил исполнительное производство. Дальнейшее взыскание задолженности в этой ситуации будет происходить в общем порядке, через суд.

В документе Верховного суда содержится еще много важных и интересных разъяснений, в том числе и по судебным приказам в рамках арбитражного судопроизводства, но формат нашей новости не позволяет рассказать об этом подробнее. Когда постановление Пленума ВС РФ будет утверждено, мы посвятим ему отдельный полноценный обзор.

Что мы делаем на самой главной стадии судебного процесса - ИССЛЕДОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

вадим постников написал 22 января 2017, 19:50
14 оценок, 2070 просмотровОбсудить (32)

Этот материал составлен в соавторстве с Сергеем Мирошниченко и по его напористой идее

Итак

У нас есть право

Она записано так

Участник гражданского дела имеет право участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст. 35 и ст. 181 ГПК РФ)

А все проигранные дела так или иначе связаны с неумением реализовать это свое право

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Надо сказать, что во всех проигранных делах иак называемые должники по коммунальным платежам, как правило, не использовали этого права, не занимались исследованием доказательств, полагаясь на добропорядочность судьи - мол пусть судья сам все исследует, тем более, что он специально обучался юриспруденции. Они изначально заняли провальную позицию, не учли, что отечественное гражданское процессуальное законодательство выстроено на принципе активного участия сторон в процессе. Тогда как активное участие предполагает, что именно участники дела, если, конечно, они этого желают, должны заниматься исследованием доказательств, это им закон предоставляет право в публичном процессе извлекать нужную им информацию из доказательств и состязаться друг с другом на тему, что же можно установить из этих доказательств.

Ведь одни из одних и те же доказательств можно извлечь то, что каждой стороне выгодно.

К примеру представляя копию протокола общего собрания, заверенную рукой представителя по доверенности, управляющая организация извлекает такую информацию:

- Имеется протокол общего собрания, в котором соблюдены все требуемые реквизиты: указана повестка дня, указана дата и место проведения, имеются решения по каждому пункту повестки дня, проставлены подписи председателя и секретаря и указано, что в собрании приняло участие достаточное для принятия решение количество участников, обладающих 68% голосов,

А у нас с вами есть возможность посмотреть тот же документ с другой стороны:

- Подпись под протоколом секретаря собрания недействительна, поскольку этого секретаря собрание не избирало (в повестке нет вопроса об избрании секретаря) - так что протокол переходит из категории доказательств в категорию, если так можно выразиться - информацию о намерениях

- Вопросы, поставленные в повестке для, свидетельствуют о профанации участников голосования - сначала принят тариф на содержание и ремонт жилого помещения (вопрос №2), а затем принят перечень работ и услуг (вопрос №4), тогда как по закону размер платы за содержание и ремонт общего имущества принимается на основе перечня работ и услуг; профанация указывает на ничтожность документа;

- Смета доходов и расходов, якобы принятая собранием, на самом деле не существует - она не числится в составе приложений к протоколу;

- Кворум ничем не подтвержден - не приложены решения, принятые участниками голосования; а нет кворума - нет решения, несущего правовые последствия.

Таким образом, в ходе исследования доказательств мы расстраиваем позицию защиты нашего противника и укрепляем свою.