О чем говорит совокупность отсутствия доказательств?

Как правило фальсификаторы стараются спрятать концы в воду

- протокол представляется в копии

- протокол представляется без приложений

- относительно решений (бюллетеней) заявляется, что они не сохранились;

- в бюллетенях, как правило, не отмечен документ о праве собственности

- к бюллетеням не приложены доверенности (один собственник, обладающий к примеру правом на ½ площади квартиры, голосует за себя и вторую половину без приложения доверенности)

При проведении собрания хоть какие-то документы можно видеть. Но если вообще нет ничего - картина проясняется: никакого собрания не было

Замечание об отрицательном факте.
Как это следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 г. N 11524/12, если не существует объективной возможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возложить на ответчика.

"При этом судебная коллегия соглашается с судом кассационной
инстанции в том, что возложение на ответчика бремени доказывания факта
неоказания ему услуг неправомерно ввиду невозможности доказывания
отрицательного факта. "от 29.04.2013 N ВАС-4559/13 по делу N А68-4148/12,

в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу NА03-20637/2014: «Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей»

Для проверки кворума нужны также сведения об общей площади дома. То есть нужен Технический паспорт жилого дома или Технический план, заверенные надлежащим образом.

Вы совершенно правы, Михаил, и очень необходима выписка из единого госреестра собственников объектов недвижимости по состоянию на дату представленной истцом - фальсификатором фальшивки-копии с названием "протокол" подведения итогов заочного голосования. Недавно с помощью и такой выписки (в совокупности с иными бесспорными доказательствами, представленными лже-истцом в виде фальсифицированных доказательств в гражданское дело (два дела) мне удалось выиграть в двух гражданских делах (в интересах двух жителей якобы "задолжников"), проживающих в одном доме.
Количество анонимных "собственников", указанных в сфабрикованной лже-истцом копии "протокола" подведения итогов заочного голосования от 27.10.2010г. было почти в два раза больше, чем на эту дату было указано в выписке.

Судья действует по внутреннему убеждению, что УК всегда права, а собственник помещения всегда должен.

Вадим находит такие доводы и обороты речи, которые здорово помогают в спорах с УК, а самое главное дают моральный настрой собственнику жилья.
При этом нет одинаковых дел, везде свои тонкости и учитывать нужно всё в судебном споре, что наше сообщество и пытается делать.

А без выписки из реестра прав суд не может дать объективную оценку творчеству напёрсточников, которые и протокол нарисуют и письменные решения за собственников.

Согласен полностью с Вашей позицией, и с тем, что указали коллеги по сообществу ниже.
Без выписки из единого госреестра собственников объектов недвижимости никак.
Об этом же нам и ПП РФ 491 говорит.

великолепное замечание, которым можно варьировать нашу позицию в зависимости, например, от субъектного состава, если истцом является УО, УК, ТСЖ (ТСН), то суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возложить на истца-мошенника.

Проанализировав представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.05.2016 г., а также бюллетени для голосования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания, поскольку все бюллетени в нарушение ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат даты их заполнения, то есть, не отвечают принципам относимости и допустимости представленных доказательств, а представленные реестры вручения уведомлений о проведении общего собрания не содержат дату вручения уведомления.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.12.2016 по делу N 33-14908/2016

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленных протоколом от дата, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие уведомление собственников о проведении заочного собрания и о повестке дня собрания, список собственников, на основании которого производился учет поступивших бюллетеней и подсчет голосов, а также непосредственно бланк бюллетеня (решения собственника) для голосования, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
Из объяснений ответчиков следует, что счетная комиссия не создавалась, протокол счетной комиссии не составлялся, кроме того, ответчики не могут представить оформленные в письменной форме решения собственников, голосовавших на общем собрании, поскольку указанные решения утрачены в связи с заливом подвального помещения.
Объяснения ответчиков относительно обстоятельств утраты оригиналов решений собственников в результате залива подвала, суд не принял во внимание, поскольку согласно протоколу от дата, место хранения результатов голосования и протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома было определено в квартире N 37 (собственник фио).
Непредставление суду ответчиками оригиналов решений собственников суд расценил как подтверждение доводов истца об отсутствии необходимого кворума на собрании.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-43760/2016

Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик, как инициатор собрания не представил доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона, в связи с чем судебной коллегией они отклоняются как голословные.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.10.2016 по делу N 33-10229/2016

Разрушаем позицию противника на стадии "Исследование письменных доказательств" - НЕ ДОКАЗАНО

вадим постников написал 21 января 2017, 20:01
8 оценок, 1088 просмотровОбсудить (47)

Многие не используют стадию "Исследование письменных доказательств" для нанесения