Понятие и виды коллизионных норм
Как уже отмечалось выше, основное содержание МЧП сводится к выявлению и поиску путей разрешения коллизионной проблемы. Ее смысл в самом общем виде можно проиллюстрировать на следующем условном примере. Представим себе, что граждане государств А и Б заключили в государстве В контракт на поставку товара, находящегося на момент подписания договора в государстве Г. Каким правом в данном случае будут определяться права и обязанности сторон по сделке и на основе какой системы права будут разрешаться споры между ними? Потенциально для этих целей может быть использовано законодательство всех четырех указанных государств. Однако на практике необходимо выбрать одно. Только в этом случае взаимоотношения сторон будут в достаточной степени определенными с точки зрения правовой основы их регулирования.
В МЧП подобная «конкуренция» правовых систем, одновременно претендующих на регулирование одних и тех же общественных отношений, устраняется главным образом при помощиколлизионных норм. Под ними в МЧП обычно понимаются правила поведения, устанавливающие, право какого государства должно быть применено к данному конкретному правоотношению. Эти нормы, таким образом, решают коллизионную проблему на основе выбора права определенного государства, с которым связаны элементы правоотношения[47].
Коллизионные нормы являются центральным институтом МЧП независимо от того, как в доктрине определяются его понятие, природа, система или источники. Специфическая черта этих норм состоит в том, что они не определяют непосредственно права и обязанности сторон правоотношения, а лишь указывают на компетентный правопорядок для разрешения данного вопроса. Поэтому практическое применение коллизионной нормы возможно только вместе с правовой системой той страны, к которой она отсылает.
Установленный таким образом статут представляет собой цельный правопорядок определенного государства, а не его отдельную норму. Это означает, что при создании совместного предприятия, например, в Китае, следует руководствоваться не отдельно взятой нормой китайского права, а всем законодательством КНР, регулирующим этот вопрос. «В противном случае «выбранная» норма отрывается от правопорядка, к которому она принадлежит, и «инкорпорируется» чужой правовой системой, т. е. системой того государства, чей суд рассматривает дело. В результате, поскольку вне своей правовой системы норма лишается в значительной мере своего содержания, она получает толкование в аспекте иной правовой системы, что приводит к искажению смысла, первоначально заложенного для регулирования данного правоотношения. При выборе правовой системы применению подлежат те нормы, которые прямо отвечают на поставленный правовой вопрос. Толкование этих норм проводится в рамках выбранной правовой системы, что позволяет избежать искажений и правильно разрешить возникающие при этом вопросы»[48].
В любой коллизионной норме можно выделить две основные части: объем и привязку. Объем коллизионной нормы определяет вид правоотношения, к которому она должна применяться. Привязка указывает на правовую систему (законодательство), действующую в данном случае. В качестве примера возможного содержания объема и привязки коллизионной нормы можно, в частности, привести положения п. 1 ст. 1197 ГК РФ: «Гражданская дееспособность физического лица (объем. — В. Г.) определяется его личным законом (привязка. — В. Г.)».
Важно подчеркнуть, что формальный, т. е. обозначенный в коллизионной норме объем может не совпадать с ее фактическим объемом, если часть отношений, на которые распространяется норма, посредством дополнительных коллизионных правил «переподчиняется» другим системам права (см., например, ст. 1219 ГК РФ).
На первый взгляд может показаться, что с точки зрения структуры коллизионные нормы существенно отличаются от структуры логических правовых норм, которые состоят из гипотезы (условия применения нормы), диспозиции (собственно правила поведения) и санкции (меры принуждения). Однако при более тщательном анализе нетрудно заметить, что существует много общего между гипотезой обычной нормы права и объемом нормы коллизионной, с одной стороны, и между диспозицией и привязкой этих правил поведения — с другой. У логической коллизионной нормы существует и третий элемент — санкция, которая лежит в сфере цивилистических отраслей национального права соответствующего государства (например, признание соглашения сторон о выборе права недействительным, возмещение причиненных убытков и т. д.). Таким образом, как и обычная логическая правовая норма, логическая коллизионная норма имеет трехчленную структуру[49].
Можно выделить ряд разновидностей коллизионных норм, рассматривая последние по нескольким параметрам, характеризующим их сущность и содержание.
1. По форме коллизионной привязки в международном частном праве различают двусторонние и односторонние коллизионные нормы:
а) двусторонние коллизионные нормы — это обычный и наиболее распространенный инструмент урегулирования коллизионных вопросов. В данном случае в привязке не указывается право конкретного государства, подлежащее применению, а формулируется общий принцип, используя который можно его определить. Поэтому привязку двусторонней коллизионной нормы еще называют «формулой прикрепления». В качестве примера здесь можно привести п. 1 ст. 1205 ГК РФ, который устанавливает, что «содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится (курсив мой. — В. Г.)».
Двусторонний характер этой привязки состоит в том, что имущество может находиться как в стране суда, так и в иностранном государстве. В данной норме, таким образом, местонахождение имущества является объективным фактором, и в зависимости от того, находится ли оно на территории России или на территории другого государства, применимым правом будет право страны суда или иностранное право;
б) односторонние коллизионные нормы. В их привязке прямо указывается право конкретного государства, подлежащее применению. Обычно это право страны происхождения соответствующей коллизионной нормы. Например, п. 2 ст. 1213 ГК РФ определяет, что «к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов и иного недвижимого имущества применяется российское право (курсив мой. — В. Г.)». Нетрудно заметить, что в данном случае регулирование отношений, определяемых объемом коллизионной нормы, жестко подчинено российскому праву.
Часто в силу своей негибкости односторонние коллизионные нормы не могут обеспечить решение практических ситуаций. Этот пробел в некоторых зарубежных государствах, и в частности, во Франции, устраняется судами, которые в процессе рассмотрения дел посредством толкования формулируют из односторонних коллизионных норм двусторонние.
2. По способу регулирования в международном частном праве различают императивные, диспозитивные и альтернативные коллизионные нормы:
а) императивные коллизионные нормы содержат категорические предписания, касающиеся выбора права, которые не могут быть изменены по усмотрению сторон. В качестве примера здесь можно привести положения п. 4 ст. 156 СК РФ 1995 г.: «Условия заключения брака лицом без гражданства на территории Российской Федерации определяются законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства». Объем императивных коллизионных норм, как правило, составляют правовые отношения необязательственного характера;
б) диспозитивные коллизионные нормы устанавливают общее правило о выборе применимого права, но при этом предоставляют сторонам возможность отказаться от него и заменить другим. В отличие от императивных диспозитивные коллизионные нормы преимущественно применяются в сфере обязательственных взаимоотношений сторон. Примером практического воплощения диспозитивной нормы может служить ст. 1122 Гражданского кодекса Белоруссии 1998 г., которая устанавливает, что «право собственности и другие вещные права на движимое имущество, находящееся в пути по сделке, определяется по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не установлено соглашением сторон (курсив мой. — В. Г.)». Как следует из положений статьи, стороны соответствующего контракта могут в данном случае самостоятельно выбрать подходящую правовую систему для определения права собственности на имущество;
в) альтернативные (кумулятивные) коллизионные нормы предусматривают несколько правил выбора применимого права по одному объему, оговаривая при этом, как правило, определенную последовательность их использования.
Например, п. 1 ст. 1209 ГК РФ гласит: «Форма сделки подчиняется праву места ее совершения (курсив мой. — В. Г.). Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права (курсив мой. — В. Г.)».
Объемом данной коллизионной нормы является «форма сделки». Вместе с тем, внимательно ознакомившись с текстом данного пункта, нетрудно заметить, что в нем содержатся две альтернативные привязки к различным правовым системам: «право места совершения сделки» и «российское право» (кумуляция коллизионных привязок). В Гражданском кодексе предусмотрена жесткая последовательность их возможного применения. Правомерность избранной формы сделки должна определяться, прежде всего, по праву места совершения договора. И только в том случае, когда форма сделки не отвечает требованиям соответствующего законодательства, что может привести к ее недействительности, необходимо установить ее правомерность с точки зрения российского права. Если форма сделки будет ему соответствовать, то она должна быть признана правомерной.
При практическом применении п. 1 ст. 1209 ГК РФ следует, однако, иметь в виду, что в соответствии с п. 2 и 3 этой статьи форма внешнеэкономической сделки, совершаемой с участием российского юридического лица, а также предпринимателя, личным законом которого является российское право, подчиняется независимо от места ее совершения праву РФ. Форма же сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации — российскому праву.
В МЧП можно также встретить коллизионные нормы, предоставляющие субъектам правоотношения возможность самим выбрать из нескольких предлагаемых вариантов коллизионных привязок наиболее подходящий для них. В качестве примера здесь можно привести положения п. 1 ст. 1221 ГК РФ: «К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется: 1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; 2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; 3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар. Выбор потерпевшим права, предусмотренного подп. 2 или 3 настоящего пункта, может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия». Подобные нормы по своему содержанию также будут относиться к числу альтернативных коллизионных норм.
3. В зависимости от степени нормативной конкретизации в МЧП выделяются генеральные и субсидиарные коллизионные нормы. Первые формируют наиболее общее правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения. Характерной особенностью вторых является определение одного или нескольких правил выбора применимого права, тесно связанных с главным. Субсидиарная норма используется тогда, когда норма генеральная по какой-либо причине не может быть применена или оказывается, с точки зрения законодателя, недостаточной для установления компетентного правопорядка.
В качестве примера генеральной коллизионной нормы можно привести п. 1 ст. 1210 ГК РФ, которая устанавливает, что «стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору». В данном случае предоставленная сторонам возможность выбрать право, которое будет определять их права и обязанности по сделке, является главным коллизионным правилом и подлежит преимущественному применению.
В свою очередь, п. 1 ст. 1211 ГК РФ формулирует субсидиарную норму, которая вступает в действие в случае, когда стороны не договорились о подлежащем применению праве: «При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан». При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1211 ГК РФ правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора — продавца, дарителя, подрядчика, перевозчика, комиссионера, лицензиара, хранителя и т. д.
Регулирование общественных отношений с помощью генеральных и субсидиарных норм широко используется в различных источниках МЧП. Как отмечает Г. К. Дмитриева, «их система бывает довольно сложной: используются субсидиарные нормы первой, второй, третьей и так далее степеней, т. е. субсидиарные к субсидиарным. Часто субсидиарные нормы дополнительно детализируются по своему объему. В результате образуются последовательные цепочки, своего рода ассоциации норм, основанных на внутренних связях»[50].
В качестве примера рассмотрим положения Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров от 22 декабря 1986 г. Генеральная коллизионная норма, определяющая процедуру выбора права по соответствующим договорным обязательствам, содержится в п. 1 ст. 7 этого документа: «Договор купли-продажи регулируется правом, выбираемым сторонами...» Возможность выбрать право, которое будет регулировать взаимные договорные обязательства сторон, является здесь главным коллизионным правилом, подлежащим преимущественному применению. Такая характеристика вытекает из положений п. 1 и 2 ст. 8 Конвенции, которые предусматривают применение к договору купли-продажи других коллизионных привязок, но только в случае, если соответствующее право до этого не было выбрано сторонами. В подобной ситуации, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть применено либо право страны продавца, либо право страны покупателя. Положения указанных пунктов носят субсидиарный характер по отношению к нормативным предписаниям, изложенным в предыдущей статье этого международного договора.
В п. 3 ст. 8 Конвенции содержится субсидиарная коллизионная норма второй ступени, общая для всех договорных обязательств по международной купле-продаже товаров: «В порядке исключения, если в свете всех обстоятельств, взятых в целом, например, деловых отношений между сторонами, договор купли-продажи имеет явно более тесную связь с правом иным, чем то, которое было бы применимо к договору в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи, договор купли-продажи регулируется этим иным правом».