Источники современного российского права.

Говоря о формировании современного российского права, прежде всего следует указать на основные принципы системы источников права:

1. Признание и закрепление в Конституции прав и свобод человека высшей ценностью, а защиту прав человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2).

2. Закрепление за Конституцией России и федеральным законодательством верховенства на всей территории страны (ч.2 ст.4).

Федеральная система нормативных правовых актов характеризуется следующими основными звеньями:

1. Конституция России – это правовой акт, обладающий высшей юридической силой и регулирующий основы организации государства и общества, а также основы взаимоотношения государства и гражданина.

2. Закон – основной правовой акт, издаваемый представительным органом или принимаемый путём народного голосования для регулирования важнейших общественных отношений.

3. Указы президента России.

4. Постановления Правительства России.

5. Акты федеральных органов исполнительной власти.

6. Нормативные правовые акты местного самоуправления.

7. Корпоративные нормативные правовые акты.

К иным источникам современного российского права относятся:

- договоры нормативного содержания (соглашение сторон, выражающее их волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению либо воздержанию от совершения юридических действий);

- правовые обычаи (исторически сложившиеся путём многократного повторения правила поведения, которые признаются и охраняются государством);

- судебная практика (совокупность решений судов, имеющая правоприменительный характер и принятая в строгом соответствии с законом, самостоятельная и не связанная актами других органов, индивидуализированная по содержанию в связи с конкретностью рассматриваемого спора);

- международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права.

3. Типологические особенности современного российского права

Следует отметить, что система источников российского права носит открытый характер, она ещё не устоялась. То же уточнение относится и к структуре права России. В настоящее время она включает в себя деление права на публичное и частное. К публичному праву относятся такие отрасли как конституционное, административное и уголовное право, а к частному – гражданское, семейное, трудовое право. Характеризуя все существующие отрасли российского законодательства, нужно отметить следующие основные положения. Разработка и принятие Гражданского кодекса РФ является важнейшим после Конституции РФ достижением законотворческой деятельности государства. ГК РФ регулирует многообразные и сложные имущественные и личные неимущественные отношения, которые возникают и развиваются в условиях рынка и экономической свободы личности. Регулируемые ГК отношения основываются на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, свободе договора и судебной защиты нарушенных прав. Диспозитивные нормы ГК РФ позволяют гражданам самостоятельно определять и осуществлять имущественные права, если это вызывается их интересами и возможностями. В целом ГК позволяет надлежащим образом регулировать большую часть отношений в сфере современного рынка. Однако, кодекс обладает и определёнными недостатками. Некоторые его положения носят следы заимствования из семьи англо-американского права (доверительная собственность), что противоречит самой системе российского гражданского законодательства.

Семейный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 8 декабря 1995 г., сохраняет значительную часть действовавших норм и дополняет их новыми положениями, призванными защитить интересы экономически слабых членов семьи в условиях рынка. В частности, допускается возможность заключения между супругами брачного договора с целью определения своих прав и обязанностей по взаимному содержанию, способов участия в доходах друг друга, порядка внесения каждым из них доли в семейных расходах, а также определения имущества, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.

Значительные изменения внесены в правовое регулирование трудовых отношений. Были приняты законы «О занятости населения в РСФСР» (1991 г.), «О повышении социальных гарантий для трудящихся» (1991 г.), «О коллективных договорах и соглашениях» (1992 г.), «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (1995 г.). Эти законы в определённой мере смягчили для работников негативные последствия современных экономических преобразований. Однако, развитие трудового законодательства идёт медленными темпами и явно отстаёт от социальных процессов. Практически отсутствуют действенные механизмы правовой защиты работников в случаях банкротства предприятий и организаций, а также задержки заработной платы.

Свободное развитие сферы частного права, стабильность и реальность возникающих в ней правоотношений гарантируется государством, его органами, призванными не только предоставлять право гражданам и иным лицам, но и создавать необходимые условия для их реализации. Поэтому проблема совершенствования публичного права, вопросов организации и деятельности государственных органов должно находиться в центре внимания федеральных законодательных органов. В числе наиболее важных, принципиальных изменений, внесённых в систему отраслей публичного права, можно выделить:

- создание новой отрасли в виде налогового права;

- интенсивное развитие природоохранного законодательства;

- законодательное регулирование общественных отношений в сферах государственной деятельности, которые ранее регулировались на уровне постановлений Правительства СССР, имевших, как правило, гриф ограничительного распространения и недоступных для населения;

- установление правовых основ организации государственной службы в Российской Федерации и правового положения её работников;

- внесение существенных изменений в порядок получения гражданами России образования.

По большинству признаков Романо-германского права современное российское право уже проявило себя достойным кандидатом в члены этой правовой семьи. Иными словами, российское право на сегодняшний день последовательно выполняет одно из трех требований, предъявляемых к членам этой семьи, - требование правового стиля. По этому требованию современное российское право отличается лишь некоторыми национальными особенностями от семьи Романо-германского права, т.е. данное отличие носит сугубо количественный, а не качественный характер. Так, например, в различных странах Романо-германского права судебный прецедент признается в качестве нормативного источника права. В России не существует судебного прецедента европейских форм. Но в России существуют абстрактные решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного суда и обзорное письмо Высшего Арбитражного суда, которые, по мнению Осакве, следует считать нормативными источниками права, хотя их нельзя считать судебными прецедентами в европейском понимании этого института. Следует отметить, что система абстрактного толкования закона верховными судами, не обладающими конституционной юрисдикцией, не практикуется в странах Романо-германского права.

Еще одной национальной особенностью современного российского права является создание верховного суда по коммерческим делам в лице Высшего Арбитражного Суда. Подобного нет в судебных системах всех стран Романо-германского права. Во всех этих странах один верховный суд выступает в качестве суда высшей инстанции по гражданским и коммерческим спорам. Данное российское отклонение от континентальной европейской практики сразу вводит две новеллы – в России есть отдельный Верховный суд по коммерческим спорам и отдельный Арбитражный (т.е. коммерческий) процессуальный кодекс, но в России нет отдельного коммерческого кодекса. Во Франции и Германии, наоборот, нет отдельного коммерческого (т.е. арбитражного) процессуального кодекса, но есть отдельный коммерческий кодекс. По этому вопросу современное российское право доводит принцип дуализма частного права (т.е. разделения частного права на гражданское и коммерческое) до своего логического конца. Особенностью современного российского права в области философии гражданского процессуального права следует также считать правило ст.225 действующего ГПК РСФСР, согласно которому «суд, обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности или правил социалистического общежития отдельными должностными лицами или гражданами, выносит частное определение и направляет его соответствующим предприятиям…». Явно институт частного определения суда является пережитком социалистического права и не практикуется в континентально-европейском праве.

Во-вторых, по философии уголовно-процессуального права современное российское право еще недостаточно очищено от атрибутов социалистического права. В российском праве, как и в Романо-германском, действует состязательный гражданский процесс и инквизиционный уголовный процесс. Между российским и Романо-германским процессами есть несущественное, допустимое различие; но между действующим российским уголовным процессом и современным Романо-германским инквизиционным уголовным процессом имеется серьезное и существенное различие. Дело в том, что в результате широкомасштабного реформирования философии процессуального права современный инквизиционный уголовный процесс во Франции или Германии уже не похож на классический инквизиционный уголовный процесс прошлого времени. В отличие от этого действующий российский инквизиционный уголовный процесс сохраняет многие атрибуты социалистического инквизиционного уголовного процесса, что и приближает его к классическому инквизиционному уголовному процессу. С точки зрения западного права неприемлемые аспекты действующего российского инквизиционного уголовного процесса сводятся к следующему: доминирующая роль прокурора и подчиненного ему следователя на всех стадиях досудебного процесса, что сводит роль адвоката на этих стадиях к бессмысленной формальности; содержание подсудимого в клетках в зале суда, что является грубейшим нарушением прав человека; общая суровость уголовного наказания и во многих случаях несоразмерность наказания тяжести совершенного преступления; нечеловеческие условия содержания подследственных лиц в следственных изоляторах и, наконец, сохранение практики «телефонного права» при рассмотрении некоторых уголовных дел. Для того чтобы приблизиться к современному Романо-германскому инквизиционному уголовному процессу и таким образом стать действительно европейским, действующий российский уголовный процесс нуждается в существенном реформировании.

В-третьих, по третьему критерию для классификации правовых систем по группам современное российское право далеко не готово для членства в Романо-германской семье. Речь идет о правовой идеологии как признаке для микроклассификации правовых систем по группам. Правовая идеология современного российского права еще носит отпечатки идеологии социалистического права. Так, например, современное российское право продолжает придерживаться позитивистской теории права, отрицающей несанкционированный обычай как источник права; налоговая политика современного российского права продолжает оставаться карательной в отношении частной собственности; современное российское право до сих пор не ослабляет жесткого принципа государственной собственности на землю и ее недра. Одним словом, правовая идеология современного права еще не совсем перешла в русло правовой идеологии Романо-германского права.

В-четвертых, т.к. Романо-германское право есть член западной правовой традиции, любой кандидат в члены Романо-германского права должен также непременно выполнять требования ко всем членам данной правовой традиции. Среди таких членских требований можно выделить два важнейших, а именно: внедрение в правовую систему страны основных предпосылок создания правового государства и создание юридической базы для процветания соответствующей правовой культуры. Принимая во внимание эти требования западного права следует отметить, что современное российское право еще не отцепилось от своего социалистического якоря. Иными словами современная Россия далека от правового государства в западном понимании этой концепции, в современной России отсутствует уровень правовой культуры, требуемый для полноправного членства в семье западной правовой традиции. Тот факт, что Россия объявила себя правовым государством в своей Конституции, не меняет сложившуюся картину. Быть может, Россия и является правовым государством, но только на бумаге, а не в реальной жизни.