Судебная практика производства экспертизы по делам об убийствах

В следственной практике широкое применение имеет дактилоскопическая экспертиза, которая назначается по делам об убийствах чаще всего при необходимости установить, не оставлены ли следы рук на месте убийства, расчленения или обнаружения трупа определенным лицом (самим убитым, подозреваемым, обвиняемым или иным лицом). Установление этого обстоятельства способствует изобличению убийцы, выявлению важных свидетелей, а в ряде случаев и очевидцев убийства, выявлению существенных фактов по делу. Следы пальцев рук убитого могут остаться и на предметах, взятых преступником с места убийства. При изъятии таких предметов и обнаружении на них следов пальцев рук дактилоскопическая экспертиза может дать в распоряжение следователя важные улики.

Так, уголовное дело, возбужденное 25.12.2010г. по факту обнаружения трупа Зыкова Г.А., было расследовано благодаря заключению дактилоскопической экспертизы №15 от 05.01.2011г., из которого следовало, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен пальцем правой руки подозреваемого Столярова С.А., и заключению судебно-медицинской экспертизы № МК-36 от 15.01.2011г., из которого следовало, что три следа на металлической крышке, изъятой с места происшествия, образованы первым-третьим зубами верхней челюсти Столярова С.А.

Аналогичным примером раскрытия преступления по следам пальцев рук может служить уголовное дело № 571807, возбужденное прокуратурой 27.11.2010г. по факту обнаружения трупа Кисточкина Д.М. с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия были обнаружены следы пальцев рук. При проверке в ОДИС «Паппилон» указанные следы были идентифицированы как принадлежащие Титенко С.В., которому впоследствии было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Аналогично решаются вопросы при назначении трасологических экспертиз следов ног, обуви, транспорта и т.п., обнаруженных при осмотре месте происшествия. На месте убийства, совершенного с целью ограбления, нередко обнаруживаются следы орудий взлома. В таких случаях трасологическая экспертиза помогает разрешать различные вопросы, связанные с идентификацией орудий и инструментов, употреблявшихся преступником для взлома запоров.

Иногда на теле потерпевшего или на пищевых продуктах остаются следы зубов преступника. В таких случаях путем назначения трасологической экспертизы по следам зубов можно проверить версию о том, не оставлены ли эти следы подозреваемым или лицом, обвиняемым в убийстве. Эта же экспертиза позволяет установить, не оставлены ли следы зубов на теле подозреваемого зубами потерпевшего. Целесообразно для исследования следов зубов, равно как и следов ногтей, назначать комплексную судебно-медицинскую и трасологическую экспертизу. В случаях обнаружения предсмертных записок или других письменных документов, объясняющих причины смерти, мотивы самоубийства или убийства и иные существенные обстоятельства по делу возникает необходимость установить, кем выполнен такой документ. Решить, является ли записка подлинной, не исполнена ли она убийцей от имени убитого, позволяет назначаемая следователем почерковедческая экспертиза. К помощи этой экспертизы обращаются и в случаях обнаружения записок, писем и иных документов, тайно пересылаемых подозреваемыми (обвиняемыми) в убийстве лицами, находящимися под стражей, для установления исполнителей записок, попадающих в распоряжение следователя [51. с. 231].

Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по заданию заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики (с учетом данных мировых судей судебных участков №№1-9 Калининского района г.Чебоксары) проведено обобщение судебной практики за 2010 год по вопросам производства судебных экспертиз в уголовном процессе.

Мировыми судьями судебных участков №№1-9 Калининского районного суда г.Чебоксары в 2010 году были назначены 32 судебные экспертизы, из них:

мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары были назначены 7 судебных экспертиз, из которых:

в отношении подсудимого – 1 амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и 1 стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по ходатайствам государственного обвинителя;

- в отношении потерпевших – 5 судебно-медицинских экспертиз по 5 уголовным делам, возбужденным по заявлениям потерпевших по делам частного обвинения: 1 судебная экспертиза назначена по инициативе суда, 3 судебные экспертизы назначены по ходатайству стороны защиты и 1 судебная экспертиза назначена по ходатайству частного обвинителя.

В 2010 году Калининским районным судом г.Чебоксары в основном суд назначал судебную экспертизу по ходатайству стороны защиты (подсудимого и защитника). Калининский районный суд в 2010 году по двум уголовным делам назначал повторную судебную экспертизу:

1. Дело №по обвинению В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.111 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении потерпевшего Н. были проведены три медицинские экспертизы: комиссионная медицинская экспертиза и повторная комиссионная медицинская экспертиза ГУЗ «РБСМЭ» МЗ СР по Чувашской Республике и повторная комиссионная медицинская судебная экспертиза ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Республики Удмуртия.

В связи с возникшими противоречиями в заключениях комиссионных медицинских экспертиз Республик Чувашия и Удмуртии защитник подсудимого – адвокат К. заявил ходатайство о назначении по уголовному делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ФГУ «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы г.Москва». Постановлением суд удовлетворил заявленное защитником ходатайство, назначил по уголовному делу повторную комиссионную судебную медицинскую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФГУ «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы г. Москва». Уголовное дело по настоящее время находится на экспертизе в экспертном учреждении.

Дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Калининским районным судом г.Чебоксары по ходатайству подсудимой Р. и защитника М. была назначена в отношении подсудимой Р. амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с целью определения вменяемости Р., производство которой было поручено ГУЗ «Республиканской психиатрической больнице» МЗ СР Чувашской Республики. После поступления в суд заключения комиссии экспертов, исходя из выводов экспертов о том, что экспертиза в отношении Р. невозможна без длительного динамического наблюдения и вопрос о вменяемости Р. может быть решен экспертами лишь в условиях стационара, судом постановлением по ходатайству государственного обвинителя К. назначена судебная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой на разрешение экспертов вопросов, изложенных при назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Уголовное дело по настоящее время находится на экспертизе в экспертном учреждении.

Основаниями для назначения повторных экспертиз послужили либо наличие противоречия между ранее проведенными в ходе предварительного следствия экспертизами, либо в связи с тем, что экспертами вопрос о вменяемости мог быть решен только в условиях стационара, в случае проведения до этого амбулаторных судебных экспертиз.

Во всех случаях экспертиза проводилась государственными судебными экспертами. Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших в основном проводились экспертами ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ СР Чувашской Республики, судебно-психиатрические экспертизы проводились экспертами ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ СР Чувашской Республики.

По всем уголовным делам, направленным судом и мировыми судьями в экспертные учреждения, были проведены экспертизы. Уголовные дела возвращались в суд всегда с заключением эксперта. Случаев возврата в суд без исполнения постановления о назначении судебной экспертизы и материалов не было.