Основания и пределы ответственности соучастников.

В науке уголовного права общепризнано, что соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности.Основанием уголовной ответственностисоучастников, как и при совершении преступления одним лицом, является наличие в совершенных ими действиях состава преступления — состава подстрекательства к совершению данного преступления, состава пособничества в совершении определенного преступления и т.д.

При совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит тот или иной вклад в совершение совместного преступления. Поэтому независимо от своеобразия объективных и субъективных особенностей участия каждого из них в совершении преступления соучастники несут уголовную ответственность, как правило, за одно и то же преступление.

Пределы уголовной ответственности соучастников определяются в ст. 34 УК и конкретизируются в ст. 60 и 67 УК. В ст. 34 УК устанавливается, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления. Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В случае недоведения преступления до конца по независящим от исполнителя обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удаюсь склонить других лиц к совершению преступления.

Особенности уголовной ответственности организатора преступления определяются в ч. 5 и 6 ст. 35 УК. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Сторонникиакцессорной теории соучастия центральной фигурой считают исполнителя преступления, а деятельность иных соучастников — не имеющей самостоятельного уголовно-правового значения. Соучастники участвуют якобы в «чужом» преступлении, поэтому их ответственность зависит от ответственности исполнителя преступления. Поэтому добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность иных соучастников.

В доктрине уголовного права России большинство криминалистов полагает, что теория акцессорности соучастия неприемлема. Поэтому в ч. 1 ст. 34 УК устанавливается: ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Уголовное право России исходит изпринципа индивидуальной ответственности каждого соучастника. Хотя действия соучастников квалифицируются по одной и той же статье Особенной части УК, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления обычно неодинаковы. Поэтому при назначении наказания отдельным соучастникам суд должен руководствоваться общими и специальными началами назначения наказания (ст. 60 и 67 УК).

В отдельных случаях исполнителем преступления признается только специальный субъект преступления. По статьям УК о воинских преступлениях в качестве исполнителя, например, несут уголовную ответственность военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В качестве иных соучастников воинских преступлений могут нести уголовную ответственность физические лица, не обладающие признаками специального субъекта. По этому вопросу в ч. 4 ст. 34 УК устанавливается, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность заданное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Специальные вопросы ответственности соучастников.

Хотя действия соучастников производны от действий исполнителя, однако, они и сами по себе представляют общественную опасность. В случае неудавшегося соучастия, т.е. когда исполнитель отказался или не сумел совершить преступление, ответственность соучастников наступает за приготовление к соответствующему преступлению. Например, действия подстрекателя, который не сумел склонить лицо стать исполнителем кражи, следует квалифицировать по ст. 13 и ч. 5 ст. 16 и по соответствующей части ст.205 УК.

Добровольный отказ соучастников от совершения преступления имеет свои особенности. Если от преступления добровольно отказывается исполнитель, то его ответственность исключается на основании общих положений ст.15 УК. Для освобождения от уголовной ответственности других соучастников необходимо, чтобы:

- организатор, а равно подстрекатель, приняли меры для предотвращения преступления (воспрепятствовали действиям исполнителя, переубедили его, сообщили в правоохранительные органы);

- пособник до окончания преступления исполнителем отказал ему в заранее обещанном содействии или устранил результаты уже оказанной помощи.

Пассивное поведение, простой и не выраженный вовне отказ от намерений и от совершения заранее оговоренных с исполнителем действий, уголовной ответственности соучастников (кроме исполнителя) не исключает.

Объективные признаки состава преступления вменяются соучастникам только в том случае, если они охватывались умыслом соучастников. Например, пособник, помогающий одному из группы убийц, зная о нескольких исполнителях и желая скрыть от ответственности всю группу, должен нести ответственность по п. 15 ч. 2 ст. 139 УК (убийство, совершенное группой лиц). И наоборот, если пособник не предполагал, что убийство будет совершено группой лиц или общеопасным способом, то эти квалифицирующие признаки ему вменяться не могут. Субъективные и объективные признаки, присущие только персонально исполнителю, такие, как аффект, повторность, административная преюдиция и другие, соучастникам не вменяются.

Если состав преступления предусматривает наличие специального субъекта, то исполнителем может быть то лицо, которое обладает признаками специального субъекта. Остальные лица могут выступать в качестве соучастников других видов. Данное правило не является бесспорным, судебная практика порой признает исполнителями преступлений со специальным субъектом лиц, не обладающих специальными признаками. Например, в случае хищения путем растраты (ст. 211 УК) исполнителем преступления признается лицо, не имеющее полномочий в отношении растрачиваемого имущества, если оно участвовало совместно с таким лицом в непосредственном изъятии имущества.

Случаи, когда исполнитель совершает не оговоренные с другими соучастниками действия, называются эксцессом исполнителя. Ответственность за подобные действия (эксцессы) несет только исполнитель. Так, если соучастники, включая соисполнителей, задумали совершить разбойное нападение на потерпевшего, но не убивать его, а один из них совершил убийство, то это убийство может вменяться в вину только исполнителю, а другие соучастники будут отвечать лишь за разбой.

5. Прикосновенность к преступлению. Ее отличие от соучастия.

Под прикосновенностью в теории уголовного права принято понимать умышленную деятельность, сопряженную с совершенным или готовящимся другими лицами преступлением. Прикосновенность посягает на отношения в сфере предупреждения и раскрытия преступлений. Опасность лиц, прикосновенных к преступлению, состоит в том, что, попустительствуя его совершению либо помогая преступнику в сокрытии следов преступления, эти лица создают условия для совершения преступлений, нейтрализуют деятельность правоохранительных органов в изобличении преступника и раскрытии преступления. В отличие от соучастников лица, прикосновенные к преступлению, никогда своей деятельностью причинно не обусловливают деятельность исполнителя и конечный общественно опасный результат. Прикосновенность имеет связь с преступлением, но не причинную, она возникает в связи с совершением преступления другими лицами. Опасность прикосновенности во многом зависит от опасности совершенного преступления. Однако ответственность лиц, прикосновенных к преступлению, самостоятельная, независимая от ответственности лиц, совершивших или готовящихся совершить преступление. Учитывая меньшую опасность прикосновенных лиц по сравнению с соучастниками в преступлении, законодатель ограничил уголовную ответственность лишь определенными формами, которые описаны в Особенной части УК. К таким формам прикосновенности относится заранее не обещанное укрывательство.

Тема 6. Назначение наказания. Условное осуждение. (2 часа)

1. Общие начала назначения наказания.
2. Специальные правила назначения наказания (ст.ст.62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 УК РФ).
3. Условное осуждение: понятие, правовая природа, основания применения.
4. Испытательный срок. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока.

Задачи №№ 2, 6, 7 ( стр.447-449); № 4 (стр.454)

Дополнительные задачи:

1.Ивановым были совершены два преступления – грабеж и покушение на изнасилование несовершеннолетней. За грабеж он был осужден на 2 года лишения свободы. Второе преступление Ивановым было раскрыто, когда он отбывал наказание по первому приговору.

В каком порядке должно быть назначено наказание Иванову?

2.Отбывая наказание за грабеж, Художилов на почве неприязненных отношений совершил убийство осужденного Д. Суд за убийство осудил его к лишению свободы сроком на 15 лет. К этому наказанию суд присоединил не отбытые по предыдущему приговору 1 год 9 месяцев лишения свободы и назначил окончательно 16 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Дайте оценку приговора суда?

1. Общие начала назначения наказания.

2. 1. Регламентации деятельности судов по правильному назначе­нию наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уго­ловное право с учетом опыта законодательной деятельности рос­сийского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспе­чения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

3. Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положе­ния ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказа­ния требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мяг­ким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказан­ности как у самого виновного, так и у других лиц.

4. В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необосно­ванно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенно­го наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукос­нительно руководствуются установленными принципами уголов­ного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с об­щими началами, сформулированными в законе.

5. Общее начало — это четко обозначенное в законе правило опре­деления меры наказания, отвечающей объективным и субъектив­ным признакам преступления.

6. Уголовный закон предусматривает следующие общие начала:

7. а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особен­ной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет харак­тера и степени общественной опасности совершенного преступле­ния; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смяг­чающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного нака­зания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

8. 2. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пре­делов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совер­шение преступления, являются сдерживающим фактором, выпол­няют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.

9. Твердо установленные законом минимум и максимум наказа­ния служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законо­дателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуали­зации наказания, позволяя суду учитывать специфические обсто­ятельства преступления, социальные и психологические особен­ности личности виновного.

10. Возможности выбора наказания, соответствующего конкретно­му случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого нака­зания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид нака­зания.

11. При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности при­говоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначе­ния менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствую­щей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

12. Большинство санкций статей Особенной части УК предусмат­ривают альтернативные виды наказаний, отличающихся степе­нью строгости (лишение свободы, штраф, арест и т.д.), что являет­ся необходимой предпосылкой назначения справедливого и инди­видуального наказания. Поэтому в ч. 1 ст. 60 УК включено специ­альное правило, заключающееся в том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступле­ние назначается только в случае, если менее строгий вид наказа­ния не сможет обеспечить достижение целей наказания».

13. Санкции многих статей Особенной части УК РФ предусматри­вают дополнительные виды наказаний, причем, как правило, аль­тернативно к основному. Например, ч. 1 ст. 209 УК за создание банды устанавливает в санкции лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Следовательно, суду предоставлено право решать — назначать или не назначать дополнительное наказание. Если суд приходит к вы­воду о необходимости его назначения, то он определяет размер с учетом установленных правил. Однако в некоторых статьях допол­нительные наказания устанавливаются императивно к основному.

14. Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан при­менить дополнительное наказание, определив вид и размер.

15. Такой регламентацией суду дается широкий простор в выборе минимальной меры и более строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного зако­нодательства.

16. 3. Часть 1 ст. 60 УК требует от суда назначать наказание с учетом положений Общей части УК. В рамках этого общего на­чала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавли­вающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст. 43—59 УК); предусматривающие особенности назначения на­казания за отдельные формы преступных деяний (ст. 31, 35 УК). Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступле­ния, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и поря­док их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.

17. Законодатель, назвав в качестве общего начала назначения на­казания учет норм Общей части УК, принимал во внимание, что по своему содержанию оно является достаточно динамичным, реаги­рующим на изменение условий социально-экономической жизни, влекущих изменения в отдельных уголовно-правовых нормах.

18. 4. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назна­чения наказания необходимость учитывать характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее ха­рактер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).

19. Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении нака­зания характера общественной опасности совершенного преступ­ления — значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкрет­ной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определя­ется тяжестью вызванных преступлением последствий, психичес­ким отношением виновного к содеянному и наступившим послед­ствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ соверше­ния преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.

20. Требование ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каж­дом случае размера преступных последствий. Преступные послед­ствия — физический, материальный или иной ущерб, причинен­ный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, на­несенный одноименными преступлениями, обычно бывает раз­ным. Иными словами, количественная характеристика рассмат­риваемого признака общественной опасности изменчива. Измене­ние ее заметно влияет на степень общественной опасности преступ­ления, что необходимо учитывать при назначении наказания.

21. 5. Следующим общим началом назначения наказания, зафик­сированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совер­шения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общест­венной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто под­вергается наказанию, какова степень опасности личности винов­ного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности винов­ного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценнос­ти и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюде­ние нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе, о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности.

22. 6. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смяг­чающих и отягчающих наказание.

23. 7. Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учи­тывает влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справед­ливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего — из учета личности виновного. Исправление осужденно­го — сложный процесс изменения его негативных установок, отно­шения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона — учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного — предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов со­вершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, слу­чайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреж­дения совершения им новых преступлений.

24. Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие пос­ледствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей, иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятель­ностью).