Типология современного правопонимания. Проблема совместимости основных типов понимания права и пути ее решения.

Понимание права- такое состояние сознания, которому открыт смысл и способность выражать обоснованность определенного поведения людей.

С одной стороны подразумевают научную категорию, которая включает в себя общность идей, концепций, взглядов о сущности, смысле, природе права. С другой стороны подразумевают некий волевой мыслительный процесс, который включает в себя познание права, его восприятие и оценку и отношение к нему.

Т.о. правопонимание – интеллектуальная познавательная деятельность, которая включает в себя восприятие, процесс познания и систему интерпретируемых правовых явлений.

Типология правопонимания – метод научного юридического познания. По способу построения подразделяются на виды:

1)эмпирические

2)теоретические

Вернадским были предложены следующие виды эмпирической:

1)теологическая – сущность права состоит в божьей воле

2)натуралистическое – сущность права состоит в естественном разуме

3)объективно-идеалистическое – сущность права выводится из некого духа, сверхчувственного начала

4)мистическое – сущность права определяется существованием неких духовных сил

5)экономическое – сущность права зарождается в экономических отношениях

6)политическое – право зарождается в политических отношениях

7)социальное – право связано с социальными процессами, происходящими в обществе

Выделяют классические подходы к пониманию права:

1)нормативный подход – основа правил поведения – норма

2)психологический – наряду с понятием норм права существует и понятие правосознания

3)социологический – под правом понимают применение закона, так называемое живое право

4)естественно-правовой подход – право даруется человеку от рождения

5)исторический – рассматривается национальные, культурные, исторические особенности права

Алексеев предложил теоретическую типологию, выделял 3 основных подхода к пониманию права:

1)юридическая догматика

2)юридический социологизм

3)теория естественного права

Социологическое правопонимание: сущность, основные школы и концепции.

Формирование социологического подхода в теории права началось на стыке XIX – XX вв.

К родоначальникам социологической юриспруденции относятся Евгений Эрлих, Герман Канторович, Роско Паунд, Макс Вебер, и др.

Социологическое понятие права получило распространение в странах англосаксонской правовой системы, где судебные прецеденты являются основными источниками права.

Сторонники социологической школы права признают, что социальная жизнь сложнее и динамичнее права, устанавливаемого государственными органами в нормативных актах; только писаное право не в состоянии адекватно регулировать общественные отношения, поэтому право творят судьи в процессе решения конкретных дел.

Закон является пустым сосудом, который жизнь наполняет конкретным содержанием. Это идея «живого права», состоящего из норм, которые складываются и развиваются в самом обществе. Государство их не создает, а лишь «открывает», т.е. обнаруживает и фиксирует их. Таким образом, право находится в постоянном развитии, всегда обгоняя жесткое и немобильное положительное (позитивное право).

Социологическое понятие отождествляет право с судебными, а также административными решениями. Содержание «живого права» в значительной степени зависит от внезаконотворческих факторов: личности судьи, его профессионального искусства и социально-политического пристрастия, искусства адвокатов и прокуроров, господствующих в обществе морально-этических норм, религии, экономической и политической ситуации в стране, общественного мнения и настроения и т.д.

Философское правопонимание: сущность, основные школы и концепции.

Философское правопонимание предназначалось для философов и законодателей. Философское понимание носит идеальный характер, т.е. исходит не из действующего права, а из того, каким оно должно быть. Понятие права – чистое, но направленное на практику право.

Типы правовых доктрин.

Любая доктрина позитивного права и соответствующая догма позитивного права выражают определенную концепцию правопонимания, то или иное общее понятие права.

Представители естественноправовой мысли весьма мало занимались доктринальными проблемами позитивного права и, за редким исключением (в лице, например, средневековых юристов Павийской школы, постглоссаторов, Г. Греция, некоторых представителей «возрожденного естественного права» в XX в.), не разрабатывали со своих позиций каких-либо специальных учений о позитивном праве. Их основное внимание было сосредоточено на трактовке естественного права и естественноправовой критике позитивного права, но не на вопросах теории позитивного права.

В современных условиях необходимость разработки проблем доктрины и догмы позитивного права с позиций юридического правопонимания диктуется уже не только общетеоретическими соображениями, но и существенными изменениями в самом позитивном праве, которые связаны с закреплением в конституциях многих стран основных естественных (прирожденных и неотчуждаемых) прав и свобод человека. Причем речь идет не только о признании этих естественных прав и свобод в качестве позитивных прав, но и о необходимости соответствия всего позитивного права этим естественным правам и свободам. Кроме того, эти конституции признали также и общепризнанные принципы и нормы международного права приоритетной составной частью своей национальной системы позитивного права.

Однако эта радикальная модернизация смысла и содержания современного позитивного права не нашла еще своего адекватного отражения ни в традиционных позитивистских доктринах и догмах позитивного права (при всем пиетете позитивистов ко всему официально установленному), ни в соответствующих естественноправовых разработках доктринальных проблем позитивного права (при всем восхвалении юснатура-листами идей естественного права).

В нашей юридической литературе (научной и учебной) доктринальная проблематика позитивного права (как в основном и вся теория права) освещается в целом с традиционных легистских (позитивистских) позиций. Новые, конституционно признанные и закрепленные приоритетные части действующего позитивного права (прирожденные и неотчуждаемые права и свободы человека, общепризнанные принципы и нормы международного права), по существу, остаются вне этих легистских доктринальных представлений о позитивном праве, его источниках, системе и т.д.

Между тем ясно, что в любой доктринальной трактовке современного позитивного права должны быть надлежащим образом учтены названные конституционные положения, смысл которых состоит в признании двух новых приоритетных источников позитивного права — 1) прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека (т.е. по существу — естественных прав человека) и 2) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров. Причем основные права и свободы человека, признанные нормами позитивного права, по смыслу конституционных положений являются не только реальными, уже приобретенными субъективными правами каждого индивида, но имеют также исходное общеправовое (критериально-правовое) значение, так что все остальные нормы позитивного права должны соответствовать (и не должны противоречить, нарушать) основным правам и свободам человека.

Исходной основой и принципом либертарно-юридической концепции доктрины и догмы позитивного права является принцип формального равенства (как синтеза и триединства всеобщей равной меры, свободы и справедливости), нормативная конкретизация которого представлена в системе позитивного права, во всех формах и процедурах его установления, действия и реализации. В рамках либертарно-юридического подхода, под доктриной и догмой позитивного права мы имеем в виду доктрину и догму позитивного права, соответствующего принципу формального равенства, доктрину и догму правового закона.

Поэтому во всем нашем дальнейшем изложении проблем доктрины и.догмы позитивного права предполагается правовой смысл, правовой характер закона (позитивного права в целом, включая все его системно-структурные элементы и т.д.), всех способов, форм, процедур и приемов его установления, изменения, действия, толкования и применения.