Основная задача, которая преследовалась «Правдой Ярославичей» - это усиление правовой, юридической защиты института феодальной собственности. Собственность любого и каждого все-таки защищалась.

2. «Пространная правда». Она состоит из двух частей:

· «Устав о суде князя Ярослава». Дата появления – близко, но до 1113 года. Авторство приписывается сыновьям и внукам Ярослава Мудрого и другим князьям. «Устав о суде князя Ярослава» - это третий этап становления нашего законодательства, при подготовке которого активно использовалась «Правда Ярослава», и даже можно сказать, что «Устав о суде князя Ярослава» - это, в значительной степени, дополненная и переработанная «Краткая правда». Основным источником «Устава о суде князя Ярослава» являются административные, судебные решения и законодательства князей. Нормы обычного права, как источника, там практически не рассматриваются. Особенностью «Устава о суде князя Ярослава» считается то, что с момента его создания нормы «Русской правды» начинают действовать на территории всего Киевского государства. Считают, что до этого нормы «Русской правды» применялись лишь на территории Великокняжеского домена, то на есть территории принадлежавшей лично князю. Другой отличительной чертой «Устава о суде князя Ярослава» является то, что в нем отсутствует положение о кровной мести, которое было свойственно «Краткой правде». Это свидетельствует об укреплении государственной власти. Всего в уставе 51 статья.

· «Устав о суде князя Владимира». Место создания – Киев. Время создания колеблется в пределах 1113-1125 годов. Авторство приписывается Владимиру Мономаху. Количество статей – с 52 статьи по 130.

Содержание устава свидетельствует о попытках законодателя путем принятия новых правовых норм понизить уровень социального противостояния в обществе. Это свидетельствует о том, что законодатель уже понимает, что право – это не только «дубинка» в руках власти, но и очень эффективное средство регулирования общественных отношений. В этом уставе была предпринята попытка определить правовое положение некоторых категорий населения Киевского государства. Речь идет о зависимом населении(холопы, закупы, рядовичи). В уставе в определенной степени было ограничено всевластие господина по отношению к холопу. Если «Русская правда» относилась достаточно спокойно к немотивированному убийству холопа, то «Устав о суде князя Владимира» признает, что холопа можно убить и не понести никакой ответственности, но убийство допускалось лишь в определенных ситуациях, например, причинение вреда свободному человеку, оскорбление господина и так далее. В уставе был ограничен процент по договору займов. Предел – 50% годовых. В «Уставе о суде князя Владимира» принято отмечать «Устав о банкротстве». Впервые была затронута проблема вины, проблема ответственности, проблема причинно-следственной связи между определенными действиями и последствиями. В уставе говориться о трех разновидностях банкротства:

· Случайное банкротство. Долг при случайном банкротстве возвращался без процентов и давалась отсрочка.

· Неосторожное банкротство. Долг возвращался с процентами, но в рассрочку.

· Злостное банкротство. Долг возвращался с процентами и без рассрочки.

3. «Сокращенная из пространной». Место появления – либо Москва, либо территория Московского княжества. Время появления стоит под вопросом, но считают, что это 13-14, а может даже 15 век. Московский переписчик, может быть даже монах, явно имел дело с пространной редакцией. Он выписывал из неё определенные статьи и вносил их в свой список. Для многих специалистов эта редакция интересна лишь одним: почему московский переписчик извлекал из пространной редакции именно эти статьи и почему он без интереса отнесся ко всем остальным? Анализ статей, внесенных переписчиком в свой список, позволяет сделать предположение, что ряд отношений, которые регламентировались статьями, не внесенными в список, в условиях московского государства уже не существовали.

Существует еще одна классификация «Русской правды», принадлежащая С.В.Юшкову. Эта классификация включает в себя 6 основных редакций «Русской правды».

Преступление и наказание

По «Русской правде».

В «Русской правде» преступление определяется термином «обида».

Под обидой законодатель понимал причинение физического, материального либо морального вреда конкретному физическому лицу или группе лиц. В это время определялось 2 подхода в понимании сущности преступления:

1. Материальный. Суть материального подхода: преступлением признается только такое деяние, которое порождает вредные последствия, приобретающие материальную форму, то есть вред должен быть видимым, ощутимым и т.д.

2. Формальный. Формальный подход отражает более высокий уровень понимания преступления как явления. При формальном подходе законодатель считает преступлением любое деяние, причиняющее вред, причем не обязательно, чтобы этот вред приобретал материальную форму.

«Русская правда» не определяет возраст субъекта преступления.

Объект преступления – имущество, личность. Объективная сторона – действия. Что касается субъективной стороны, то можно говорить о том, что появились зачатки разграничения умысла и неосторожности. «Русская правда» знает институт соучастия, но не разграничивает соучастников по степени вины, по форме соучастия, и ответственность соучастников – одинаковая. К преступлениям против личности «Русская правда» относит: убийство, нанесение телесных повреждений, нанесение ран, побои и оскорбление действием.