Защита прав на программы для эвм и базы данных

Регистрация программ для ЭВМ и баз данных

Для возникновения и осуществления авторского права на программы для ЭВМ и базы данных не требуется депонирования, регистрации Или соблюдения каких-либо формальностей. Сам факт создания программы для ЭВМ или базы данных в объективной форме является основанием возникновения авторского права на данные объекты. Поэтому предусмотренная Законом официальная регистрация этих объектов не является правообразующей и носит исключительно факультативный характер. Однако подобная регистрация существенно упрощает и облегчает подтверждение факта авторства при наличии спора между потенциальными авторами программы для ЭВМ или базы данных.

Автор программы для ЭВМ или базы данных или его правопреемник непосредственно или через своего представителя в течение срока действия авторского права по своему желанию могут зарегистрировать их в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ и баз данных (далее - Агентство) путем подачи в установленном Законом порядке депонируемой заявки.

С учетом сложившейся практики тех стран, где регистрация данных объектов имеет место, в частности, в Соединенных Штатах Америки, можно отметить следующие преимущества наличия такой системы. Она является официальным уведомлением общественности о своих правах в отношении данных объектов. Законом РФ подобное уведомление обеспечивается путем публикации соответствующих сведений в официальном бюллетене Агентства. Та же публикация выполняет роль оперативной рекламы, поскольку содержит соответствующую информацию, представленную правообладателем. Регистрация содействует защите прав в случаях возникновения конфликтных ситуаций. При этом депонированные материалы могут рассматриваться судом при сборе доказательств в качестве первоочередного свидетельства наличия соответствующих прав и знания лицом, подавшим заявку на регистрацию, сведений, содержащихся в заявлении на регистрацию.

Создание и ведение централизованных Реестров программ для ЭВМ и баз данных в отличие от ранее существовавшего децентрализованного Государственного фонда алгоритмов и программ (ГосФАП) позволит на их основе проводить прогнозные исследования, подобные исследованиям, проводимым в настоящее время на основе анализа патентных фондов.

Таким образом обеспечивается возможность использования соответствующего Агентства в качестве независимого депозитария исходных текстов программ для ЭВМ, доступ к которому предоставляется лицензиату (пользователю программ, дилеру и т.п.) в строго ограниченных случаях чрезвычайного характера (банкротство правообладателя, смерть автора и т.п.).

Законом также предусмотрена регистрация в Агентстве договоров о передаче имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных. При этом особо выделен случай договора о полной уступке всех имущественных пРав на зарегистрированные и незарегистрированные программы для ЭВМ или базы данных, когда уступка производится на весь срок действия охраны. Такой договор подлежит обязательной регистрации. Все остальные договоры регистрируются по желанию сторон, что отражается либо в самом договоре, либо в отдельном документе, например, протоколе согласования. Регистрация договоров о полной уступке необходима для предотвращения повторной передачи имущественных прав лицом, которое уже однажды полностью уступило свои права. Регистрация других договоров, сведения о которой публикуются в официальном бюллетене Агентства, существенно облегчает проведение маркетинга (анализа рынка программ) их производителями и пользователями.

Следовательно, регистрация в Агентстве существенно упрощает сбор доказательств для рассмотрения споров в судах, доказательство прав на льготу по налогу на добавленную стоимость, оценку интеллектуальной собственности, включаемой в учредительный договор, является убедительным основанием для страхования интеллектуальной собственности или для экспорта научно-технической продукции (документации) в другие страны.

Еще недавно вопросы правовой охраны программного обеспечения интересовали лишь жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода и еще двух-трех крупнейших промышленных центров. В настоящее время в Агентство обращаются с подобными вопросами представители практически всех регионов России. Это обусловило целесообразность создания в России территориально-распределенной системы региональных и отраслевых центров правовой охраны программ и баз данных, прошедших аккредитацию при РосАПО после обучения и стажировки их специалистов.

Заявки, подготовленные региональными и отраслевыми центрами, как правило, не требуют последующего переоформления. При этом листинги исходного текста содержат только такие идентифицирующие признаки, которые однозначно характеризуют программу для ЭВМ или базу данных, и не перегружены второстепенными деталями. Не менее Важно то обстоятельство, что эти центры обеспечивают квалифицированную правовую экспертизу договоров о передаче имущественных прав в интересах программистов и юридических лиц в пределах своего региона. Параллельно обеспечивается наглядное и предметное обучение разработчиков программных средств и юристов практическому применению законодательства о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных.

Кроме того, появилась возможность именно через эти центры начать работы по легализации наиболее широко используемых разработок. Под легализацией здесь понимается обеспечение большинства пользователей региона или отрасли лицензионно чистыми программными средствами в централизованном порядке на льготных условиях. Эти льготы обусловлены тем, что при приобретении сотен экземпляров однотипных программ любой изготовитель или дистрибьютор предоставляет трех-, четырехкратные скидки.

Защита прав в суде

За защитой своих прав авторы и иные правообладатели в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о правовой охране программ для ЭВМ вправе обратиться в суд, арбитражный или третейский суд. При этом автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе

требовать:

признания прав;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу

его нарушения;

возмещения причиненных убытков, в размер которых включается

сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем;

выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда, арбитражного или третейского суда сумме от 5000-кратного до 50 000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков;

помимо возмещения убытков или выплаты компенсации по усмотрению суда или арбитражного суда может быть взыскан штраф в размере десяти процентов от суммы, присужденной судом или арбитражным судом в пользу истца, в доход республиканского бюджета Российской Федерации;

принятия иных, предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

Суд или арбитражный суд может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и об их уничтожении либо о передаче их в доход республиканского бюджета Российской Федерации либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков.

Таким образом, помимо традиционных мер ответственности за правонарушения, в случаях нарушений с целью извлечения прибыли, указанным Законом, предусматривается возможность замены судебными органами возмещения причиненных убытков выплатой фиксированной суммы (определяемой судом в пределах от 5000-кратного до 50 000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда), а также взыскание с нарушителя штрафа в размере 10 процентов присужденной судом в пользу истца суммы.

Положения ст. 50 Закона об авторском праве, касающиеся способов обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав, дополняют положения ст. 19 Закона о правовой охране программ для ЭВМ об аресте контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных, устанавливая порядок его осуществления. Согласно новым положениям суд или судья единолично может вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия. В перечень этих действий входят изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное предусмотренное Законом об авторском праве использование, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются Контрафактными.

Суд или судья единолично может также вынести определение о Наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для Их изготовления и воспроизведения. При наличии достаточных данных о нарушении авторских и смежных прав, за которые в соответствии с законодательством предусмотрена уголовная ответственность, орган Дознания, следователь или суд обязаны принять меры для обеспечения Предъявленного или возможного в будущем гражданского иска путем Розыска и наложения ареста на экземпляры произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения, а в необходимых случаях - путем изъятия и передачи их на ответственное хранение. Кроме того, в ст. 20 Закона о правовой охране программ для ЭВМ установлена и уголовная ответственность за выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений.

Одно из первых дел в области программ для ЭВМ было дело Benson, рассмотренное Верховным судом США в 1972 г. Решение, принятое судом по этому делу, основывалось на установлении того факта, что объект спора представлял собой по существу математический алгоритм, а не программу как таковую. Решение по данному делу надолго предрешило позицию американских судов в отношении программного обеспечения. В одном из таких дел в 1978 г. суд, в частности, установил, что алгоритм, в котором использованы только математические формулы, непатентоспособен. При этом другие нематематические алгоритмы могли быть признаны патентоспособными.

Единственный случай, по которому принято окончательное судебное решение в Российской Федерации, описан в журнале Hard and Soft, 1994. № 3. Судом был рассмотрен иск М.И. Потемкина и Р.А. Бронштейна о защите авторского права и возмещении ущерба (взыскании авторского вознаграждения) к МГЦИ по поводу оригинального произведения - программы-драйвера 133-миллиметровых дисководов для ЭВМ ряда ДВК (драйвер MX.SYS V02.1). Вопрос касался нарушения исключительного имущественного права авторов на использование этой программы. В итоге суд принял решение о взыскании ущерба с ответчика в размере нескольких миллионов рублей (с учетом уровня инфляции).

За последние полтора года имели место еще несколько обращений за правовой помощью при нарушениях имущественных прав правообладателей на упомянутые объекты. Были подготовлены соответствующие исковые заявления, причем по некоторым из них стороны урегулировали споры еще на досудебной стадии. В стадии рассмотрения находится несколько дел, информация о которых будет опубликована в печати после принятия соответствующих судебных решений. Дела, находящиеся на стадии рассмотрения, касаются нарушения прав как авторов, так и работодателей.

В одном из таких дел ярко проявился правовой нигилизм наших государственных предприятий. Авторское право возникает у разработчика (автора) программы в силу самого факта ее создания и фиксации конкретного экземпляра произведения в любой материальной форме (на магнитном носителе, в виде распечатки-листинга и т.п.). В то же время предприятие, где работает такой автор, должно располагать документами или фактами, подтверждающими служебный характер разработанной программы, если желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 12 Закона (о правовой охране программ для ЭВМ). В качестве такого документа может рассматриваться либо договор (контракт) с автором, либо соответствующий лабораторный план (график), либо документ о постановке разработанной программы на бухгалтерский учет как нематериального актива. В описываемом споре таких доказательств суду представлено не было. Ответчик неправомерно передал права на разработанную в порядке личной инициативы программу в качестве уставного взноса при учреждении малого предприятия по простому письму (без какого-либо документального подтверждения своих исключительных имущественных прав). Именно такое поведение ответчика и дало основания авторам обратиться в суд с исковым заявлением.

Целесообразно учреждение в России соответствующих общественных организаций (типа BSA - Business Software Alliance), объединяющих основных производителей программных средств. Подобные организации за рубежом занимаются установлением фактов нарушения авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных, сбором доказательств, возбуждением судебных дел и их освещением в средствах массовой информации. В частности, информация о подобных нарушениях принимается BSA по телефону так называемой «горячей линии». При последующем рассмотрении в суде имя лица, предоставившего информацию о нарушении, сохраняется в секрете. Однако если представленные сведения окажутся ложными, то это лицо несет уголовную ответственность в соответствии с законом. Желательно обеспечить широкое участие отечественных представителей в деятельности BSA, которая открыла свое представительство в России.

По информации, полученной общественной организацией (напри-Мер, BSA), ею совместно с правоохранительными органами (прокуратурой или полицией) проводятся рейды на фирмах-нарушителях с использованием специальных программных и технических средств. Предпосылкой успеха таких рейдов является их внезапность. За рубежом уже имеются прецеденты проведения рейдов правоохранительных органов на крупных фирмах, занимающихся «пиратским» распространением программ для ЭВМ. Такие рейды уже проводились с участием BSA в Чехии, Польше, Швеции и других странах. В 1996 г. подобные рейды были проведены в отношении некоторых российских фирм, а нарушители были наказаны в судебном и административном порядке. Нормы законодательства, касающиеся защиты нарушенных авторских прав, применяются в нашей стране пока еще крайне неэффективно. Об этом свидетельствует очень высокий уровень «пиратства» в данной сфере в России. Изменить эту ситуацию можно лишь при помощи комплекса нормативно-правовых и организационно-правовых мер, направленных на совершенствование правоприменительной практики в этой сфере.