Компетенция Европейского Суда по правам человека и организация его работы.

Компетенция Суда. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из стран — участниц Конвенции, их прав, указанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Таким образом, жалобу может подать как индивид, так и организация.

Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Данный аспект очень важен, поскольку критерий "исчерпанности" лишает возможности рассмотрения дела в ЕСПЧ.

Применительно к России ЕСПЧ высказал свою позицию относительно исчерпания внутренних средств правовой защиты, признавая эффективным и достаточным для подачи жалобы в суд рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признавалась эффективной, поскольку возбуждение надзорного производства зависело от дискреционных полномочий должностных лиц. Реформирование надзорного производства в России (согласно законодательству заинтересованные субъекты вправе непосредственно обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в три надзорные инстанции) может сказаться и на отношении ЕСПЧ и, возможно, пересмотре позиции в отношении эффективности и достаточности лишь двух инстанций.

В соответствии со ст. 35 Конвенции "суд может принимать дело к рассмотрению в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу". Данный срок является пресекательным и лишает возможности рассчитывать на объявление жалобы приемлемой. В исключительных случаях Суд может принять жалобу к рассмотрению и вынести решение даже при отсутствии вступившего в силу решения, если национальное судопроизводство неоправданно затягивается.

Суд не принимает к рассмотрению жалобу, если она: является анонимной или является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.

Если Суд объявляет жалобу приемлемой, он: а) продолжает рассмотрение дела с участием представителей заинтересованных сторон и, если это необходимо, осуществляет расследование, для эффективного проведения которого заинтересованные государства создают все необходимые условия; б) предоставляет себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе соблюдения прав человека, признанных в Конвенции и Протоколах к ней.

Заседания Суда являются открытыми. При рассмотрении дела против государства должен участвовать судья, избранный от этого государства (ст. 38 Конвенции).

Лица, принимающие участие в процедурах, начатых в Суде, в качестве сторон, представителей или советников, а также свидетели и эксперты, вызванные Судом, и другие лица, приглашенные председателем Суда принять участие в процессе, имеют иммунитеты от судебного разбирательства в отношении сделанных устных или письменных заявлений либо документов или других доказательств, представленных ими в Суд.

Государства уважают право указанных лиц свободно вести переписку с Судом. Что касается заключенных под стражу, то: а) их корреспонденция отправляется и доставляется без незаконной задержки и без изменения; б) они не подвергаются дисциплинарным мерам в связи с любыми сообщениями, отправленными через надлежащие каналы в Суд; в) они имеют право переписываться и консультироваться с адвокатом, квалифицированным предстать перед судами страны, где они задержаны, в отношении заявления Суду или любых процедур, вытекающих из них.

Государства обязуются не препятствовать свободному передвижению и поездкам лиц в целях присутствия на суде и возврата после дачи показаний.

В соответствии со ст. 41 Конвенции "если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

Суд может по просьбе Комитета министров Совета Европы выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.

Решение суда окончательно и не может быть обжаловано.

Если признанное Судом нарушение продолжает иметь негативные последствия для заявителя, возникает необходимость принятия индивидуальных мер во внутреннем праве. Для того чтобы устранить нарушения, касающиеся индивидуального положения заявителя, государство-ответчик может возместить жертве все расходы, вернуть в прежнее состояние, не исполнять решение национального органа, либо возобновить разбирательство по делу на внутригосударственном уровне. Подчеркивая важность возобновления разбирательства, Комитет Министров Совета Европы принял Рекомендацию № 14 (2000) 2 "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека".

12 мая 2004 г. Комитет министров Совета Европы принял Декларацию "Обеспечить эффективность исполнения Европейской конвенции по правам человека на национальном и европейском уровнях". Согласно ст. 46 Конвенции решение Суда направляется Комитету министров Совета

Европы, который наблюдает за его исполнением. Если Комитет министров посчитает, что исполнение решения ЕСПЧ требует толкования Судом, он может обратиться за этим в Суд.

Государства обязаны добровольно исполнять решения ЕСПЧ. Все меры, которые должны приниматься государством — участником Конвенции во исполнение решений ЕСПЧ, можно разделить на две категории: индивидуальные меры и меры общего характера. Если Комитет министров считает, что государство отказывается исполнять решение Суда, он может констатировать невыполнение обязательств.

Говоря о мерах общего характера, необходимо заметить, что они подчас сложны в определении и осуществлении. Чтобы эффективно исполнить решение ЕСПЧ и принять меры общего характера, необходимо провести аналитическую работу и выявить причины, которые привели к нарушениям. Ими могут быть как противоречие между законодательством и Конвенцией (коллизия), так и отсутствием специального законодательства (правовой вакуум). Нельзя обойти вниманием и субъектный фактор (восприятие судьями положений как внутреннего законодательства, так и норм Конвенции). Вот почему публикация решений ЕСПЧ и изучение их судейским сообществом играет важную роль в их имплементации.