Общие способы и порядок защиты личных неимущественных благ

Помимо установления специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации пункт 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12, а именно: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право, прекращение или изменение правоотношения, а также иных способов, установленных Гражданским Кодексом РФ и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

П.5 статьи 152 ГК РФ подтверждает возможность использования для защиты чести, достоинства и деловой репутации помимо специальных и общие способы защиты. При этом названы наиболее распространенные: возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Проанализируем указанные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации подробнее.

Необходимо отметить, что ответственность за причинение имущественного и морального вреда может наступать как за вину, так и независимо от вины. Имущественный и неимущественный вред, возникший в результате нарушения чести, достоинства и деловой репутации, подлежит возмещению по нормам, содержащимся в гл.59 ГК РФ (обязательство вследствие причинения вреда). В соответствии с этими нормами возмещение имущественного вреда (убытков) возможно лишь при виновном распространении сведений (ст.1064 ГК РФ), а компенсация морального вреда - независимо от вины (ст.1100 ГК РФ).

Раскроем общие основания ответственности за причинение имущественного вреда, содержащиеся в статье 1064 ГК РФ.

Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда условно называют деликтными. Деликтные обязательства, в отличие от содержащихся в гл.30-58 ГК РФ, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Под вредом в статье 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека, честь, достоинство и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст.1064 ГК РФ, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Иски о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, относящиеся к общим способам защиты, рассматриваются судом (арбитражным судом) и при отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в средстве массовой информации.

Моральный вред является одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, под «моральным вредом» понимаются страдания, вызванные различными неправомерными действиями.

Вопрос о моральном вреде длительное время являлся предметом научных дискуссий, причем основным центром тяжести этих споров был вопрос о допустимости компенсации морального вреда в денежной форме.

Преобладающим на многие годы оказалось мнение о недопустимости такой компенсации, в связи с чем и гражданское законодательство России до 1990 года не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни, естественно, возможности его компенсации.

Позитивные взгляды на эту проблему, допускающие компенсацию морального вреда в денежном выражении (деньги – не эквивалент перенесенных страданий, а источник положительных эмоций), высказываемые И. Брауде, Б. Утевским, в основном до начала тридцатых годов не возымели воздействия на законодательство и судебную практику.

В шестидесятые годы дискуссии по этому поводу возобновились. Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах Малеина Н.С, Братуся С.Н, Беляковой А.М. и других.

Однако до начала 90-х годов понятие «моральный вред» не было легализовано в российском гражданском праве, что исключало возможность применения гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав путем компенсации морального вреда. Лишь 12 июня 1990 года право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации, хотя содержание понятия морального вреда в этом акте не было раскрыто.

В ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как "физические или нравственные страдания". Определение содержания морального вреда как "страдания" означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме и негативных ощущений (физические страдания), и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Достаточно очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.1

Содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указав, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др."

Хотя Верховный Суд РФ не дал общего определения страданий, из приведенного текста следует, что суд раскрывает содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий. Очевидно, что суд понимает под нравственными страданиями переживания человека. Указывая, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, Верховный Суд РФ, таким образом, допускает возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные страдания), переносит в результате этого гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред находящимся в причинной связи с противоправным деянием в виде распространения не соответствующих действительности сведений.

По общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда (ст.151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Существенной особенностью компенсации морального вреда в данном случае является отсутствие вины распространителя сведений среди необходимых условий ответственности за причинение морального вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Для определения размера компенсации морального вреда существенное значение имеет широта ложных и позорящих сведений. Интересны примеры широты распространения сведений, приведенные в журнале «Законность».1

Так, взыскав с ответчика в порядке возмещения морального вреда в пользу истца 100 тыс. рублей вместо указанной истцом в исковом заявлении суммы в размере 1 млн. рублей, суд в обоснование этого сослался на то, что не соответствующие действительности, порочащие истца сведения (о причастности истца к краже имущества) были изложены в направленном в прокуратуру района письме и стали известны лишь ограниченному кругу лиц, в другом случае суд взыскал с редакции газеты в пользу истицы 2 млн. рублей в возмещение морального вреда, причиненного распространением в газете сведений, не соответствующих действительности и оскорбляющих истицу.

Характер распространяемых сведений, т.е. та степень, в которой они являются позорящими, также является обстоятельством, подлежащим учету при определении размера компенсации морального вреда.

Безусловно, заслуживающими внимания необходимо считать последствия, которые наступили для потерпевшего в связи с распространением этих сведений. К их числу могут относиться увольнение с работы, не избрание на выборную должность, распад семьи и т.д.

В настоящее время достаточно часто появляются публикации в прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащие различного рода сведения о лидерах политических партий, руководящих работниках органов власти и управления и т.д. Эти публикации нередко порождают предъявление исков к средствам массовой информации. Думается, что при рассмотрении таких исков большое внимание должно уделяться вине самого потерпевшего. Как правило, современные российские политики часто выступают по радио, телевидению, публикуют статьи и книги, в которых они, зачастую, и сообщают как раз те сведения, по поводу которых и предъявляется требование об опровержении и взыскании морального вреда.

Скорее всего, в таких случаях, в действиях истца должно признаваться наличие грубой неосторожности, что должно повлечь значительное снижение размера морального вреда, либо полный отказ в его взыскании, хотя распространитель сведений и не докажет соответствие их действительности. У ответчика будет обязанность только по опровержению данных сведений.

В дополнение к названным общим способам защиты чести, достоинства и деловой репутации – взысканию убытков и компенсации морального вреда, могут быть использованы и любые другие общие способы защиты. в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, например, гражданин вправе требовать изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т. п. Эти требования укладываются в общий, содержащийся в ст. 12 ГК РФ способ защиты: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Путем анализа общих и специальных способов защиты можно выявить, что они имеют различные основания их применения. Так, обязанность опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений возлагается на средства массовой информации или другое лицо, распространившее такие сведения, независимо от их вины. В то же время, ответственность за причинение имущественного и морального вреда может наступать как за вину, так и независимо от вины. На практике нередки случаи, когда для защиты нематериальных благ (прав) одновременно могут использоваться как специальные, так и общие способы защиты.

В завершении данного раздела работы отметим, что в соответствии со ст.196 части первой Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Вместе с тем, на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность, как следует из ст.208 Гражданского кодекса РФ, не распространяется. Отсюда можно сделать вывод о том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений независимо от периода времени, истекшего после их распространения.

Установленный ст.45 закона РФ "О средствах массовой информации" годичный срок, в течение которого можно обжаловать в суд отказ средства массовой информации в опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, применяться не должен.

Данный вывод следует из ст.3 части первой Гражданского кодекса РФ, а также ст.4 федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой действующие на территории Российской Федерации законы применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой названного кодекса.

По аналогичным основаниям юридические лица вправе обращаться в судебные органы с требованием о защите их деловой репутации в течение срока исковой давности, установленного ст.196 части первой Гражданского кодекса РФ.

Заключение

Осуществление гражданского оборота предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокуп­ность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необхо­димых условий для осуществления субъективных прав. При этом к собственно правовым мерам охраны относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например, закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Способом защиты гражданского права называется сама закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на право­нарушителя. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК. Содержание каждого из способов защиты и порядок его применения конкретизируются в нормах общей части гражданского законодательства.

Защита субъективных гражданских прав осуществляется посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Различают две основные формы защиты – юрисдикционную (деятельность уполномочен­ных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав) и неюрисдикционную (действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно).

Таким образом, право на защиту включает в себя, как возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий, так и возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Один из вариантов способов защиты гражданских прав: а) фактические дей­ствия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты граждан­ских прав; б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами. Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения; нередко выбор способа защиты оставляется на усмотрение стороны правоотношения; возможно и одновременное использование нескольких способов защиты.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ.ч.1-4. М., 2011

2. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 2005. С.56

3. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.-М., 2007.С.272

4. Гражданское право: Учебник. Ч.1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 2006. С.268

5. Гражданское право: Учебник: Ч.1. / Под ред. Е.А. Суханова.-М., 2007.С.160

6. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2008.С.132

7. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С.168

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья / Под ред. Е.Л. Забарчука.- М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2007.С.811

9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. М., 2006. С. 234

10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный)/Под ред. О.Н.Садикова. М.. 2006. С. 23

11. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. - М., Статут, 2008.-С.85-89

12. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2003. С.674

13. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2008. С.37

14. Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 2005. N 11. С.40

15. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 2006. С.359

16. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинстве и деловой репутации // Законность. 2008. № 6.С.28

17. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинстве и деловой репутации // Законность. 2008. № 6. С.29

18. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 2007. С.93

19. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. // Российская Юстиция. 2007. № 4.С.28

[1] Гражданское право: Учебник. Ч.1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 2006. С.268

[2] Гражданское право: Учебник. Ч.1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 2006. С.268

[3] Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2008. С.37

[4] Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2008. С.271

[5] Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2003. С.674

[6] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 2006. С.359

[7] Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 2007. С.93

[8] Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 2005. N 11. С.40

[9] Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С.168

[10] Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 2005. С.56

[11] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.-М., 2007.С.272

[12] Гражданское право: Учебник: Ч.1. / Под ред. Е.А. Суханова.-М., 2007.С.160

[13] Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. - М., Статут, 2008.-С.85-89

[14] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья / Под ред. Е.Л. Забарчука.- М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2007.С.811

[15] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2008.С.117

[16] Гражданское право: Учебник: Ч.1. / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: изд-во БЕК, 2007.С.163

[17] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2008.С.132

[18] Грибанов В.П. Указ. соч.-С.104

[19] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. М., 2006. С. 234

1 Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. // Российская Юстиция. 2007. № 4.С.28

1 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова. М.. 2006. С. 23

1 Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинстве и деловой репутации // Законность. 2008. № 6. С.29