Принципы уголовной ответственности
Реализация целей уголовной ответственности (охранительная и предупредительная) возможна лишь при строгом соблюдении правовых принципов. Под принципов (от лат. principium – начало, основа) понимается «основное, исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения…» (Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С.614). В современной юриспруденции сложилось практически однозначное понимание природы и назначения принципов как руководящих идей или начал, нормативных обобщений, характеризующих главное и основное в праве и его применении.
Уголовно-правовые принципы – это основополагающие исходные предписания, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью. Впервые на законодательном уровне принципы уголовного закона и уголовной ответственности получили свое нормативное закрепление в ст.3 УК 1999 г. Принципы уголовного закона и уголовной ответственности тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Очевидно, что неправильным будет выражение о соблюдении принципа законности, если при этом игнорируется любой другой принцип.
В статье 3 УК законодатель выделяет наиболее существенные, важные и характерные принципы, присущие всем нормам УК. Вместе с тем следует отметить, что отдельные институты уголовного права базируются на специальных принципах, производных от общих руководящих начал. Например, статья 62 УК, определяя общие начала назначения наказания, выделяет специальный принцип – принцип индивидуализации наказания.
Институт уголовной ответственности по своему юридическому содержанию является как бы базовым основанием, на котором и вокруг которого располагаются и систематизируются все иные институты уголовного права. Представляется, что именно по указанным причинам законодатель в ст.3 УК выделил прежде всего именно принципы уголовной ответственности, прямо указав, что «Уголовная ответственность в Республике Беларусь основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма».
По указанным основаниям вопрос о принципах должен рассматриваться прежде всего в рамках института уголовной ответственности, практическая реализация которой осуществляется в соответствии с общепринятыми в правовых государствах едиными подходами. Рассмотрим основные принципы уголовной ответственности.
1. Принцип законности (ч.2 ст.3 УК) как руководящее начало в организации общественной жизни справедливо противополагается произволу властей, означает общественные требования по публичному оглашению существенных условий юридического регулирования, официальному закреплению запретов, дозволений и прочих регламентов поведения, наведению порядка в законодательстве, организации скорого и отлаженного суда, подчиненности праву государственных органов.
Законность – общеправовой идеал, не знающий исключений, оговорок либо изъянов, Расчеты на самостоятельное рассмотрение незапрограммированной законодателем ситуации, временное поклонение соображениям целесообразности, ссылки на необходимость экстренного достижения благовидной цели при небольшом отступлении от общих требований и прочие «оправдательные» мотивы сводят на нет надобность в самом уголовном законодательстве, в строгой процессуальной регламентации официального правосудия. Или – или. Не случайно древние римляне оставили в назидание и наследство потомкам однозначную нравственно-правовую заповедь: «Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир».
Принцип законности означает применение уголовной ответственности исключительно на основании Уголовного кодекса и в точном соответствии с ним. Одновременно, как отмечалось выше, законность предполагает недопустимость отступления от законодательных предписаний по мотивам целесообразности, в угоду личным, конъюнктурным, политическим и иным интересам.
Преступность деяний и правовые последствия их совершения определяются только уголовным законом, действующим в момент совершения преступления. В отличие от других отраслей права в уголовном праве нет иных нормативных актов, кроме закона. Нормы уголовно-правового характера приобретают силу закона только после их включения в Уголовный кодекс.
Преступлением может быть признано только то общественно опасное деяние, которое прямо указано в Уголовном кодексе.
Требование законности несовместимо с аналогией, что нашло свое официальное законодательное закрепление в рассматриваемой норме.Аналогия уголовного закона исключается, а все уголовно-правовые нормы подлежат строгому толкованию.
Виновный в совершении преступления может быть подвергнут только таким мерам ответственности, которые непосредственно предусмотрены уголовным законом.
2. Принцип равенства граждан перед законом (ч. 3 ст. 3 УК) предполагает, в первую очередь, реализацию уголовной ответственности в интересах общества в целом, а не в интересах отдельных личностей или социальных групп. Во-вторых, предполагается равная ответственность всех граждан перед законом: лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Некоторые различия в вопросах ответственности установлены Уголовным кодексом в зависимости от пола, возраста, субъективных характеристик личности (неприменение смертной казни к женщинам и несовершеннолетним, неприменение ряда мер к нетрудоспособным и т.п.). Эти различия основаны на законе, в равной мере применимы ко всем гражданам и потому не нарушают принцип равенства и соответствуют принципу индивидуализации уголовной ответственности.
3. Принцип неотвратимости ответственности (ч. 4 ст. 3 УК) означает, что каждое лицо, виновное в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности, если нет правовых оснований для освобождения его от ответственности. Данный принцип усиливает действие принципа равенства граждан перед законом, не допуская возможности освобождения от уголовной ответственности по не правовым основаниям, например, в силу занимаемой должности или материального положения.
4. Принцип личной виновной ответственности (ч. 5 ст.3 УК) включает в себя два основных момента:
личный характер ответственности означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое непосредственно совершило преступление, и эта ответственность ни при каких обстоятельствах не может быть переложена на какое бы то ни было иное лицо;
принцип виновной ответственности означает, что к уголовной ответственности лицо привлекается только в том случае, если судом в соответствии с законом будет установлена его вина в совершении деяния или причинении последствий, предусмотренных Уголовным кодексом. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда исключается, т.е. без вины нет ответственности независимо от тяжести причинённого вреда.
В юридической литературе этот принцип ещё называют принципом субъективного вменения.
5. Принцип справедливости (ч.6 ст.3 УК) ответственности означает, что наказание и иные меры уголовной ответственности должны соответствовать характеру и степени тяжести совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.
Принцип справедливости имеет и более широкое значение:
справедливость криминализации деяний предполагает, что признание деяния преступным должно соответствовать принципам общественной нравственности в оценке конкретного поведения человека;
справедливость санкции означает установление в законе таких видов и размеров наказаний, которые позволят суду назначать справедливое наказание с учётом необходимости его индивидуализации.
Одним из проявлений этого принципа является закреплённое в законе запрещение привлекать к уголовной ответственности и наказанию одно и то же лицо дважды за одно и то же преступление.
6. Принцип гуманизма (человеколюбия) – ч.7 ст. 3 УК - имеет двоякое проявление:
во-первых, уголовный закон направлен на всемерную защиту человека, как высшей ценности общества, служит обеспечению физической, психической, материальной, экологической и иной безопасности человека;
во-вторых, гуманизм должен проявляться и в отношении к преступнику. Это означает, что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства и что к преступнику допустимо применение только тех мер, которые необходимы и достаточны для достижения целей общей и частной превенции.
Приложение к теме 13
 | |||
 |
 | |||||
 | |||||
 |
| |||
| |||
 |
1. УК РБ Гл.1 ст.1, 2; Гл.3 ст. 10, 11; Гл. 5 ст. 33; Гл.8 ст. 44, 45, 46.
Учебная и монографическая литература
1. Аликперов, Х.Д., Курбанова, К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности /Х.Д. Аликперов, К.Ш. Курбанова //Государство и право. - 2000.- № 1.- С.55.
2. Астемиров, З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие /З.А. Астемиров. - Махачкала, 2000.- 180 с.
3. Багрий-Шахматов, Л.В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации /Л.В. Багрий-Шахматов. - Одесса, 2000. – 250 с.
4. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность /Б.Т. Базылев. - Красноярск, 1995.- 190 с.
5. Барков, А.В. К вопросу о сущности уголовных правоотношений //Проблемы уголовного права /А.В. Барков.- Сборник статей. Минск, - 1976.
6. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве /Я.М. Брайнин. - М. - 1963. – 245 с.
7. Ветюнев, Ю.Ю. Юридическая ответственность как закономерное явление /Ю.Ю. Ветюнев //Юрист. - 2001.- № 10. - С.23.
8. Дубинин, Т.Т. О моменте возникновения уголовной ответственности /Т.Т. Дубинин. - Куйбышев, 1989. – 190 с.
9. Журавлев, М. Т, Журавлева, Е.Н. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации / М.Т. Журавлев, Е.Н. Журавлева //Уголовное право. - 2005.- № 3.- С. 28-31.
10. Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации: Учебное пособие /И.Э Звечаровский. - Иркутск: ред. – изд. отд. Иркут. гос. ун-та, 1992. – 38 с.
11. Игнатов, А.Н., Костарева, Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления /А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева. - М., 1996. – 200с.
12. Келина, С.Г., Кудрявцев, В.Н. Принципы советского уголовного права /С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. - М., 1988.- 225 с.
13. Коробов, П.В. Момент возникновения уголовной ответственности /П.В. Коробов //Изв. Вузов. Правоведение - СПб., - 2001.- № 2. С. 147-163.
14. Коробов, П.В. Момент прекращения уголовной ответственности /П.В. Коробов //Правоведение. - 2001. - № 3. - С.103.
15. Кошаева, Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности /Т.О. Кошаева //Журнал российского права. -2004. -№ 8.- С.47-53.
16. Криволапов, Г.Г. Уголовная ответственность и ее основание /Г.Г. Криволапов //Уголовное право. Общая часть; Ответ ред. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. -М., 1997.- С.293.
17. Кропачев, Н.М., Прохоров, В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность Учеб пособие /Н.М. Кропачев, В.С. Прохоров. - СПб.: Санкт_Петерб. гос. ун-т, 2000.- 140 с.
18. Курляндский, В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности /В.И. Курляндский //Советское государство и право. -1963.- № 11. С. 90.
19. Лейст, О.Э. Содержание (объем ) понятия « юридическая ответственность» /О.Э. Лейст // Проблемы теории государства и права.- М., 1999. - С. 472.
20. Лесниевски_Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности /Т.А. Лесниевски-Костарева //Журнал российского права. - 1998.- № 9.- С. 34-39.
21. Липинский, Д. Восстановительная функция уголовной ответственности /Д. Липинский //Уголовное право.- 2003.- № 2.- С.15.
22. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности. //Юрист, 3/2002. С.10.
23. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности //Уголовное право. 2005. № 3. С.49-52.
24. Марогулова И.Л. Уголовная ответственность и ее основание. //Уголовное право Российской Федерации /Ответ. ред. Кашепов В.П. М., 1999. С.108.
25. Минская, В.С. Дифференциация уголовной ответственности в Уголовном кодексе РФ /В.С. Минская //Уголовное право.- 1998.- № 3.- С. 17-23.
26. Минязева, Т. Об индивидуализации уголовной ответственности Т. Минязева //Сов. юстиция. -1987.- № 23. -С. 9-11.
27. Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности /Р.И. Михеев.- М., 1995.- 85 с.
28. Мытник, П. К вопросу об обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений /П.К. Мытник //Судовы весн1к. - 2005.- № 2. - С.50.
29. Пионтковский, А.А. О понятии уголовной ответственности /А.А. Пионтковский //Сов. государство и право. -1967.- № 12.- С.40.
30. Питецкий, В. Судимость в уголовном праве /В. Питецкий // Законность. – 2006. - № 4. – С. 50-52.
31. Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность /В.В. Похмелкин. - Красноярск, 1990. – 190 с.
32. Рарог, А.И. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание: Уголовное право России. Общая часть; под ред. А.И. Рарога. – М., 1998. - С.55.
33. Ретюнских, И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация / И.С. Ретюнских. - Воронеж, 1997.- 150 с.
34. Самощенко, И.С., Фарукшин, М.К. Ответственность по советскому законодательству /И.С. Самощенко, М.К. Фаркшин. - М., 1971.- 248 с.
35. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И.Санталов Л., 1982.- 165 с.
36. Саркисова, Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений / Э.А. Саркисова. - Мн., 1990.- 100 с.
37. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности /О.Д. Ситковская. - М., 1998. – 196 с.
38. Семенов, С. Гуманность нового уголовного закона /С. Семенов //Законность. -2002. - № 1.- С. 15-17.
39. Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве /А.Н. Тарбагаев //Правоведение. - 1994. - № 3. - С. 102-106.
40. Тащилин, М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации / //Уголовное право. - 2004.- № 4.- С. 53-54.
41. Тер-Акопов, А.А. Основание дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом /А.А. Тер-Акопов //Сов. гос-во и право. - 1991.- № 10.- С. 71-78.
42. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность /Ю.М. Ткачевский //Уголовное право. - 1999.- № 3. - С.38-41.
43. Ткаченко, В. Принцип равной уголовной ответственности /В. Ткаченко //Сов. юстиция. - 1989. - № 9. - С. 26.
44. Филимонов, В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности /В.Д. Филимонов //Гос. и право. - 1993.- № 12. - С. 62-69.
45. Хомич, В.М. Основы уголовного законодательства и совершенствование системы уголовной ответственности /В.М. Хомич //Право и демократия: Сб. научных трудов. - Мн., 1998. - Вып. 1. С. 25-29.
46. Хомич, В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (Концепция и правовая модель института уголовной ответственности /В.М. Хомич. - Мн,. 1997.- 85 с.
47. Хомич, В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации). - Мн., 1997. – 105 с.
48. Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности. - Мн., 1998. – 118 с.
49. Чистякова, А. Механизм формирования уголовной ответственности: понятие и признаки /А. Чистякова //Закон и право. – 2003. - № 2. – С.42-46.
50. Шишов, О. Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права /О.Ф. Шишов. - М., 1982. – 215 с.
51. Щербаков, В.В. Уголовная ответственность: ее основание / В.В. Щербаков.- Саратов, 1998. – 170 с.
52. Якушин, В., Тюшнякова, О. Цели уголовной ответственности /В. Якушин, О. Тюшнякова //Уголовное право.- 2003. - № 2. - С.88-89.
Контрольные вопросы к практическим занятиям
1. Приведите примеры норм (статей) в Общей и Особенной частях УК, в которых законодатель употребляет термин «уголовная ответственность».
2. Назовите четыре-пять вариантов законодательных формулировок уголовно-правовых норм, в которых используется терминология со словами «уголовная ответственность».
3. Дайте определение понятия юридической ответственности.
4. Верно ли утверждение, что уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности ?
5. Объясните, почему уголовную ответственность называют самым строгим видом юридической ответственности ?
6. Как вы понимаете термин «ответственность» не в его юридическом содержании ?
7. Что понимается под выражением, что вопрос определения понятия уголовной ответственности разрешается на доктринальном уровне.
8. Сформулируйте законодательное определение понятия уголовной ответственности .
9. Перечислите известные вам основные элементы, входящие в конструкцию понятия уголовной ответственности.
10. Что вы понимаете под термином «ретроспективная уголовная ответственность» ?
11. Как вы считаете, возможна ли в уголовном праве «позитивная ответственность» ? Если да, объясните правовой смысл этого выражения.
12. Объясните смысл таких терминов, как «принуждение», «претерпевание», «неблагоприятные последствия».
13. Сформулируйте теоретическое определение понятия уголовной ответственности.
14. Согласны ли вы с утверждением, что уголовная ответственность является длящимся явлением, однако имеет временные границы. Если да, обоснуйте свою позицию.
15. Назовите известные вам этапы «жизни» института уголовной ответственности.
16. Раскройте содержание такого выражения, как «обязанность виновного претерпеть правоограничения», с какого момента эта обязанность возникает ?
17. Согласны ли вы с позицией, что начальным моментом реализации уголовной ответственности является факт совершения преступления ?
18. Раскройте содержание понятия «общественные отношения».
19. Как вы считаете, с какого момента общественные отношения переходят в статус уголовных правоотношений ?
20. Назовите основные конструктивные элементы уголовных правоотношений ?
21. Раскройте юридическое содержание уголовных правоотношений.
22. С какого момента уголовные правоотношения переходят в статус конфликтных уголовных правоотношений, назовите их основные отличительные признаки.
23. Кто является субъектами уголовно-правовых отношений, в чем выражаются их отличительные признаки ?
24. Несет ли на государство какие-либо обязанности перед субъектом уголовной ответственности в рамках возникших уголовных правоотношений ?
25. Среди разных точек зрения назовите более точное, по вашему мнению, определение момента возникновения и прекращения уголовных правоотношений.
26. Определяет ли законодатель в УК цели уголовной ответственности или же данный вопрос формулируется на теоретическом уровне ?
27. Верно ли утверждение, что одной из целью уголовной ответственности является перевоспитание осужденного ?
28. Выскажите свое мнение относительно утверждения, что третьей целью уголовной ответственности является восстановление социальной справедливости.
29. В чем выражается сущность философского аспекта основания ответственности ?
30. Раскройте правовой (юридический) аспект основания уголовной ответственности, и в частности:
а) фактическое основание ;
б) юридическое (материальное) основание.
31. Может ли являться основанием уголовной ответственности неоконченное преступление ?
32. Раскройте содержание такого выражения: «Законным основанием уголовной ответственности является…». Что означает термин «Законным…» ?
33. Как вы считаете, на каком этапе реализации конфликтных уголовных правоотношений возникает состояние осужденности ?
34. Возможна ли реализация уголовной ответственности в иных формах без вынесения обвинительного приговора ?
35. Какова правовая природа роли требования потерпевшего в определении оснований уголовной ответственности.
36. Раскройте содержание принципов уголовной ответственности.
37. По каким специфическим признакам (чертам) уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности ?
Задания
1. Найдите в Общей и Особенной частях УК конкретные статьи, в которых употребляются термины типа «уголовная ответственность».
2. Ознакомьтесь с действующими в РБ иными нормативными правовыми актами, в том числе непосредственно уголовно-правовой направленности, в которых употребляется терминология типа «уголовная ответственность».
Подготовьте сообщения
- Взгляды отечественных и российских ученых – юристов по вопросам определения понятии уголовной ответственности;
- Взгляды отечественных и российских ученых-юристов по вопросу определения оснований уголовной ответственности, моментов начала и окончания уголовной ответственности в их сравнительном анализе.
Примерные темы рефератов
- Понятие уголовной ответственности;
- Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности;
- Фактические и юридические основания уголовной ответственности;
- Уголовная ответственность и состав преступления.
Решить задачи
1. Гр-ка РБ Чекмарева, желая избавиться от мужа, решила его убить. Перед отъездом поезда на железнодорожном вокзале г.Минска Чекмарева увидела ,что муж купил с рук у незнакомой женщины бутылку водки, в купе выпил часть спиртного и снова вышел на перрон покурить. Чекмарева посчитала эту ситуацию удобной для реализации преступного умысла, всыпала в водку заранее приготовленный яд, которым намеревалась воспользоваться где-либо позже. Чекмарев после отправления поезда выпил еще спиртного и лег отдыхать. При подъезде к г.Смоленску РФ Чекмареву стало плохо, он был снят с поезда и госпитализирован в больницу г.Смоленска, где через сутки умер.
Вариант: Чекмарев не умер и при опросе его сотрудником правоохранительных органов высказал предположение, что его отравила жена с целью убийства. Через две недели Чекмарева была задержана в г. Минске и в отношении нее следственные органы возбудили уголовное дело по ч.1 ст.139 УК. Находясь под стражей, избранной в качестве меры пресечения, Чекмарева через месяц после возбуждения уголовного дела покончила жизнь самоубийством через повешение.
Назовите фактические и юридические основания уголовной ответственности Чекмаревой;
Определите правильный вариант ответа:
- началом уголовной ответственности Чекмаревой является:
а) день формирования преступного умысла; б) день приобретения яда; в) время засыпки яда в спиртное; г) время употребления мужем отравленного спиртного; д) время обнаружения покушения на убийство; е время смерти; ж) время задержания Чекмаревой правоохранительными органами; з) время возбуждения уголовного дела; и) дата осуждения; к) дата начала отбывания уголовного наказания.
-окончанием уголовной ответственности Чекмаревой является:
а) дата осуждения; б) дата начала отбывания уголовного наказания; в) дата самоубийства; г) дата прекращения разбирательства по обстоятельствам самоубийства.
2. Ранее неоднакратно судимый Перов после освобождения из мест лишения свободы вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего Игрунова и через неделю, 22 августа 2002 г., они совместно путем проникновения в жилище совершили кражу личного имущества в крупных размерах. В этот же день следственными органами было возбуждено уголовное дело по ст. (предложите вариант квалификации) УК. Игрунов на следующий день при реализации части похищенных вещей на рынке был задержан и сразу же добросовестно рассказал о совершенном преступлении совместно с Перовым.
1 сентября 2002 г., учитывая достаточность доказательств виновности Перова в совершении кражи, следователем было вынесено постановление о привлечении Перова в качестве обвиняемого и объявлен его розыск.
В октябре-ноябре 2002 г. Перов совершил еще пять краж имущества из квартир. 14 декабря во время совершения кражи Перов был обнаружен в квартире жильцами и задержан, однако вырвался и скрылся. Мерами розыска Перов был задержан в РФ 25 февраля 2003 г., этапирован в РБ 15 марта и в этот же день помещен в следственный изолятор в связи с избранием меры пресечения – содержание под стражей.
Предварительное расследование было закончено 10 июня 2003 г., уголовное дело рассмотрено судом 25 июня 2003 г. Приговором суда Перов был осужден к 10 годам лишения свободы.
Определите правильный вариант ответа
- начальным моментом уголовной ответственности Перова является:
а) дата преступного сговора; б) 22 августа; в) дата задержания Игрунова; г) дата установления Перова как соучастника кражи; д) 1 сентября 2002 г.; е) 14 декабря 2002 г.; ж) 25 февраля 2003 г.; з) 15 марта 2003 г.; и)10 июня 2003 г.; к) 25 июня 2003 г.
Сформулируйте ответы на следующие вопросы:
- Понес ли Перов уголовную ответственность?
- Что входит в ее содержание в данном случае?
-Когда возникло уголовное правоотношение в связи с совершенной 22 августа 2002 г. кражей совместно с Игруновым?
-Кто является его участниками?
-В чем заключается содержание данного правоотношения?
-Прекращено ли оно?
-Какое значение для развития данного правоотношения имеет: время преступного сговора; время совершения кражи; дата возбуждения уголовного дела; дата установления правоохранительными органами Перова как участника кражи; дата задержания Перова; дата помещения его под стражу в следственный изолятор; дата вынесения обвинительного приговора; дата отбытия уголовного наказания ?
3. 23 октября 2005 г. Горнов в процессе распития спиртных напитков в гараже соседа Семина поссорился с ним. Выбрав повод, Горнов вышел из гаража и закрыл с наружной стороны дверь на замок, незаконно лишив таким образом Семина свободы на целый день. 27 октября по заявлению Семина в отношении Горнова было возбуждено уголовное дело по ст. (предложите варианты квалификации) УК, 5 ноября предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Однако 10 ноября в суде до вынесения обвинительного приговора уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст. 89 УК).
Как вы считает, понес ли Горнов уголовную ответственность?
Изменится ли ответ на вопрос, если бы в процессе судебного разбирательства выяснилось, что Семина в гараже закрыл висевшим снаружи на дверях замком не Горнов, который после ссоры ушел домой, а другой посторонний человек ?
4. В процессе судебного разбирательства по обвинению Хролова по ч.2 ст. 166 УК (изнасилование) виновность его в инкриминируемом преступлении не была доказана. Суд вынес оправдательный приговор по основаниям отсутствия в его действиях состава преступления и отменил избранную 5 мес. назад меру пресечения – содержание под стражей.
Можно ли считать Хролова привлекавшимся к уголовной ответственности?
Нес ли он эту ответственность, учитывая, что длительное время находился под стражей?
5. Учащийся 7 класса Дятлов был задержан и впоследствии изобличен в систематических кражах в школьном гардеробе из карманов одежды других учащихся мелких вещей (сигарет, проездных билетов, перчаток, авторучек).
Имеются ли основания для привлечения Дятлова к уголовной ответственности?
Изменится ли вариант ответа, если Дятлову на период совершения краж было 15 лет и 6 мес.?
6. Отчим 13 летнего Бровина в нетрезвом состоянии неоднакратно ремнем избивал его за плохую успеваемость в школе. В один из дней Бровин подошел к спящему отчиму и нанес ему удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкие телесные повреждения.
Имеются ли основания для привлечения Бровина к уголовной ответственности?
Вариант: после одного из фактов избиения Бровин ( 14 лет) сбегал на кухню за ножом и нанес сзади уходившему в другую комнату отчиму удар, причинив тяжкие телесные повреждения;
Вариант: при аналогичных конфликтных отношениях Бровин нанес отчиму удар ножом, когда последний взял его больно рукой за ухо и стал выговаривать.
7. Сорокин, желая завладеть дополнительной комнатой в коммунальной квартире, уговорил злоупотребляющего спиртными напитками Перьева «лучше уйти из жизни, чем мучиться в запоях» и предложил способ – повешение. Перьев написал записку, что добровольно уходит из жизни, взял предложенную Сорокиным веревку, завязал ее петлей, вбил в балку потолочного перекрытия скобу и стал привязывать к ней второй конец веревки. В этот момент действия Перьева увидела соседка из другой комнаты, подняла крик, и Перьев не смог реализовать свою цель – покончить жизнь самоубийством. Против Сорокина было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 145 УК (Доведение до самоубийства).
Имеются ли основания для привлечения Сорокина к уголовной ответственности по инкриминируемой статье?
Согласны ли вы с предложенной квалификацией действий Сорокина ?
Возникли ли между Сорокиным и государством в лице органа уголовного преследования конфликтные уголовно-правовые отношения?
В рамках рассматриваемого факта смоделируйте ситуацию возникновения конфликтных уголовно-правовых отношений.
8. Мяделец в нетрезвом состоянии после совместного употребления спиртных напитков изнасиловал свою соседку, 20 –летнюю Лапину Ю. Испугавшись уголовной ответственности, он попросил у нее прощения и дал ей 1 тыс. дол. США, чтобы Лапина не заявила о содеянном в правоохранительные органы, и взял расписку, будто бы Лапина взяла у него деньги в долг. Мать Лапиной, узнав об изнасиловании дочери, письменно заявила об этом в милицию. Опросив Лапину Ю. по обстоятельствам совершенного изнасилования, следователь Федюкевич на основании поступившего заявления и ее письменного объяснения возбудил уголовное дело по ст. (предложите вариант квалификации) УК
Адвокат Сорокина обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, т.к. по его мнению следователем при принятии решения о возбуждении уголовного дела допущено нарушение законности.
Примите решение по заявленному ходатайству.
Имеются ли основания для привлечения Медельца к уголовной ответственности?
9. 13 - летний сын Старостина П. в деревне во время разборки взрослыми старого сарая умершего дедушки обнаружил завернутый в тряпку наган, который привез в город и в течение двух лет хранил его незаметно от родителей в своей комнате. В связи с совершенным старшим братом преступлением в квартире проводился обыск и был обнаружен наган. Следователь Яцынович возбудил в отношении отца, как основного квартиросьемщика, в квартире которое было обнаружено боевое оружие, уголовное дело по ст. (предложите вариант квалификации) УК.
Проведите правовой анализ ситуации. Имеются ли фактические и юридические основания для привлечения Сорокина П. к уголовной ответственности?
Вариант: изучая в порядке надзора материалы уголовного дела, старший помощник прокуратуры Язев предложил привлечь к уголовной ответственности сына, а не его отца, которому на дату изъятия пистолета уже исполнилось 14 лет.
Вариант: пистолет был обнаружен через четыре года во время обыска при вышеуказанных обстоятельствах.
Возможно ли привлечение несовершеннолетнего Сорокина к уголовной ответственности по основаниям, указанным в каждом из трех вариантов ?
10. В отношении Чижова в связи с проводимым расследованием по факту кражи электроинструмента с места работы в особо крупном размере была избрана мера пресечения – содержание под стражей в следственном изоляторе № 2 УВД Витоблисполкома. В апреле Палатой Представителей Национального Собрания РБ был принят Закон «Об амнистии». В соответствии с Законом Чижов, как бывший воин-интернационалист и привлекавшийся к уголовной ответственности впервые, подлежал освобождению от уголовной ответственности.
Считается ли Чижов привлекавшимся к уголовной ответственности?
Нес ли он эту ответственность, находясь под стражей три месяца?
11. Сазонов во время распития спиртных напитков рассказал своему близкому другу, что намерен расправиться (убить) со своим соседом по дачному участку, который, по мнению Сазонова, эпизодически в его отсутствие вступает в интимные отношения с его женой. Отказавшись от предложения помочь в убийстве, друг Сазонова пообещал никому о намерении Сазонова не рассказывать.
Имеются ли основания для привлечения Сазонова к уголовной ответственности?
Может ли быть привлечен к уголовной ответственности друг Сазонова?
Если да, предложите вариант квалификации.
Вариант: Сазонов о планируемом убийстве рассказал своему родному брату.
Подлежит ли брат уголовной ответственности?
12. Из озорских побуждений 15 – летний Южков столкнул с невысокого крыльца вниз своего одноклассника Лесева. Последний, падая вниз по лестнице, в свою очередь толкнул проходящего рядом 4-летнего ребенка, который ударился головой о бетонное крыльцо, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений. Родители ребенка потребовали привлечь Лесева к уголовной ответственности по ст. 147 УК как непосредственного причинителя вреда.
Имеются ли основания для привлечения Лесева к уголовной ответственности по ст. 147 УК?
Возможны ли здесь другие варианты квалификации ?
Как будет разрешаться аналогичный вопрос в отношении Южкова?
13. Ворсов систематически употреблял наркотики. В один из дней, когда родители воспрепятствовали выносу из квартиры для продажи видеомагнитофон, Ворсов ножом убил мать и отца. СПЭ он был признан невменяемым, поскольку в этот момент находился в стадии наркотического голодания (абстиненции), что вызвало расстройство воли – непреодолимую тягу к приему наркотиков.
Есть ли фактические и юридические основания для привлечения Ворсова к уголовной ответственности за убийство?
Если нет, то на основании какой уголовно-правовой нормы исключается это основание?
Была ли исключена у Ворсова на момент убийства родителей свобода выбора варианта поведения?
14. Кузьмин, работая сборщиком экспериментальных моделей на телевизионном заводе «Витязь», с целью реализации преступного умысла на хищение телевизора в течение 6 месяцев похищал комплектующие изделия от конкретной модели и выносил их разными способами за территорию завода (при себе в одежде, перебрасывал в пакетах через забор). После хищения необходимого перечня деталей, коробку и кинескоп Кузьмину помог вывезти за территорию завода знакомый тракторист. Однако кузов трактора был проверен работниками милиции и в нем обнаружили похищенные узлы от телевизора.
Определите момент возникновения у Кузьмина с государством уголовно-правовых отношений?
В чем выражается содержание этих правоотношений?
Проведите правово