Тема 13. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Задания
1. Найдите в Общей и Особенной частях УК конкретные статьи, в которых употребляются термины типа «уголовная ответственность».
2. Ознакомьтесь с действующими в РБ иными нормативными правовыми актами, в том числе непосредственно уголовно-правовой направленности, в которых употребляется терминология типа «уголовная ответственность».
Подготовьте сообщения
- Взгляды отечественных и российских ученых – юристов по вопросам определения понятии уголовной ответственности;
- Взгляды отечественных и российских ученых-юристов по вопросу определения оснований уголовной ответственности, моментов начала и окончания уголовной ответственности в их сравнительном анализе.
Примерные темы рефератов
- Понятие уголовной ответственности;
- Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности;
- Фактические и юридические основания уголовной ответственности;
- Уголовная ответственность и состав преступления.
Решить задачи
1. Гр-ка РБ Чекмарева, желая избавиться от мужа, решила его убить. Перед отъездом поезда на железнодорожном вокзале г.Минска Чекмарева увидела ,что муж купил с рук у незнакомой женщины бутылку водки, в купе выпил часть спиртного и снова вышел на перрон покурить. Чекмарева посчитала эту ситуацию удобной для реализации преступного умысла, всыпала в водку заранее приготовленный яд, которым намеревалась воспользоваться где-либо позже. Чекмарев после отправления поезда выпил еще спиртного и лег отдыхать. При подъезде к г.Смоленску РФ Чекмареву стало плохо, он был снят с поезда и госпитализирован в больницу г.Смоленска, где через сутки умер.
Вариант: Чекмарев не умер и при опросе его сотрудником правоохранительных органов высказал предположение, что его отравила жена с целью убийства. Через две недели Чекмарева была задержана в г. Минске и в отношении нее следственные органы возбудили уголовное дело по ч.1 ст.139 УК. Находясь под стражей, избранной в качестве меры пресечения, Чекмарева через месяц после возбуждения уголовного дела покончила жизнь самоубийством через повешение.
Назовите фактические и юридические основания уголовной ответственности Чекмаревой;
Определите правильный вариант ответа:
- началом уголовной ответственности Чекмаревой является:
а) день формирования преступного умысла; б) день приобретения яда; в) время засыпки яда в спиртное; г) время употребления мужем отравленного спиртного; д) время обнаружения покушения на убийство; е время смерти; ж) время задержания Чекмаревой правоохранительными органами; з) время возбуждения уголовного дела; и) дата осуждения; к) дата начала отбывания уголовного наказания.
-окончанием уголовной ответственности Чекмаревой является:
а) дата осуждения; б) дата начала отбывания уголовного наказания; в) дата самоубийства; г) дата прекращения разбирательства по обстоятельствам самоубийства.
2. Ранее неоднакратно судимый Перов после освобождения из мест лишения свободы вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего Игрунова и через неделю, 22 августа 2002 г., они совместно путем проникновения в жилище совершили кражу личного имущества в крупных размерах. В этот же день следственными органами было возбуждено уголовное дело по ст. (предложите вариант квалификации) УК. Игрунов на следующий день при реализации части похищенных вещей на рынке был задержан и сразу же добросовестно рассказал о совершенном преступлении совместно с Перовым.
1 сентября 2002 г., учитывая достаточность доказательств виновности Перова в совершении кражи, следователем было вынесено постановление о привлечении Перова в качестве обвиняемого и объявлен его розыск.
В октябре-ноябре 2002 г. Перов совершил еще пять краж имущества из квартир. 14 декабря во время совершения кражи Перов был обнаружен в квартире жильцами и задержан, однако вырвался и скрылся. Мерами розыска Перов был задержан в РФ 25 февраля 2003 г., этапирован в РБ 15 марта и в этот же день помещен в следственный изолятор в связи с избранием меры пресечения – содержание под стражей.
Предварительное расследование было закончено 10 июня 2003 г., уголовное дело рассмотрено судом 25 июня 2003 г. Приговором суда Перов был осужден к 10 годам лишения свободы.
Определите правильный вариант ответа
- начальным моментом уголовной ответственности Перова является:
а) дата преступного сговора; б) 22 августа; в) дата задержания Игрунова; г) дата установления Перова как соучастника кражи; д) 1 сентября 2002 г.; е) 14 декабря 2002 г.; ж) 25 февраля 2003 г.; з) 15 марта 2003 г.; и)10 июня 2003 г.; к) 25 июня 2003 г.
Сформулируйте ответы на следующие вопросы:
- Понес ли Перов уголовную ответственность?
- Что входит в ее содержание в данном случае?
-Когда возникло уголовное правоотношение в связи с совершенной 22 августа 2002 г. кражей совместно с Игруновым?
-Кто является его участниками?
-В чем заключается содержание данного правоотношения?
-Прекращено ли оно?
-Какое значение для развития данного правоотношения имеет: время преступного сговора; время совершения кражи; дата возбуждения уголовного дела; дата установления правоохранительными органами Перова как участника кражи; дата задержания Перова; дата помещения его под стражу в следственный изолятор; дата вынесения обвинительного приговора; дата отбытия уголовного наказания ?
3. 23 октября 2005 г. Горнов в процессе распития спиртных напитков в гараже соседа Семина поссорился с ним. Выбрав повод, Горнов вышел из гаража и закрыл с наружной стороны дверь на замок, незаконно лишив таким образом Семина свободы на целый день. 27 октября по заявлению Семина в отношении Горнова было возбуждено уголовное дело по ст. (предложите варианты квалификации) УК, 5 ноября предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Однако 10 ноября в суде до вынесения обвинительного приговора уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст. 89 УК).
Как вы считает, понес ли Горнов уголовную ответственность?
Изменится ли ответ на вопрос, если бы в процессе судебного разбирательства выяснилось, что Семина в гараже закрыл висевшим снаружи на дверях замком не Горнов, который после ссоры ушел домой, а другой посторонний человек ?
4. В процессе судебного разбирательства по обвинению Хролова по ч.2 ст. 166 УК (изнасилование) виновность его в инкриминируемом преступлении не была доказана. Суд вынес оправдательный приговор по основаниям отсутствия в его действиях состава преступления и отменил избранную 5 мес. назад меру пресечения – содержание под стражей.
Можно ли считать Хролова привлекавшимся к уголовной ответственности?
Нес ли он эту ответственность, учитывая, что длительное время находился под стражей?
5. Учащийся 7 класса Дятлов был задержан и впоследствии изобличен в систематических кражах в школьном гардеробе из карманов одежды других учащихся мелких вещей (сигарет, проездных билетов, перчаток, авторучек).
Имеются ли основания для привлечения Дятлова к уголовной ответственности?
Изменится ли вариант ответа, если Дятлову на период совершения краж было 15 лет и 6 мес.?
6. Отчим 13 летнего Бровина в нетрезвом состоянии неоднакратно ремнем избивал его за плохую успеваемость в школе. В один из дней Бровин подошел к спящему отчиму и нанес ему удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкие телесные повреждения.
Имеются ли основания для привлечения Бровина к уголовной ответственности?
Вариант: после одного из фактов избиения Бровин ( 14 лет) сбегал на кухню за ножом и нанес сзади уходившему в другую комнату отчиму удар, причинив тяжкие телесные повреждения;
Вариант: при аналогичных конфликтных отношениях Бровин нанес отчиму удар ножом, когда последний взял его больно рукой за ухо и стал выговаривать.
7. Сорокин, желая завладеть дополнительной комнатой в коммунальной квартире, уговорил злоупотребляющего спиртными напитками Перьева «лучше уйти из жизни, чем мучиться в запоях» и предложил способ – повешение. Перьев написал записку, что добровольно уходит из жизни, взял предложенную Сорокиным веревку, завязал ее петлей, вбил в балку потолочного перекрытия скобу и стал привязывать к ней второй конец веревки. В этот момент действия Перьева увидела соседка из другой комнаты, подняла крик, и Перьев не смог реализовать свою цель – покончить жизнь самоубийством. Против Сорокина было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 145 УК (Доведение до самоубийства).
Имеются ли основания для привлечения Сорокина к уголовной ответственности по инкриминируемой статье?
Согласны ли вы с предложенной квалификацией действий Сорокина ?
Возникли ли между Сорокиным и государством в лице органа уголовного преследования конфликтные уголовно-правовые отношения?
В рамках рассматриваемого факта смоделируйте ситуацию возникновения конфликтных уголовно-правовых отношений.
8. Мяделец в нетрезвом состоянии после совместного употребления спиртных напитков изнасиловал свою соседку, 20 –летнюю Лапину Ю. Испугавшись уголовной ответственности, он попросил у нее прощения и дал ей 1 тыс. дол. США, чтобы Лапина не заявила о содеянном в правоохранительные органы, и взял расписку, будто бы Лапина взяла у него деньги в долг. Мать Лапиной, узнав об изнасиловании дочери, письменно заявила об этом в милицию. Опросив Лапину Ю. по обстоятельствам совершенного изнасилования, следователь Федюкевич на основании поступившего заявления и ее письменного объяснения возбудил уголовное дело по ст. (предложите вариант квалификации) УК
Адвокат Сорокина обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, т.к. по его мнению следователем при принятии решения о возбуждении уголовного дела допущено нарушение законности.
Примите решение по заявленному ходатайству.
Имеются ли основания для привлечения Медельца к уголовной ответственности?
9. 13 - летний сын Старостина П. в деревне во время разборки взрослыми старого сарая умершего дедушки обнаружил завернутый в тряпку наган, который привез в город и в течение двух лет хранил его незаметно от родителей в своей комнате. В связи с совершенным старшим братом преступлением в квартире проводился обыск и был обнаружен наган. Следователь Яцынович возбудил в отношении отца, как основного квартиросьемщика, в квартире которое было обнаружено боевое оружие, уголовное дело по ст. (предложите вариант квалификации) УК.
Проведите правовой анализ ситуации. Имеются ли фактические и юридические основания для привлечения Сорокина П. к уголовной ответственности?
Вариант: изучая в порядке надзора материалы уголовного дела, старший помощник прокуратуры Язев предложил привлечь к уголовной ответственности сына, а не его отца, которому на дату изъятия пистолета уже исполнилось 14 лет.
Вариант: пистолет был обнаружен через четыре года во время обыска при вышеуказанных обстоятельствах.
Возможно ли привлечение несовершеннолетнего Сорокина к уголовной ответственности по основаниям, указанным в каждом из трех вариантов ?
10. В отношении Чижова в связи с проводимым расследованием по факту кражи электроинструмента с места работы в особо крупном размере была избрана мера пресечения – содержание под стражей в следственном изоляторе № 2 УВД Витоблисполкома. В апреле Палатой Представителей Национального Собрания РБ был принят Закон «Об амнистии». В соответствии с Законом Чижов, как бывший воин-интернационалист и привлекавшийся к уголовной ответственности впервые, подлежал освобождению от уголовной ответственности.
Считается ли Чижов привлекавшимся к уголовной ответственности?
Нес ли он эту ответственность, находясь под стражей три месяца?
11. Сазонов во время распития спиртных напитков рассказал своему близкому другу, что намерен расправиться (убить) со своим соседом по дачному участку, который, по мнению Сазонова, эпизодически в его отсутствие вступает в интимные отношения с его женой. Отказавшись от предложения помочь в убийстве, друг Сазонова пообещал никому о намерении Сазонова не рассказывать.
Имеются ли основания для привлечения Сазонова к уголовной ответственности?
Может ли быть привлечен к уголовной ответственности друг Сазонова?
Если да, предложите вариант квалификации.
Вариант: Сазонов о планируемом убийстве рассказал своему родному брату.
Подлежит ли брат уголовной ответственности?
12. Из озорских побуждений 15 – летний Южков столкнул с невысокого крыльца вниз своего одноклассника Лесева. Последний, падая вниз по лестнице, в свою очередь толкнул проходящего рядом 4-летнего ребенка, который ударился головой о бетонное крыльцо, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений. Родители ребенка потребовали привлечь Лесева к уголовной ответственности по ст. 147 УК как непосредственного причинителя вреда.
Имеются ли основания для привлечения Лесева к уголовной ответственности по ст. 147 УК?
Возможны ли здесь другие варианты квалификации ?
Как будет разрешаться аналогичный вопрос в отношении Южкова?
13. Ворсов систематически употреблял наркотики. В один из дней, когда родители воспрепятствовали выносу из квартиры для продажи видеомагнитофон, Ворсов ножом убил мать и отца. СПЭ он был признан невменяемым, поскольку в этот момент находился в стадии наркотического голодания (абстиненции), что вызвало расстройство воли – непреодолимую тягу к приему наркотиков.
Есть ли фактические и юридические основания для привлечения Ворсова к уголовной ответственности за убийство?
Если нет, то на основании какой уголовно-правовой нормы исключается это основание?
Была ли исключена у Ворсова на момент убийства родителей свобода выбора варианта поведения?
14. Кузьмин, работая сборщиком экспериментальных моделей на телевизионном заводе «Витязь», с целью реализации преступного умысла на хищение телевизора в течение 6 месяцев похищал комплектующие изделия от конкретной модели и выносил их разными способами за территорию завода (при себе в одежде, перебрасывал в пакетах через забор). После хищения необходимого перечня деталей, коробку и кинескоп Кузьмину помог вывезти за территорию завода знакомый тракторист. Однако кузов трактора был проверен работниками милиции и в нем обнаружили похищенные узлы от телевизора.
Определите момент возникновения у Кузьмина с государством уголовно-правовых отношений?
В чем выражается содержание этих правоотношений?
Проведите правовой анализ правоотношений Кузьмина с трактористом.
Являются ли они по правовой природе однотипными с уголовно-правовыми отношениями, возникшими у Кузьмина?
Кто при изложенных обстоятельствах будет являться субъектом уголовной ответственности?
С какого момента возникнет у Кузьмина и тракториста уголовная ответственность (определите ее начало)?
Когда будет реализована уголовная ответственность?
Имеет ли значение для реализации уголовной ответственности факт возбуждения уголовного дела, задержание виновных лиц, их арест в качестве меры пресечения, вынесение приговора, обращение его к исполнению?
15. Главный бухгалтер 000 «Экстрим» Родова по просьбе работницы Семкиной для получения в банке кредита на приобретение дорогостоящих товаров бытового назначения завысила в справе по заработанной плате ее фактический размер. Получив кредит, Семкина с работы уволилась и скрылась. 10 апреля 2005 г. по данному факту в отношении нее и главного бухгалтера было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 237 и 242 УК. Через три месяца Семкина была задержана и в качестве меры пресечения была избрана мера пресечения – содержание под стражей. В январе 2005 г. Семкина была осуждена одному году лишения свободы. Наказание отбыла полностью.
Когда возникли уголовно-правовые отношения и что является юридическим фактом?
В чем выражается содержание этих правоотношений?
Когда возникла уголовная ответственность и что является основанием такой ответственности?
Реализована ли уголовная ответственность? Если да, то с какого момента?
Определите объект преступного посягательства и как влияет его точное установление на основания уголовной ответственности.
16. Подсобный рабочий Похмелкин во время работы на продовольственном складе магазина тайно похитил бутылку водки и 0,5 кг. сырокопченой колбасы общей стоимостью 12 тыс. руб., которые в подсобном помещении перед окончанием работы употребил.
Имеются ли фактические и юридические основания для привлечения Похмелкина к уголовной ответственности по признакам ст. 205 УК ?
Вариант: Рассматриваемый факт имел место через год с даты совершения в другом магазине аналогичных действий, за которые Похмелкин через месяц поле его задержания был подвергнут административному штрафу.
17. Проходившего мимо магазина в нетрезвом состоянии Мудрова остановили два подростка в возрасте около 15 лет и попросили купить им две бутылки водки, за что обещали угостить его спиртным. Согласившись с предложением, Мудров предъявил в магазине переданную подростками 10-ти тысячную купюру, которая оказалась поддельной. Мудров был задержан.
Имеются ли фактические и юридические основания для привлечения Мудрова к уголовной ответственности по признакам ст.221 УК?
Вариант: продавщица пояснила, что купюра была фактически номиналом в одну тысячу рублей, но к единице в неаккуратной форме были дорисованы три нуля.
Повлияют ли эти обстоятельства на правовую оценку действий Мудрова?
Предложите варианты правовой оценки действий подростков.
18. Веревкин, находясь в парке на катке, сорвал с головы Галкиной шапку и отбежал в сторону на несколько метров. Находившимся здесь же нарядом милиции он был задержан. В милиции Веревкин пояснил, что сделал это для того, чтобы привлечь внимание Галкиной и таким образом познакомиться с ней.
Является ли совершенное Веревкиным действие преступлением, предусмотренным ст.206 УК?
19. Акулов, ранее судимый за грабеж, похитил тайно в автобусе из сумочки пассажирки кошелек, полагая, что в нем находится крупная сумма денег. В действительности в кошельке оказалось всего 10 тыс. руб. При выходе из автобуса Акулов был задержан сотрудниками специального подразделения милиции по борьбе с карманными кражами. Следователь Турнов отказался возбуждать уголовное дело по основаниям ч. 4 ст.11 УК
Являются ли действия Акулова уголовно-наказуемыми?
Если да, предложите вариант квалификации
20. Картавенко, находясь в состоянии опьянения и воспользовавшись отсутствием продавца на рабочем месте, на виду у покупателей открыто похитил с витрины магазина литровую бутылку пива стоимостью 2 тыс. руб., однако на выходе из магазина был задержан службой охраны.
Являются ли действия Картавенко преступлением (ст.206 УК ) или это малозначительное деяние с учетом суммы причиненного ущерба ?
21. Во время проведения розыскных мероприятий по задержанию опасного преступника, совершившего побег из-под стражи, на одной из междугородних дорог был проведен досмотр личного автомобиля Грызлова и в багажнике обнаружены незарегистрированное охотничье ружье и штык-кинжал от автомата Калашникова.
Работники ГАИ направили материалы для возбуждения уголовного дела по признакам ст.ст.295 и 296 УК.
Подлежит ли Грызлов уголовной ответственности по указанным ст.УК?
22. Военнослужащий Казадоев вступил в половую связь за денежное вознаграждение с 15-летней проституткой. После отказа заплатить деньги Новикова обратилась за помощью в истребовании денег к знакомому работнику милиции.
Какое решение должен принять работник милиции? Есть ли в действиях Казадоева признаки какого-либо преступления?
23. У пенсионерки Потаповой ранее неоднакратно судимый и не работающий сосед Чертков ночью из сарая похитил трех куриц общей стоимостью 50 тыс. руб. Участковый инспектор Крутов отказал в возбуждении уголовного дела, сославшись на положения ч. 4 ст.11 УК и ч. 4 Примечания к Главе 24 УК. В жалобе прокурору Потапова указывала, что у нее пенсия всего 130 тыс. руб., проживает одна и ей непонятно, почему кражу на сумму 50 тыс. руб. милиция признала малозначительной.
Проведите правовой анализ ситуации и определите решение по жалобе.
Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела по ст. (предложите вариант квалификации) УК ?
24. Не работающий и проживающий в подвальных помещениях Кусков тайно похитил в магазине самообслуживания кусок колбасы, стоимостью 6 тыс. руб., незаметно от продавца вынес похищенное за кассово-рассчетный узел, однако по подсказке покупателя был задержан. При приближении к нему работников службы охраны Кусков быстро стал есть колбасу и фактически употребил все похищенное. Свои действия в дежурной части милиции объяснил голодным состоянием.
Проведите анализ ситуации на предмет уголовно-правовой оценки действий Кускова по признакам ст. 205 или 206 УК.
25. Аристов и Мамалыгин решили похитить из кассы коммерческого магазина денежную дневную выручку, которую по имеющимся у них сведениям в нарушение установленного порядка продавцы не сдали инкассаторам. Проникнув ночью в помещение кассы и вскрыв сейф, они обнаружили в нем только 15 тыс. руб., которые забрали.
Что такое объективная и субъективная малозначительность?
Как их соотношение влияет на применение ч.4 ст.11 УК?
Имеется ли в действиях названных лиц малозначительность деяния?
Может ли незавершенная преступная деятельность (приготовление, покушение) являться основанием уголовной ответственности ?
26. Парамонов, управляя личной автомашиной в нетрезвом состоянии, совершил наезд на проходивших по обочине дороги пешеходов, причинив одному тяжкие, второму менее тяжкие телесные повреждения. Поле наезда на пешеходов Парамонов не справился с управлением, выехал в кювет и автомашина опрокинулась. В этот момент к месту происшествия подъехал на личном автомобиле Пряник. Последний в ультимативной форме отказался доставить пострадавших в больницу по основаниям нежелания запачкать салон автомобиля кровью, пообещав при этом незамедлительно сообщить о случившемся в медицинское учреждение после приезда в город. Парамонов, не поверив Прянику, силой вытащил последнего из салона автомобиля, связал его и оставил на обочине, поле чего на автомобиле Пряника доставил пострадавших в больницу.
Пряник обратился с заявлением о привлечении Парамонова к уголовной ответственности за открытое похищение принадлежащего ему автомобиля и причинение легких телесных повреждений.
Проведите правовой анализ ситуации и примите решение по заявлению Пряника.
27. Тюленев был уличен своей женой в супружеской неверности и последняя выгнала его из дома. Не имея средств к существованию, Тюленев в отсутствие жены через форточку проник в дом, забрал видеомагнитофон, транзисторный радиоприемник, которые продал незнакомым лицам, а деньги пропил. Жена Тюленева обратилась в милицию с заявлением о привлечении мужа к уголовной ответственности за кражу имущества.
Как вы считает, являются ли действия Тюленева уголовно - наказуемыми ?
28. Кортавенко, работая по найму у индивидуального предпринимателя на продаже фруктов, путем нарушения балансировки весов систематически обвешивала покупателей, что позволяло ей проводить недовешивание товара в среднем на 5% и создавать излишки, которые она впоследствии реализовывала, а деньги похищала. Будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 144 КОАП РБ ( Нарушение правил торговли и оказания услуг населению), Кортавенко через четыре месяца вновь была уличена надзорно-контролирующими органами в обмане покупателей.
Имеются ли в действиях Кортавенко признаки преступления ?
Может ли при изложенных обстоятельства Кортавенко быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 257 УК ?
Что такое административная преюдиция и ее уголовно-правовое значение ?
29. 15 – летний Стежкин проживал в семье родителей-алкоголиков, не имел нормальных условий для учебы, питался крайне неудовлетворительно. К указанному возрасту Стежкин смог окончить с трудом только пять классов, под влиянием взрослых стал употреблять спиртные напитки, бродяжничал, совершал неоднакратно мелкие кражи. В один из дней Стежкин на городском пляже похитил у отдыхающей молодой пары сумочку, в которой находилась крупная сумма денег, два мобильных телефона, различные личные документы. В процессе предварительного расследования по ходатайству защитника была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая установила у несовершеннолетнего наличие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством.
По мнению защитника Стежкин в силу своего психического состояния был не способен сознавать фактический характер и общественную опасность совершенного действия и на основании ч. 3 ст.27 УК не может быть субъектом уголовной ответственности.
Государственный обвинитель в свою очередь настаивал на привлечении Стежкина к уголовной ответственности, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый сам, своим антиобщественным образом жизни, ранним пристрастием к спиртным напиткам замедлил нормальное развитие психики.
Проведите правовой анализ ситуации. Как вы понимаете юридическое содержание положений ч.3 ст. 27 УК ?
Как по вашему мнению, могут ли быть приняты во внимание доводы обвинения?
Каково значение положений ч.3 ст.27 УК на определение наличия основания привлечения Стежкина к уголовной ответственности ?
Тема 13. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
1. Понятие и содержание уголовной ответственности.
2. Понятие, содержание и субъекты уголовно-правовых отношений.
3. Цели уголовной ответственности.
4. Фактические и юридические основания уголовной ответственности. Роль требования потерпевшего в определении оснований уголовной ответственности.
5. Уголовно-правовое значение состояния осуждения лица в реализации уголовной ответственности.
6. Формы реализации уголовной ответственности.
7. Принципы уголовной ответственности.
13.1 Понятие и содержание уголовной ответственности
Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права, является одним из наиболее значительных институтов и основополагающих категорий уголовного права, так как выступает в качестве главной формы применения уголовного закона. Понятие уголовной ответственности тесно связано прежде всего с понятием уголовного закона, что проявляется, в частности, в многочисленных упоминаниях рассматриваемого института уголовного права как в Общей, так и Особенной частях РБ (см., например, ст.ст. 1;.3; 5; 6; 7; 8; 10; 13; 14; 15; 16; 18; 19; 20; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 35; 37; 38;40; 41; 42;44; 45;46; 62; 63; 64; 77; 78; 82; 83;86; 87; 88; 89; 95; 99;100; 108; 287; 289; 291; 295; 399; 402;406; 431; 432;435; 445).
Уголовная ответственность как правовое понятие используется в уголовном законе в различных смысловых сочетаниях, неоднакратно употребляется при формулировании содержания ряда уголовно-правовых норм.
В частности, в конструкциях ряда статей УК называются такие словосочетания, как «меры уголовной ответственности», «подвергнут уголовной ответственности», «подлежит уголовной ответственности», «освобождение от уголовной ответственности», «иные меры уголовной ответственности», «для привлечения к уголовной ответственности», «основанием уголовной ответственности является», «деяния, влекущие уголовную ответственность», «уголовная ответственность выражается», «реализация уголовной ответственности», «цели уголовной ответственности» и др.
Уголовная ответственность – это один из видов юридической ответственности, поэтому ей присущи все общие черты последней. Как известно из теории права, по своему содержанию (характеру) ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, уголовная.
Однако именно уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, так как наступает за совершение преступлений, в то время как другие виды юридической ответственности реализуются в случае совершения проступка, не обладающего уровнем общественной опасности, присущей преступлению.
При всем многообразии подходов к оценке понятия юридической ответственности, в целом авторы различных взглядов едины в оценках такого принципиально значимого признака любого вида ответственности, как наличие в ней всегда элемента принудительного воздействия на лицо в связи с совершением им правонарушения. В обобщенном варианте юридическую ответственность в качестве правового института можно рассматривать как совокупность правовых предписаний, определяющих вид, меру, условия и порядок применения государственного принуждения в отношении лиц, допустивших нарушение законности.
Названным определением подтверждается ранее обозначенный базовый признак юридической ответственности – обязательное присутствие в конструкции ее содержания государственного принуждения при разрешении конфликтных правоотношений. Таким образом, юридическая ответственность выступает как государственное принуждение:
а) по содержанию (применяемая принудительная мера опирается на государственный аппарат),
б) а также по форме (применение юридических санкций имеет место лишь в процессе и в результате деятельности государственных органов по исследованию обстоятельств неправомерного поведения лица, разрешению дела по существу, фактическому исполнению принятого решения).
Термин «ответственность», в том числе и «уголовная ответственность», упоминается уже в древнейших памятниках права, так как развитие идей об ответственности опережало развитие мысли о праве как о совокупности норм поведения. Это положение можно обосновать в определенной степени тем, что юридическому общению между людьми все же предшествовало непосредственное фактическое общение.
В этой связи представляется вполне логичным суждение о том, что понятие «смерть» появилось раньше понятия «личность», «кража» - раньше, чем понятие «собственность», и т.д. Необходимо отметить, что уголовная ответственность различными школами уголовного права длительный период, как правило, отождествлялась с понятием «наказание». В частности, в уголовном законодательстве советского периода до принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик уголовная ответственность не рассматривалась отдельно от наказания.
«Ответственность», «чувство ответственности», «ответственное поведение», (как и их антиподы «безответственность», «чувство безответственности», «безответственное поведение») – понятия, широко применяемые в обыденной жизни, а также в различных научных литературных источниках. Что кроется за этими короткими, но емкими по содержанию терминами?
В русском языке термин «ответственность» понимается как «обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результаты чего-либо».
Следовательно, этимологически ответственность означает обязанность лица держать ответ за свое поведение, за последствия своих действий.
В доктрине уголовного права в виду объемности понятия уголовной ответственности даются различные (нередко диаметрально противоположные) ее определения. Подобное положение прежде всего сопряжено с неодинаковыми подходами к рассмотрению таких, например, исключительно значимых и принципиальных в правовом отношении вопросов, как раскрытие содержания уголовной ответственности, или же установление момента правового начала возникновения оснований уголовной ответственности и момента начала ее фактической реализации, а также определение момента прекращения уголовной ответственности.
Так, например, ряд ученых рассматривают уголовную ответственность только как меру государственного принуждения, применяемую к лицам, совершившим преступления.
Другие считают, что уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться государственному принуждению, претерпеть негативные последствия совершенного преступления;
Третьи под уголовной ответственностью понимают специфическое уголовное правоотношение, возникающее между государством и лицом, совершившим преступление;
Четвертым содержание уголовной ответственности представляется в форме выраженной в обвинительном приговоре суда негативной (отрицательной) оценки со стороны государства и общества общественно опасного деяния и лица. его совершившего;
Пятая группа ученых полагает, что уголовная ответственность – это практическая реализация возложенной уголовным законом на виновное лицо обязанности претерпеть установленные законом лишения и ограничения.
Рассматриваемые позиции, не являясь достаточными для завершенного определения понятия уголовной ответственности, тем не менее в той или иной форме и объеме раскрывают чаще всего какую-то одну из сторон уголовной ответственности.
В этой части уместно отметить, что в УК, например, стран СНГ, за исключением УК РБ, вообще нет законодательного определения ни понятия уголовной ответственности, ни ее целей, вследствие чего правоприменителями этот вопрос рассматривается на уровне доктринального толкования.
Белорусский законодатель в рамках реализации уголовной политики посчитал необходимым дать нормативное определение этому базовому институту уголовного права, указав в ч. 1 ст.44 УК, что «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом».
Данное определение достаточно полно и системно обозначает основные признаки и параметры сущности, содержания и пределы уголовной ответственности в так называемом ее статическом (неподвижном) состоянии. Но, как известно, всякая запретительная уголовно-правовая норма оживает, когда грубо и общественно опасно нарушаются охраняемые ею социально значимые для человека, общества и государства отношения.
С этого момента начинается первый этап фактической реализации социально-правового содержания уголовно-правовой нормы. Следовательно, в динамике (движении) содержание уголовной ответственности, определенной в ч.1 ст. 44 УК, переносится на виновное лицо и реализуется непосредственно путем возложения на него уголовной ответственности в одной из форм, предусмотренных ст. 46 УК.
Уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое, исходя из анализа законодательного определения понятия уголовной ответственности, включает в себя ряд обязательных элементов. В частности, это:
1. Правовая реакция государства на совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания или применения иных мер уголовной ответственности;
2. Основанная на нормах уголовного закона и вытекающая из факта совершения общественно опасного деяния обязанность лица отдать отчет за содеянное перед государством в лице уполномоченных органов;
3. Выраженная в обвинительном приговоре суда отрицательная оценка со стороны государства (признание содеянного преступным и осуждение) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего общественно опасное <