Типовые практические задачи на зачет (особенная часть)

Тема 17. Задача № 17

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Розин И.А. купил три бутылки минеральной воды новой марки «Чистейший родник» в магазине «Минеральные воды». После ее употребления у Розина И.А. сильно разболелся желудок, в результате чего он вынужден был обратиться к врачу. Проведенная экспертиза минеральной воды показала, что в бутылки была разлита вода из обычной водопроводной сети. С заключением эксперта Рогозин И.А. пришел в магазин, где ему предоставили документы, подтверждающие высокое качество минеральной воды, и отказались возместить вред причиненный здоровью. Рогозин И.А. обратился в суд с требованием о возмещении вреда здоровью, оценив его в 25000 рублей, что соответствовало его затратам на недельный курс обследования и реабилитации.

Какое решение примет суд? Несет ли магазин ответственность за качество товара, если все необходимые документы оформлены надлежащим образом?

Тема 18. Задача № 18

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Гражданин Байков передал в пользование гражданину Дубову рояль сроком на десять лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Байкова, а Дубов вправе один раз в неделю по вторникам, в 18-00, приходить к Байкову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Дубов должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая договоренность была закреплена в письменной форме.

Через два года Байков и Дубов поссорились и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Дубов предъявил к Байкову иск об истребовании рояля с тем, чтобы получить возможность снова пользоваться им.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Дубова не допускает к роялю Сидоров, который приобрёл квартиру Байкова вместе с роялем и прочей обстановкой?

Тема 19. Задача № 19

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Между Жилищным комплексом «Простор» и ООО «Унистрой» был заключен договор подряда, в соответствии с которым Жилищный комплекс (заказчик) поручил, а ООО приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту швов, покраске фасада и выборочному ремонту кровли панельного дома. Стоимость работ по договору определена в размере 833 053 рубля. В п. 2.5 договора установлено, что на выполненные работы подрядчик дает гарантию два года.

Работы подрядчиком были выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами соответствующие акты приемки. Однако заказчик оплатил их частично, мотивируя свой отказ от оплаты всех работ тем, что они выполнены некачественно (в местах ремонта стыков стеновых панелей образовались протечки). По заключению эксперта, протечки образовались из-за того, что ООО «Унистрой» не в полном объеме исполнил предусмотренные договором работы, грубо нарушил технологию производства работ. Подрядчик полагал, что работы должны быть оплачены в полном объеме, поскольку они были приняты по актам приемки и никаких замечаний к качеству работ заказчик не высказал. Кроме того, по мнению подрядчика, Жилищный комплекс «Простор» не имеет права в одностороннем порядке изменять согласованную по договору стоимость работ.

Как должен быть разрешен возникший спор?

Типовые практические задачи на экзамен (особенная часть)

Тема 17. Задача № 17

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Розин И.А. купил три бутылки минеральной воды новой марки «Чистейший родник» в магазине «Минеральные воды». После ее употребления у Розина И.А. сильно разболелся желудок, в результате чего он вынужден был обратиться к врачу. Проведенная экспертиза минеральной воды показала, что в бутылки была разлита вода из обычной водопроводной сети. С заключением эксперта Рогозин И.А. пришел в магазин, где ему предоставили документы, подтверждающие высокое качество минеральной воды, и отказались возместить вред причиненный здоровью. Рогозин И.А. обратился в суд с требованием о возмещении вреда здоровью, оценив его в 25000 рублей, что соответствовало его затратам на недельный курс обследования и реабилитации.

Какое решение примет суд? Несет ли магазин ответственность за качество товара, если все необходимые документы оформлены надлежащим образом?

Тема 18. Задача № 18

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Гражданин Байков передал в пользование гражданину Дубову рояль сроком на десять лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Байкова, а Дубов вправе один раз в неделю по вторникам, в 18-00, приходить к Байкову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Дубов должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая договоренность была закреплена в письменной форме.

Через два года Байков и Дубов поссорились и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Дубов предъявил к Байкову иск об истребовании рояля с тем, чтобы получить возможность снова пользоваться им.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Дубова не допускает к роялю Сидоров, который приобрёл квартиру Байкова вместе с роялем и прочей обстановкой?

Тема 19. Задача № 19

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Между Жилищным комплексом «Простор» и ООО «Унистрой» был заключен договор подряда, в соответствии с которым Жилищный комплекс (заказчик) поручил, а ООО приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту швов, покраске фасада и выборочному ремонту кровли панельного дома. Стоимость работ по договору определена в размере 833 053 рубля. В п. 2.5 договора установлено, что на выполненные работы подрядчик дает гарантию два года.

Работы подрядчиком были выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами соответствующие акты приемки. Однако заказчик оплатил их частично, мотивируя свой отказ от оплаты всех работ тем, что они выполнены некачественно (в местах ремонта стыков стеновых панелей образовались протечки). По заключению эксперта, протечки образовались из-за того, что ООО «Унистрой» не в полном объеме исполнил предусмотренные договором работы, грубо нарушил технологию производства работ. Подрядчик полагал, что работы должны быть оплачены в полном объеме, поскольку они были приняты по актам приемки и никаких замечаний к качеству работ заказчик не высказал. Кроме того, по мнению подрядчика, Жилищный комплекс «Простор» не имеет права в одностороннем порядке изменять согласованную по договору стоимость работ.

Как должен быть разрешен возникший спор?

Тема 20. Задача № 20

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

20 мая гр. Носов заключил с турагентом ООО «Тревел» договор на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым ООО «Тревел» обязалось осуществить для Носова и его супруги бронирование туристической поездки в Турцию с 10 июля. Условия договора Носов исполнил, оплатив услуги предусмотренные договором в размере 80 тыс. руб. Поскольку Носовы не смогли осуществить поездку, они сообщили ответчику о переносе срока путешествия сначала на 1 сентября, а затем 20 июня заявили о расторжении договора и возврате денег. Денежные средства размере 30 тыс руб. были возвращены им только 15 июля, так в соответствии с п. 6.3. договора на организацию туристического обслуживания, подписанного Носовым, турист вправе отказаться от договора, но при условии уплаты турагенту неустойки в форме штрафа в размере 50% от цены договора.

Регулируются ли данные отношения Законом о защите прав потребителей? Какие еще нормативные акты можно использовать при решении данной ситуации? Правомерны ли действия ООО «Тревел»? Нарушены ли права Носова в данной ситуации и какие требования он вправе предъявить ООО «Тревел»?

Тема 21. Задача № 21

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Из Сочинского порта на пароходе «Чапаев» в иностран­ные порты было отправлено 7000 т пшеницы. При разгрузке судна в одном из портов назначения было установлено, что часть пшеницы, находящейся в трюмах, оказалась подмоченной, а поэтому испорчен­ной. Пароходство, не оспаривая факта порчи пшеницы, сослалось на то, что порча груза произошла по обстоятельствам, которые исклю­чают ответственность морского перевозчика: судно во время загрузки у причала порта село на мель, а это, по мнению пароходства, являет­ся навигационной ошибкой в судовождении и управлении судном, т. е. обстоятельством, освобождающим от имущественной ответственнос­ти. Морская арбитражная комиссия согласилась с этим и освободила пароходство от ответственности. Грузоотправитель обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Какое решение должен вынести суд?

Тема 22. Задача № 22

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Банк заключил с акционерным обществом кредитный договор. Кредит предназначался для приобретения мини-хлебопекарен. В качестве обеспе­чения исполнения кредитного договора был установлен залог товаров в обороте. В ходе последующей проверки обеспечения банком было уста­новлено, что установленного в договоре количества товаров на складе за­емщика нет. Банк потребовал от заемщика возврата полученных сумм и уплаты процентов по кредитному договору, включая проценты за остав­шийся шестимесячный срок действия договора. Акционерное общество возражало против возврата суммы займа, ссылаясь на то, что оно было вправе использовать товары, заложенные банку, поскольку сторонами был избран не твердый залог, а залог в обороте. Кроме того, заемщик по­лагал, что в случае расторжения договора он обязан уплатить проценты только за период, предшествующий возврату денежных средств. Не придя к соглашению, стороны обратились в арбитражный суд.

В каких случаях кредитор имеет право досрочно взыскать сумму займа (кредита)? Кто прав в данном споре?

Тема 23. Задача № 23

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение должен вынести суд?

Тема 24. Задача № 24

Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Самолет ИЛ-86 гражданской авиации, следующий рейсом «Москва – Иркутск», приземлился на дозаправку в аэропорту г. Екатеринбурга. Во время стоянки Кирьянов, находящийся в нетрезвом состоянии, споткнулся о крепление кресла и в результате падения получил черепно-мозговую травму средней тяжести. Авиакомпания отказалась возмещать вред, причиненный Кирьянову, мотивируя это тем, что он находится в нетрезвом состоянии. Кирьянов обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте ответ.