Городская и земская реформы второй половины XIX века.

Земская реформа была проведена на основе Положения о губерн­ских и уездных земских учреждениях 1864 г. По закону роль распоря­дительных органов выполняли губернские и уездные земские собра­ния, члены которых избирались по трем избирательным группам, на­зываемым куриями. Прежде всего избирались уездные земские собра­ния. К первой избирательной курии относились уездные помещики, владевшие землей определенных размеров, которые устанавливались в зависимости от местности. Нормы колебались от 200 до 800 деся­тин. В первую курию входили не только помещики, но также круп­ные торговцы и промышленники, имевшие в уезде предприятия стои­мостью не менее 15 тыс. руб. либо с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год. Тем самым буржуазия получала доступ в первую курию.

Второй была городская курия. В ней получали избирательное пра­во городские жители, имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в черте города с оборотом не менее 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимого имущества стои­мостью от 500 до 3 тыс руб. в зависимости от величины города. Из­бирательные права по первым двум куриям имело, таким образом, лишь незначительное меньшинство населения.

В крестьянской курии (третьей) избирательным правом пользо­вались все крестьяне-домохозяева, но не непосредственно. Вначале на волостных сходах избирались выборщики данного уезда, кото­рые затем выбирали гласных уездного земского собрания.

Поскольку от каждой курии избиралось примерно равное число гласных, то крестьяне всегда оказывались в меньшинстве. На первых же выборах в 29 губерниях гласных уездных земских собраний из дво­рян было 42%, из крестьян — 38% Выборы в губернские земские собрания проводились гласными уездных земских собрании. Распреде­ление количества гласных по куриям здесь оказалось еще больше в пользу имущих классов. По тем же 29 губерниям дворяне получили 74% гласных, крестьяне — 11%.

Избирательный механизм работал в соответствии с интересами помещиков, которые, получив преимущество в земствах, имели воз­можность проводить там соответствующую политику. В исполнитель­ных органах земских учреждений (губернских и уездных земских уп­равах) также преобладали помещики.

Компетенция земских учреждений ограничивалась местными хо­зяйственными и некоторыми культурными вопросами. Они заботи­лись о состоянии путей сообщения (ремонт дорог и мостов местного значения), занимались организацией медицинского обслуживания на­селения, строительством и материальным обеспечением школ.

Земства действовали под строгим контролем правительственных органов в лице губернатора и местной полиции. Губернатор мог при­остановить любое постановление земства по мотивам нарушения за­конов либо по соображениям противоречия государственным инте­ресам, что могло истолковываться как угодно. Сенат принял специ­альные постановления, запрещавшие сношения земств друг с другом. Царизм боялся объединенных, согласованных действий земств, они были возможны только через государственные органы.

Земствам запрещалось публиковать свои постановления и отче­ты без разрешения губернатора. Правительство опасалось земств, так как, несмотря на все ухищрения избирательной системы, в них кон­центрировались оппозиционные царизму либеральные слои общест­ва. Именно через них буржуазия наиболее эффективно вела борьбу за свои интересы. В высшие звенья государственного аппарата буржуа­зия пока не получила доступа.

Борьба земств за расширение своих прав, а царских властей про­тив этого закончилась победой последних. В 1890 г. была проведена контрреформа, изменившая порядок выборов в земства. Сохранились три курии, но в первой курии вводился сословный принцип: могли избирать и быть избранными только помещики-дворяне (потомствен­ные и личные). Тем самым уменьшилось представительство буржуа­зии в земствах. Существенные изменения произошли в крестьянской курии. Отныне крестьяне выбирали только кандидатов в уездные зем­ские собрания. Далее все зависело от губернатора. Из числа избран­ных кандидатов он назначал гласных. Усилился надзор за составом и деятельностью земств со стороны администрации. Все же контрре­форма 1890 г. не превратила земства в дворянские учреждения. Сле­дует также отметить, что в земствах большую роль играли обуржуазившиеся дворяне.

Городская реформа. Дальнейшее развитие капиталистических от­ношений после отмены крепостного права обусловило проведение и городской реформы. Буржуазия вела борьбу за создание бессослов­ных органов городского самоуправления, исходя из того, что там она получит достаточно прочные позиции. Царь 16 июня 1870 г. утвер­дил Городовое положение, согласно которому создавались органы городского самоуправления, избиравшиеся населением (независимо от сословной принадлежности) сроком на четыре года. Хотя избира­тельное право и не основывалось на сословности, но имущественный ценз имел для выборов в городские органы самоуправления решаю­щее значение. Богатых буржуа такое правило вполне устраивало.

Распорядительным органом городского самоуправления являлась Городская дума, исполнительным — городская управа, которую воз­главлял городской голова, он же — председатель Городской думы. Гласных в Городскую думу могли избирать только плательщики го­родских налогов (владельцы торгово-промышленных предприятий, домовладельцы и пр.). Все избиратели делились на три курии в зави­симости от имущественного положения. Каждая из курий имела рав­ное число гласных. В первую курию входили наиболее крупные нало­гоплательщики, во вторую — средние, в третью — более мелкие соб­ственники. Первые две курии имели ²/₃ гласных, но они составляли лишь 13% общего числа избирателей. В думах и управах обеспечива­лось явное преобладание представителей наиболее богатых слоев го­рода. Неимущие практически лишались избирательных прав.

Городское самоуправление находилось в еще большей зависимос­ти от правительственной администрации, чем земства. Городской го­лова уездного города утверждался губернатором, губернского — ми­нистром внутренних дел. Однако и такое самоуправление являлось значительным достижением в условиях самодержавия.

Дворяне были недовольны значительной ролью буржуазии в го­родских думах и управах. Министерство внутренних дел на основа­нии докладов губернаторов пришло к выводу, что представители крупной и средней буржуазии, используя подкупы и угрозы, застав­ляли зависимых от них мелких собственников отдавать им свои голо­са на выборах. Реакционное дворянство требовало упразднения ор­ганов городского самоуправления.

В 1892 г. вступило в силу новое положение об органах городского самоуправления. Приказчиков и мелких торговцев лишили права из­бирать в городские думы. Число жителей, имевших избирательные права, значительно уменьшилось по сравнению с 1870 г. Господству­ющее положение в органах городского самоуправления заняли вла­дельцы городской недвижимой собственности. В результате увели­чилась роль дворянства и несколько слабее стали позиции буржуазии. Однако самодержавие не могло преодолеть оппозиционности го­родских дум. С увеличением в них роли дворянства там возрастала численность образованной дворянской интеллигенции, которая под­держивала буржуазию.