Тема 16. право общей собственности
Вопросы
1. Понятиеи признаки права общей собственности.Виды права общей собственности.
2. Право общей долевой собственности. Понятие, значение и порядок определения доли в праве общей долевой собственности.
3. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Преимущественное право покупки доли в общей долевой собственности. Момент перехода доли в праве общей долевой собственности к приобретателю по договору.
4. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделдоли из общего имущества.
5. Понятие, общая характеристика и виды права общей совместной собственности.
6. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности. Раздел имущества и выдел из него доли в натуре. Обращение взыскания на долю в общем имуществе.
7. Общая совместная собственности супругов. Особенности раздела общего имущества супругов. Ответственность супругов по обязательствам.
8. Общая совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Особенности раздела имущества, находящегося в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Собственность хозяйственного товарищества или производственного кооператива, образованного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
Литература
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года, 5 февраля, 21 июля 2014 года.)] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 30. – Ст. 4042.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст]: [принята Государственной Думой 21 октября 1994 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2016. – № 22. – Ст. 3094.
3. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Государственной Думой 29 декабря 1995 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2015 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16; 2016. – № 1 (ч. 1). – Ст. 77.
4. О крестьянском (фермерском) хозяйстве [Текст]: федер. закон: [принят Государственной Думой 23 мая 2003 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 23 июня 2014 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 24. – Ст. 2249; 2014. – № 26 (ч. 1). – Ст. 3377.
5. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан [Текст]: федер. закон: [принят Государственной Думой 11 марта 1998 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 16. – Ст. 1801; Российская газета. – 2016. – 8 июля.
Судебная практика
1. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – № 8.
2. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года)// СПС «КонсультантПлюс».
3. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года // СПС «КонсультантПлюс».
4. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 1; 2007. – № 5.
5. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. – № 9; 2016. – № 5.
6. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Текст]: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 года// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 7.
7. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом [Электронный ресурс]: Постановление Пленума РСФСР от 10 июня 1980 года // СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительная литература
1. Андреев Ю.Н. Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика [Текст] / Ю.Н. Андреев. – М.: Норма, Инфра-М, 2016. – 208 с.
2. Бутова Е.А. О некоторых вопросах трансформации общей совместной собственности в долевую // Современное право. – 2014. – № 6. – С. 68-72.
3. Гутникова А.С. Общая собственность на имущество в многоквартирных домах и иных зданиях [Текст] / А.С. Гутникова //Закон. – 2014. – № 7. – С. 11-20.
4. Зарубин А.В. Приобретение доли в праве общей собственности в силу приобретательной давности [Текст] / А.В. Зарубин // Российский судья. – 2016. – № 1. – С. 9-14.
5. Комбарова М. Выделение доли в праве общей собственности [Текст] / М. Комбарова // Жилищное право. – 2014. – № 11. – С. 11-22.
6. Рудов М.В. Теоретические и практические проблемы рассмотрения споров о приобретении доли в праве общей долевой собственности по давности владения [Текст] / М.В. Рудов // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – № 10. – С. 88-95.
7. Филатова У.Б. Особенности правового регулирования общей долевой собственности в некоторых европейских правопорядках [Текст] / У.Б. Филатова // Гражданское право. – 2013. – № 5. – С. 21-23.
8. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие [Текст] / Е.А. Чефранова. – М.:Эксмо, 2008. – 150 с.
Задания и задачи
1.Определите сущность и порядок определения доли в праве общей долевой собственности.
2. Назовите особенности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
3.Назовите особенности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдела доли из общего имущества в натуре.
4. Назовите особенности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности.
5. Лариса Гирчева обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на 69/100 долей земельного участка.
При этом указала, что в домовладении №2 по (адресу), принадлежит ей на праве общей долевой собственности – 69/100 долей; Ивану Гирчеву принадлежит – 31/100 доля. Истица направила ответчику предложение совместно обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о передаче спорного земельного участка в собственность, но Иван Гирчев не явился за письмом.
Обратившись в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о передаче ей в собственность 69/100 долей земельного участка, получила отказ в соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ, который устанавливает требование совместного обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок. Совместного обращения за регистрацией права собственности на доли земельного участка не было. Именно по этому основанию было отказано в соответствующем заявлении сотрудниками ДИЗО Воронежской области.
Решением Ленинского районного суда от 19.05.2010 г. исковые требования Гирчевой были удовлетворены.Удовлетворяя иск Гирчевой, суд исходил из делимости спорного земельного участка, а также того, что удовлетворением иска Ларисы Гирчевой интересы и права ответчика как совладельца жилого дома нарушены быть не могут.В соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений просит отменить решение суда, указывая, что данный участок не может быть разделен на доли из-за его маленькой площади.
Решите дело. Какие требования законодательство предъявляет к делимости земельного участка?
6.При разделе имущества между супругами Крюковыми возник спор по поводу вклада в Сберегательном банке, спортивного тренажера, норковой шубы и пая в жилищно-строительном кооперативе. Вклад в Сберегательном банке был первоначально внесен Сергеем Крюковым на свой счет до заключения брака, однако неоднократно пополнялся во время брака; тренажером пользовались как Сергей Крюков, так и их несовершеннолетний сын Илья. Однако, по мнению Елены Крюковой, спортивный тренажер относился к вещам, которые приобретаются исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживает ребенок. Что касается норковой шубы, то, по мнению Сергея Крюкова, она относится к предметам роскоши, поэтому он должен получить частичную компенсацию ее стоимости, тогда как Елена считала, что шуба относится к ее личным вещам и при разделе не должна учитываться. В жилищно-строительный кооператив Сергей вступил до регистрации брака, однако впоследствии паевые взносы делались за счет общих средств.
Как должен быть разрешен спор между супругами Крюковыми?
7. Халилов Р.Б. обратился в суд с иском к Халиловой З.О. и ее матери Безереевой Ф.К., в котором просил признать общей с Безереевой Ф.К. собственностью недвижимое имущество в виде домовладения, признав за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а также произвести раздел движимого имущества, совместно нажитого в период брака с Халиловой З.О.Иск мотивирован тем, что он состоял в браке с Халиловой З.О. с 18 апреля 2009 года по 17 марта 2015 года. В 2012 году ими было приобретено домовладение с недостроенным домом. На приобретение домовладения и последующее строительство им было затрачено 300 000 рублей, а ответчиком Безереевой Ф.К. – 900 000 рублей.Поскольку Безереева Ф.К. вложила часть денежных средств, вырученных от продажи ее квартиры, домовладение было оформлено на ее имя.После расторжения брака с Халиловой З.О., ее мать Безереева Ф.К. отказывается возвращать затраченные им денежные средства, ссылаясь на то, что собственником приобретенного домовладения является она.Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст.34, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец отмечает, что в период брака им с Халиловой З.О. было приобретено следующее движимое имущество: комплект мягкой мебели «Неаполь», комплект детской мебели «Мишка», кухонный гарнитур, холодильник «Самсунг», пылесос «Дайсон», стулья мягкие (6 штук), стол, тумба под телевизор. Истец просил произвести раздел указанного имущества, выделив ему кухонный гарнитур, холодильник «Самсунг», стулья мягкие, тумбу под телевизор.
Безереева Ф.К. заявила, что находящаяся в ее доме мебель и иное имущество было приобретено на личные сбережения. При таких обстоятельствах полагала, что заявленные истцом требования не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.
Какое решение должен вынести суд?