Понятийный аппарат сравнительного правоведения.

Известно, что любая наука, имеющая самостоятельный пред­мет и претендующая на автономный научный статус, должна также обладать определенной системой выработанных в ней, а также заимствованных понятий, терминов и категорий, иначе говоря, собственным понятийно-категориальным аппаратом.

Как и любая другая юридическая наука, сравнительное право­ведение также разрабатывает свой понятийный аппарат, пред­ставляющий собой систему компаративно-правовых понятий, тер­минов и категорий общеправового, отраслевого и специального характера.

Конечно, разработка понятийного аппарата — это длительный и сложный процесс, но неразработанность, а порой и небрежность в употреблении понятий и терминов создает большие трудности, затрудняет понимание реальных процессов.

Формирование собственного понятийно-категориального ап­парата является одной из важнейших проблем современного сравнительного правоведения. Одна из центральных проблем состоит в том, что сравнительному правоведению, как и другим правовым наукам, приходится пользоваться понятиями, заим­ствованными из других дисциплин. Качество каждого понятия проверяется эмпирическим путем. В итоге остаются лишь те по­нятия, которые доказали свою способность обеспечить более или менее достоверный прогноз дальнейших процессов разви­тия.

Систему понятий и терминов, составляющих понятийный аппа­рат сравнительного правоведения, условно мокно разделить на несколько групп.

Первая группа состоит из понятий, выработанных в рамках самого сравнительного правоведения. Рассмотрим некоторые из них.

Компаративистика, отождествляемая с понятием сравнитель­ного правоведения, определяется как отрасль юридической на­уки, изучающая правовую панораму мира, складывающуюся из правовых систем различных государств, путем сопоставительного анализа различных государственно-правовых явлений.

Геоправовое пространство — система устойчивых правовых реалий и представлений, формирующихся на определенной терри­тории в результате сосуществования, взаимодействия и столкно­вения различных правовых культур, традиций и норм, ценност­ных установок.

В связи с этим, сравнительное правоведение активно разра­батывает понятия «правовая аккультурация» и «правовая ре­цепция».

Правовая аккультурация — это усвоение и использование правовых ценностей, норм, институтов, процедур, решений, форм и видов юридической деятельности, заимствованных у других правовых культур, правовых систем, правовых семей.

Правовая рецепция рассматривается как разновидность пра­вовой аккультурации (глобальная правовая аккультурация), вы­раженная в заимствовании компонентов чужого правового насле­дия, при котором происходит принципиальное изменение своей правовой культуры.

Под понятием «правовая панорама мира» имеются в виду все существующие на земном шаре национальные правовые систе­мы. Для обозначения данной совокупности в компаративистской литературе используются различные термины: «правовая картина мира» (Ю.А. Тихомиров); «правовая карта мира» (В.А. Туманов); «юридическая география мира» (В. Кнапп); «сообщество право­вых систем» (Ж. Сталев) и т.д. Некоторые компаративисты пред­ставляют правовую панораму мира как наднациональное мировое право.

Вторую группу формируют те понятия, термины и категории, которые разрабатываются в рамках общей теории государства и права и других теоретических наук. Рассмотрим некоторые из них.

Под понятием «правовые традиции» подразумевается идея не­прерывной связи между прошлым и будущим в правовой сфере, исторической непрерывности и развития, т.е. не простое повторе­ние прошлого, не формальная приверженность ему, а использова­ние прошлого опыта для решения проблем настоящего. Правовые традиции — это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы.

Сравнительное правоведение широко использует другие обще­теоретические понятия, в частности, в отношении характеристи­ки системы источников права, которые не одинаковы для разных правовых семей. Рассмотрим некоторые из них.

Кодекс — сводный законодательный акт, в котором объединя­ются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сход­ные между собой однородные общественные отношения. По об­щему правилу кодекс относится к определенной отрасли права (напр., гражданский, уголовный, семейный, трудовой и др.).

Кодификация — это деятельность правотворческих органов государства по созданию нового, систематизированного норма-тивно-правового акта, осуществляемая путем глубокой и всесто­ронней переработки действующего законодательства. В процессе кодификации отбрасывается устаревший нормативно-правовой материал, формируется структура кодифицированного акта со своим специфическим содержанием. Кодификация всегда носит официальный характер.

Судебный прецедент — это вынесенное судом по конкретно­му делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел. В некоторых государствах (в Англии, США, Канаде, Австралии и др.) судебный прецедент признается основным источником права и лежит в основе всей правовой системы.

К этой же группе понятийного аппарата сравнительного правоведения можно отнести те понятия и термины, которые разрабатываются в рамках философии права. Рассмотрим неко­торые из них.

Правовая аксиология — это учение о ценности права и пра­вовых ценностях, их иерархии и видах.

Собственная ценность права находит свое выражение в том, что право ценно само по себе как антипод произвола и синоним свободы, как альтернатива несправедливости.

Социальная ценность права — это элемент социальной сис­темы, наделяемый в индивидуальном или общественном сознании особым значением и служащий регулятором поведения людей. Социальные ценности, служащие мерой оценок тех или иных предметов (явлений), обретают качество социальных норм.

В третью группу понятийного аппарата сравнительного право­ведения входят понятия, заимствованные сравнительным право­ведением у отраслевых юридических наук. Количество этих поня­тий огромно. Рассмотрим некоторые из них.

Доверительная собственность (траст) — в англо-американс­ком праве особая форма собственности, сущность которой за­ключается в том, что одно лицо (доверительный собственник) управляет имуществом, переданным ему другим лицом (учредите­лем траста). При этом происходит как бы «расщепление» право­мочий, заключенных в праве собственности.

Договор доверительного управления имуществом — это дого­вор, по которому одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, при этом другая сто­рона обязуется управлять этим имуществом в интересах учредите­ля управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Административная юстиция — система специальных судебных и квазисудебных органов, осуществляющих контроль за'соблюде­нием законности в сфере государственного управления, а также (в более узком смысле) — особый процессуальный порядок рассмот­рения административных дел и разрешения административно-пра­вовых споров между гражданином или юридическим лицом, с од­ной стороны, и органом государственного управления — с другой. В последнем значении административная юстиция представляет разновидность судебной деятельности, поскольку осуществляется с соблюдением основных элементов судебного разбирательства. В ряде государств система органов административной юстиции сложилась еще во второй половине XIX в. В настоящее время ее органами являются либо специальные административные суды (Франция, ФРГ, Швейцария и др.), либо суды общей юрисдикции в сочетании с ведомственными административными судами (США, Англии и др.).

Понятийный аппарат сравнительного правоведения обогаща­ется и за счет тех понятий, терминов и категорий, которые разрабатываются в рамках международного права. Они составля­ют четвертую группу понятийного аппарата сравнительного пра­воведения. Рассмотрим некоторые из них.

Гармонизация законодательства представляет собой деятель­ность по согласованию национальных законодательств различных государств с нормами международного права, являющиеся весьма сложной и трудоемкой. При осуществлении процесса гармони­зации используются такие приемы, как рецепция позитивная и негативная. Это означает либо включение в национальное зако­нодательство норм международного права без изменений, либо исключение норм, не соответствующих международным актам. Отказ от специфики национальных традиций права, отражающих разнообразие и уникальность организации жизни в разных госу­дарствах, не является целью гармонизации законодательства.

Унификация правовых норм означает либо единообразное регулирование общественных отношений взамен несовпадающих национальных законодательств, либо создание основы для их единого регулирования. Унификация права может проводиться путем заключения международных договоров, путем применения примерных договоров международных организаций и исполь­зования международных обычаев.

Таким образом, все понятия, термины и категории, входящие в вышеназванные группы, разработанные как в рамках сравни­тельного правоведения, так и заимствованные у других юридичес­ких наук, формируют общую систему, именуемую понятийным аппаратом сравнительного правоведения.

«правовые системы различных национальных государств» (узкое понимание правовой системы) и «система(ы) права определен­ного типа» («правовая семья» — широкое понимание правовой системы).

В узком смысле под правовой системой понимается право оп­ределенного государства, т.е. она отождествляется с понятием «национальная правовая система» и имеет свою внутреннюю структуру, состоящую из разных элементов.

По удачному выражению французского правоведа Ж. Карбо-нье, правовая система — это вместилище, средоточие разнообраз­ных юридических явлений. Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает немалые дополнительные возмож­ности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Концепция правовой системы дает возможность: а) раскрыть един­ство различных сторон правовой действительности; б) теснее свя­зать теорию права и юридическую практику.

В компаративистской литературе при определении понятия правовой системы акцентируется внимание на элементном со­ставе (компонентах) данного явления, относительно которого нет единого мнения.

По мнению С.С. Алексеева, правовая система — это все по­зитивное право, рассмотренное в единстве с правовой идеологией и юридической практикой. Правовая культура представляет со­бой своего рода юридическое богатство, выраженное в регуля­тивных качествах права, накопленных правовых ценностях, вклю­чающее такие элементы, как состояние правосознания в обще­стве, состояние законности, состояние законодательства, совер­шенство его содержания и формы, состояние практической рабо­ты в области права. Компонентами правовой системы называют: систему права; систему законодательства; правовые институты и правовые учреждения (правотворческие и правоприменительные); правовые понятия, принципы, символику; правовую политику, идеологию, культуру; юридическую практику.

Ю.А. Тихомиров в структуру правовой системы включает че­тыре группы элементов: 1) правопонимание, правовые взгляды, правосознание, правовую культуру, правовые теории и концеп­ции, а также правовой нигилизм; 2) правотворчество как позна­вательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и других правовых актов; 3) правовой массив, включающий в себя структурно оформленную совокупность офи­циально принятых и взаимосвязанных актов; 4) правопримене­ние, которое представляет собой способы реализации правовых актов и обеспечения законности.

Таким образом, в структуру правовой системы, наряду с сис­темой права как совокупностью норм, включается и ряд других компонентов правовой жизни общества. Их анализ позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь системы норм права. Здесь необходимо сведение разнообразных компо­нентов правовой действительности к трем категориям: правопо-ниманию, правотворчеству и правоприменению.

Итак, под правовой системой в узком смысле понимается структурно согласованная, исторически сложившаяся совокуп­ность правовых норм, оформленных в специфических правовых источниках, система законодательства, правовые традиции и кон­цепции и связанные с ними типы правопонимания, а также право­вая идеология, правовое сознание, правовая культура и правовая практика, различающиеся степенью представленности, соотноше­нием и доминированием правовых элементов в том или ином це­лостном формировании.Так, например, базовый элемент право­вой системы — норма права в континентальной и общей системах права отличается тем, что норма права в общем праве имеет зна­чительно менее абстрактный, обобщенный характер и, как след­ствие, отсутствует различие между императивными и дополни­тельными нормами, что снижает возможность кодификации и иерархизаций правовых норм.

Второе значение правовой системы, т.е. ее понимание в широком смысле связано со сравнительным правоведением. Терминология для ее обозначения разнообразна. Например, Р. Давид использу­ет термин «семья правовых систем», К.-Г. Эберт и М. Рейнстайн

— «правовые круги», И. Сабо — «форма правовых систем», С.С. Алексеев — «структурная общность». Все же наиболее рас­пространен термин «правовая семья». По мнению Р. Давида, в любом случае понятию «правовая семья» не соответствует какая- то биологическая реальность, оно используется лишь в дидакти­ческих целях, чтобы выявить сходства и различия систем дей­ствующего права.

Таким образом, понятие «правовая семья», предложенное участниками I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г., является синтетическим понятием сравнительного право­ведения. До этого времени предельно обобщенным элементом компаративистских исследований считалась правовая система.

К. Осакве фактически отождествляет понятия правовой систе­мы и правовой семьи. Правовая семья (система), по мнению уче­ного, включает N+1 количество национальных правовых систем, которые, в сущности, являются различными модификациями пра­вовой системы одного типа.

Правовая семья (система) определенного типа, как и обще­ственная жизнь, находится в постоянном изменении и развитии. С возникновением новых, более прогрессивных отношений, тре­бующих правового регулирования, она пополняется новыми нор­мами, институтами, отраслями, становится более совершенной и эффективной.

Правовые системы определенного типа по сходству и един­ству их элементов объединяются в группы — правовые семьи. Иными словами, правовая семья — это совокупность нацио­нальных правовых систем, объеденных на основе определенных критериев, в частности: общности источников, структуры права и исторического пути формирования. Современная правовая панорама мира формировалась на протяжении долгого времени как следствие становления и эволюции национальных правовых систем. Несмотря на многообразие правовых систем, в рамках цивилизационного сосуществования они вместе взаимодейству­ют друг с другом, в результате чего их потенциал направляется на разрешение проблем, волнующих все человечество.

18. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина.

В задачу правовой науки и юридического образования наряду с изучением национального права, чему сегодня уделяется боль­шое внимание, входит также исследование глобальных зако­номерностей и тенденций развития права в современную эпоху. Важность анализа опыта мирового развития, в том числе изу­чения процессов, происходящих в современном обществе, выте­кает из потребностей правового прогресса. В этой связи право­вая наука должна опираться на теоретические разработки, объектом которых также являются правовые системы.

Сравнительное правоведение является не только самостоя­тельной наукой, но выступает и как учебная дисциплина, бази­рующаяся на науке сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина предоставляет сведения о состоянии науки сравнительного правоведения, ее прошлом и на­стоящем, а также будущем.

Изучение сравнительного правоведения в рамках учебной дис­циплины является важным условием развития юридического обра­зования. В учебной программе юридического учебного заведения сравнительное правоведение должно занимает важное место, по­скольку современные юристы работают в рамках национальных правовых систем, принадлежащих разным правовым семьям.

Как отмечает К. Осакве, сравнительное правоведение разруша­ет правовую ксенофобию у студентов, облегчает понимание зару­бежных правовых систем, способствует изучению и использова­нию собственного национального права, повышает культурный уровень обучающихся и, в конечном счете, подкрепляет фундамен­тальность юридического образования. В условиях современного взаимодействия мировых правовых культур и взаимоотношений между разными правовыми системами выпускник юридического вуза в любой стране не может считать себя грамотным юристом без знания сравнительного правоведения. Изучение собственного национального права достигает своей вершины и дает опти­мальный результат лишь при применении научного метода сравни­тельного (сопоставительного) анализа права.

Сравнительное правоведение способствует рассмотрению право­вой системы как явления, непосредственно зависящего от особенно­стей различных обществ. Это позволяет подчеркнуть связь правовых явлений, отражающихся в правовой системе, с такими составляющи­ми социальную структуру общества, как религия, культура, мораль, политика, идеология и т.д. В свою очередь это способствует тому, что изучая сравнительное правоведение в рамках учебной дисциплины можно рассмотреть не только эволюцию правовых систем, но и объективно определить правовую панораму современного мира.

Главная задача сравнительного правоведения как учебной дисциплины состоит в том, чтобы выявить инновационные про­цессы в содержании и преподавании сравнительного правоведе­ния, в определении наиболее эффективных путей их оптимиза­ции. Иными словами, дальнейшее укрепление сравнительного правоведения как учебной дисциплины реализуемо на основе новых разработок в отношении методики его преподавания.

Как отмечает А.Х. Саидов, сравнительное правоведение как учебная дисциплина дополняет и конкретизирует общую теорию права, историю права, философию права, а также общетео­ретические части отраслевых юридических наук.

Преподавание сравнительного правоведения как учебной дисцип­лины вырабатывает у студентов навыки проведения сравнительно­правовых исследований, столь необходимых как для развития право­вой науки, так и для осуществления правовой практики. Кроме того, сравнительное правоведение как учебная дисциплина позволяет сту­дентам изучать не только национальное право, но и расширить свой кругозор за счет изучения зарубежного права путем их сопоставле­ния на основе методологии сравнительного правоведения.

К. Осакве предлагает в структуре учебной дисциплины срав­нительного правоведения, аналогично структуре сравнительного правоведения как науки, выделить Общую и Особенную части. В Общую часть (теоретическую компаративистику) он включает: историю развития науки сравнительного правоведения, природу сравнительного правоведения и проблемы классификации пра­вовых систем, историю развития основных правовых систем современности, сравнение инфраструктуры национальных право­вых систем современности, основные компоненты правового сти­ля разных правовых традиций, сравнительную правовую культуру, сравнение подходов правовых систем к реализации идеи правового государства, симбиоз национального права и права международных организаций, т.е. механизм унификации и гармо­низации национальных правовых систем. Особенная часть (от­раслевая компаративистика) предлагаемой учебной программы охватывает либо сравнительное частное право (например, срав­нительное гражданское право или сравнительное семейное пра­во), либо сравнительное публичное право (например, сравнитель­ное конституционное право или сравнительное уголовное право), либо сравнительное процессуальное право (например, сравнитель­ный гражданский или уголовный процесс)».

В большинстве работ, посвященных сравнительному правоведе­нию, изучаемых в рамках учебной дисциплины, традиционно изла­гается теория сравнительного правоведения как Общая часть, включающая изучение статуса сравнительного правоведения, его предмет, методы, историю его формирования, его функции и место в системе юридических наук, а также классификацию основных правовых систем; и Особенная часть, включающая конкретные правовые семьи: романо-германскую правовую семью, семью об­щего права, традиционно-религиозные правовые семьи.

Объективное изучение правовых систем, их прошлого и совре­менного состояния, а также перспективы их развития, обуславли­вают изменения в структуре сравнительного правоведения как науки, что требует и структурного изменения в изложении учеб­ного курса.

Целесообразно построить структуру сравнительного право­ведения как учебной дисциплины таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивалась целостность его составных частей, а с другой — соблюдалась пропорциональность объема материала, освещающего разные правовые семьи, столь необходимого для рассмотрения и изучения правовой панорамы мира. Необходимо отметить, что в настоящее время в учебной литературе основное внимание уделяется романо-германскому и общему праву, что же касается остальных правовых семей, то необходимо констати­ровать отсутствие должного внимания к ним. В существующей учебной и научной литературе, посвященной данной проблемати­ке, установлена хронология изложения правовых семей, согласно которой изучение курса начинается с рассмотрения романо-гер-манской правовой семьи, затем системы общего права, смешан­ных правовых семей (скандинавской, латиноамериканской), а за­тем рассматриваются религиозно-традиционные правовые систе­мы (исламская правовая система и индусская правовая система, системы обычного и дальневосточного права).

Изучение сущности и содержания правовых систем с привяз­кой к политическим, религиозным, идеологическим, философским и другим факторам социальной жизни требует пересмотра последовательности изложения материала, раскрывающего фор­мирование, эволюцию и функционирование различных правовых систем.

Объективное изучение правовой панорамы мира обуславливает изучение правовых семей по мере их происхождения и становле­ния, благодаря чему сохраняется преемственность основных эле­ментов правовых семей, обеспечивающих их функционирование. Критерием последовательности изложения материала, освещающе­го правовые семьи, должен стать цивилизационно-хронологический, согласно которому их рассмотрение начинается не с законо­дательного и прецедентного права, а с традиционных, традицион­но-этических и религиозных правовых систем. Такой целостный и последовательный характер изложения материала позволит сту­дентам не только понять элементы преемственности в правовых системах, механизм их функционирования, но и делать определен­ные прогнозы в отношении перспектив их развития.

Таким образом, в рамках учебной дисциплины сравнительного правоведения излагается целостное представление о правовой па­нораме карты мира, взаимоотношении между правовыми семьями (системами), правовыми культурами в рамках диалога правовых систем, обусловленного правовой аккультурацией. Тем самым по­вышается уровень подготовки студентов, расширяется их эруди­ция, поднимается уровень их правового сознания и правовой куль­туры. В результате формируется уважительное отношение и вос­приятие не только к собственному праву, но и к «чужому». Умение и навыки, полученные студентами в рамках сравнительного право­ведения как учебной дисциплины, способствуют осуществлению в будущем профессиональной деятельностей юристов.