Предмет сравнительного правоведения.
Общепризнанным является положение, согласно которому статус науки определяется с помощью обособленного и индивидуального предмета, т.е. той сферой, на которую направлена мыслительная деятельность исследователя, в результате чего формируется система знаний, а также разрабатываются соответствующие ей методы. В зависимости от той или иной сферы исследования складывается та или иная система знаний.
Классическим определением предмета науки является ответ на вопрос, что изучает та или иная наука, т.е. круг тех проблем, на освещение которых она направлена. Таким образом, предмет любой науки — это определенная область познания объективной реальности, подвергаемая научному осмыслению.
Предмет науки играет определяющую роль в структуре любой науки, связывающей ее различные части в нечто целостное, завершенное. Сравнительное правоведение, как самостоятельная отрасль науки и учебная дисциплина, имеет свой предмет исследования, что обеспечивает его научную и учебную автономию.
Хотя необходимо признать, что полемика по поводу предмета сравнительного правоведения ведется с момента его возникновения. По сегодняшний день не выработан общий подход к его определению, поскольку среди компаративистов отсутствует единство взглядов не только на его предмет, но и на соотношение его предмета с его объектом и методами.
Как отмечает М.Н. Марченко, предметом исследования сравнительного правоведения выступают общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем. Однако, такой взгляд на предмет сравнительного правоведения тяготеет к предмету общей теории государства и права. Далее М.Н. Марченко подходит к важнейшему вопросу в проблематике формирования предмета сравнительного правоведения, а именно — к определению общего в развитии и функционировании правовых систем. При этом нельзя избежать проблем, касающихся особенного в их развитии и функционировании, а также единичного.
По мнению О.Ф. Скакун, предмет сравнительного правоведения (теории правовых систем) — общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании на макро- и микроуровнях .
B. C. Нерсесянц определяет предмет сравнительного правоведения как понятийно-правовые свойства и значения сравниваемых государственно-правовых явлений, их сходство и различие как формы выражения принципа формального равенства .
По мнению А.Х. Саидова, сравнительное правоведение является научным направлением, изучающим основные правовые системы современности. Он очерчивает круг вопросов, составляющих предмет сравнительного правоведения, куда входят: методологические проблемы сравнения в праве (теория сравнительно-правового метода); сопоставительное изучение основных правовых систем современности; традиционное «сравнительное законодательство»; так называемое функциональное сравнение; историко-сравнительное изучение права .
Сравнительное правоведение исследует, главным образом, комплекс правовых явлений как органическое целое, геоправовое пространство, что свидетельствует о доминировании тенденции сравнивания комплексов правовых явлений, т.е. не фрагментарное, а системное сравнение — макросравнение, в которое неизбежно включаются политологические, культурологические, психологические аспекты функционирования права и правовой системы в объективно существующем общесоциальном и национальном контексте. Хотя достаточно часто проводится сравнение и на микроуровне большинство исследователей указывают на важность взаимоотношений между правом, с одной стороны, и историей, философией и культурой, с другой. Именно так можно перевести на современный научный язык требование глубокого понимания и учета особенностей правовой среды. Таким образом, наиболее важной частью содержания предмета сравнительного правоведения являются знания, имеющие функциональную природу, выходящие за рамки национальных правовых систем и имеющие универсальную теоретическую и практическую ценность.
Предмет сравнительного правоведения включает различные онтологические уровни проведения сравнительно-правовых исследований. Это — микроуровень, ассоциирующийся с изучением и разрешением конкретных вопросов, касающихся отдельных элементов правовой системы, и макроуровень, предполагающий разрешение той или иной проблемы на уровне правовой системы в целом. При этом предметом анализа и сопоставления являются: нормы, законы и иные правовые акты, правовые институты, подотрасли законодательства, отрасли законодательства, правовые массивы, системы законодательства, предмет и методы правового регулирования, правовые концепции, юридические понятия и термины, приемы юридической техники и т.д. Здесь важно отметить, что сопоставление нормативных массивов разных правовых систем давно является предметом анализа компаративистов. Важным исходным пунктом здесь есть философско-религиозная основа этих «семей», которая имеет многовековую историю.
Таким образом, вопрос о предмете сравнительного правоведения является наиболее сложным и проблематичным, поэтому многие авторы избегают его всестороннего и глубокого освещения. Более того, для сохранения сравнительного правоведения в качестве обособленного научного направления и дисциплины некоторые авторы предпочитают не рассматривать данную проблематику вообще.
Так, Р. Давид считал, что сегодня, когда сравнительное право прочно стоит на ногах, дискуссии о природе данного предмета и его месте в университетском преподавании утратили актуальность. К. Осакве также полагает, что не стоит уделять этому вопросу так много внимания, и что после 150 лет существования данной дисциплины пришло время закончить дебаты о ее предмете или природе .
Однако завершение дебатов о предмете сравнительного правоведения предполагает нахождение той общепринятой плат-формы, на основе которой можно очертить основные контуры его предмета, удовлетворяющие если не всех, то хотя бы большинство исследователей данного направления, и не на короткий период, а на длительную перспективу. В настоящее время сформирован цивилизационный подход к сравнительному правоведению, объединяющий познавательные возможности различных областей знания на основе методологии комплексного анализа.
К определению предмета сравнительного правоведения необходимо подходить исходя из новой методологии правовой науки, обусловленной требованиями, предъявляемыми к современной юриспруденции. Изменения представлений о праве и государстве, по мнению Ю.Н. Оборотова, сегодня во многом определяются выходом к новым мировоззренческим основаниям, к иной психологии восприятия жизни, к иной позиции человека в современном мире. Это в полной мере можно отнести к и предмету сравнительного правоведения. С позиций цивилизационной концепции, предметом сравнительного правоведения выступает именно изучение множественности правовых реальностей, отражающих многообразие правовых явлений. Исходя из этого, критерием определения предмета сравнительного правоведения выступает само многообразие и многоаспектность правовой реальности. Ведь поразительное многообразие существующих правовых систем и правовых культур основывается на разных правовых ценностях ранее существовавших и существующих культур и цивилизаций.
Изучение основных правовых систем на основе систематического применения методологического инструментария сравнительно-правовых исследований также является предметом сравнительного правоведения как науки. Налицо трансформация метода науки в ее предмет. Широкое применение при изучении основных правовых систем богатого потенциала сравнительно-правового метода позволяет выйти на новый уровень накопления и систематизации его результатов, что является предметом сравнительного правоведения.
И, наконец, предмет сравнительного правоведения может быть определен с точки зрения профессиональной деятельности юристов, исходящей из того, что любая юридическая наука обслуживает определенную сферу юридической деятельности. С этой точки зрения с учетом происходящих интеграционных процессов, предполагающих гармонизацию законодательства не только в рамках одного типа правовых систем (на микроуровне), но и в рамках различных правовых систем (на макроуровне). И в этом плане, с учетом перечисленных вопросов, не каждая юридическая наука может соперничать со сравнительным правоведением, исходя из круга проблем, решаемых в рамках его предмета.
Таким образом, предметом сравнительного правоведения является сравнительное изучение происхождения, становления, эволюции и прогнозирования перспектив развития основных правовых систем на основе выявления общего, различного и особенного, отражающих их сущность и содержание.