Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки.

4) ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такая просьба поступила, то ответчик сознательно отказывается от участия в состязательном процессе, следовательно, нет необходимости проводить заочное производство.

5) явившийся истец согласен на заочное разбирательство дела. Закон не обязывает истца каким-либо образом мотивировать свое согласие или несогласие. Это диспозитивное право истца.

Отсюда возникает вопрос, следует ли в качестве еще одного условия ставить явку самого истца в судебное заседание, поскольку если он не явился, он не может дать своего согласия. Если обратится к ст.236 ГПК, то она предусматривает высылку копии заочного решения не только в адрес ответчика, но и в адрес истца, если он не присутствовал в зале судебного заседания, то есть вполне возможно заочное производство при неявке обеих сторон. Поэтому более правильно говорить не о согласии истца, а об отсутствии возражений против заочного производства. Если истец не явился, то он и не возражает. Если он явился, то он должен прямо выразить свою позицию.

Также обсуждается в литературе вопрос о том, возможно ли заочное производство, если в деле имеются письменные объяснения ответчика или какие-либо доказательства, которые он предоставил на стадии подготовки дела. Высказывается позиция о том, что поскольку доводы ответчика уже изложены, доказаны какими-либо материалами, то есть он уже реализовал свое право на участие в состязательном процессе, поэтому нет необходимости проводить заочное производство. С таким подходом согласиться нельзя, поскольку в ст.234 ГПК прямо указано, что при заочном разбирательстве дела суд учитывает доводы лиц, участвующих в деле. Поэтому наличие объяснений или доказательств со стороны ответчика не препятствует заочному производству. Это логически вытекает из ст.155 ГПК о том, что разбирательство дела происходит только в судебном заседании, поэтому представление доказательств на стадии подготовки не может полностью заменить участие стороны в состязательном процессе.

Если все эти условия имеются, то возможно заочное производство, но надо обратить внимание, что оно возможно, но не обязательно. Проводить заочное разбирательство дела – это право, а не обязанность суда. Суд по ч.4 ст.167 ГПК может провести и обычное судебное разбирательство или может посчитать, что имеют значение для дела личные объяснения стороны, и он может отложить разбирательство дела и предложить ответчику явится в суд.

Надо иметь в виду, что при решении вопроса о возможности заочного производства необходимо учитывать категорию дела. Это должно быть дело искового производства. По неисковым делам глава 22 ГПК не применяется. Кроме того, в ч.2 ст.246 ГПК установлен прямой запрет на заочное производство по публичным делам. В отношении особого производства прямого запрета нет, но поскольку там нет ни истца, ни ответчика, а только заявитель и заинтересованные лица, то правила заочного производства здесь неприменимы.

Кроме того, необходимо учитывать возможность соучастия на стороне истца или ответчика. В ч.2 ст.233 ГПК указано, что заочное производство возможно при неявке всех соответчиков. По предыдущему ГПК РСФСР 1964 года допускалось вынесение заочного решения только в отношении неявившегося ответчика. Но от данного правила новый ГПК отказался, поскольку возникала путаница, когда решение суда вступает в законную силу, то есть для явившихся ответчиков был только один порядок производства путем обжалования, а для не явившегося ответчика также существовал особый порядок производства и более длительные сроки обжалования. Существовала неопределенность в том, когда решение вступает в законную силу. Сейчас, если не явились все ответчики, то они находятся в равном положении, и для всех участников процесса заочное решение вступает в законную силу в один момент. При этом законодатель исходит из того, что если явился хотя бы один соответчик, то он будет защищать не только себя но и всех не явившихся соответчиков, поскольку в гражданском процессе все соответчики выступают как одна сторона. С одной стороны, такой подход логичен, а с другой стороны, он справедлив только для тех случаев, когда соответчики несут общую солидарную ответственность перед истцом. Однако в случае долевой ответственности возможен конфликт интересов между самими ответчиками, то есть явившийся ответчик заинтересован в том, чтобы уменьшить свою долю ответственности за счет доли других ответчиков, то есть по существу он их не защищает. Тем не менее, никаких механизмов защиты для отсутствующих ответчиков в ГПК не предусмотрено.

Что касается активного соучастия, то данный вопрос в главе 22 ГПК прямо не урегулирован, поэтому необходимо исходить из общих положений ч.3 ст.40 ГПК о том, что каждый из соучастников действует в гражданском процессе самостоятельно, следовательно, каждый соистец сам решает, дать согласие на заочное производство или не давать. А поскольку в силу ст.233 ГПК согласие истца – это обязательное условие заочного производства, то если хотя бы один истец возражает, то заочное производство невозможно.

С учетом всех этих обстоятельств суд должен вынести мотивированное определение либо о рассмотрении дела в порядке заочного производства, либо об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данное определение обжалованию не подлежит. Соответственно, может выноситься протокольно

Порядок заочного производства

Как указано в ст.234 ГПК, суд проводит судебное заседание в общем порядке, учитывает доводы лиц, участвующих в деле, их доказательства и принимает решение, которое именуется заочным. Несмотря на то, что есть норма о том, что дело рассмотрено в общем порядке, можно выделить следующие особенности, в основном они связаны с ограничением действия принципов состязательности и диспозитивности. Что касается диспозитивности, то в ч.4 ст. ст.233 ГПК содержится прямой запрет на изменение оснований или предмета иска и на увеличение размера исковых требований. То есть, если истец согласился на заочное производство, то тем самым он отказывается от данных прав. Если же в ходе рассмотрения дела возникла необходимость уточнить исковые требования, то в силу данной нормы ч.4 ст.233 ГПК необходимо отложить разбирательство дела и направить ответчику измененные требования истца, чтобы он имел возможность представить свои возражения на них. Что касается представления и исследования новых доказательств, то непосредственно в главе 22 ГПК таких запретов нет. В то же время, если обратиться к ч.3 ст.71 ГПК, то там закреплено, что копии всех письменных доказательств, которые истребуется судом или представляются в суд должны направляться всем лицам, участвующим в деле. То есть в данной норме содержатся правила об обязательном раскрытии всех письменных доказательств, следовательно, если в заочном производстве появляются какие-либо новые документы, то принятие заочного решения уже невозможно и необходимо откладывать разбирательство дела, направлять ответчику копии новых документов и предоставлять срок для их опровержения.

Исследование других доказательств – ограничений нет, т.е. вполне допустим допрос свидетелей. В связи с тем, что существует ограничение диспозитивности и состязательности, необходимо обратиться к вопросу о возможных причинах неявки ответчика в судебное заседание.

Таких причин может быть 2:

- ознакомившись с исковым заявлением и доказательствами истца, ответчик решил, что иск очевидно не обоснован, и поэтому суд откажет в его удовлетворении, даже если ответчик и не явится

- наоборот, ознакомившись с иском, ответчик решил, что у него нет достаточных возражений против него, и поэтому нет смысла являться в суд, т.е. в и в том и в другом случае мы предполагаем, что ответчик ознакомился с иском и сформировал определенную точку зрения. Поэтому если применяется правовая фикция о надлежащем извещении, т.е. фактически ответчик не знает о предъявленном к нему иске, то в этом случае правила заочного производства неприменимы. Если исковые требования изменились, то мы должны известить об этом ответчика, т.к. его позиция по делу может измениться. И в том и в другом случае мы исходим из презумпции добросовестного отсутствия ответчика, поэтому не может ограничивать его права защищаться против иска.

Что касается самого заочного решения, по ст.235 ГПК заочное решение должно соответствовать тем же требованиям, что и обычное решение суда, т.е. требованиям ст.198 ГПК. Но при этом применяется ряд специальных реквизитов:

- в вводной части должно быть указано, что решении суда является заочным + что ответчик не явился и имеются другие условия, которые перечислены в ст.233 ГПК.

- описательная часть – в большинстве случаев она содержит ссылку только на объяснения истца и на его доказательства, но в принципе не исключается наличие объяснений и доказательств со стороны ответчика. Если они имеются, то они также отражаются в описательной части.

- резолютивная часть – помимо общего порядка обжалования также указывается на право ответчика просить об отмене заочного решения по ст.237 ГПК.

Заочное решение высылается неявившейся стороне в сокращенный 3-дневный срок (ст.236 ГПК). Общий срок высылки – 5 дней (ст.214 ГПК).

Особенности пересмотра заочного решения

Ст.237 ГПК – 2 способа пересмотра:

- общий (апелляционное обжалование)

- специальный (подача заявления об отмене заочного решения)

Данная статья называется «Обжалование заочного решения» - устоялось такое мнение, что существует 2 способа обжалования заочного решения. Некорректность данной формулировки – в том, что обжалование по своей сути - это всегда обращение в вышестоящий орган, существует общепринятое правило – нельзя направлять жалобу на рассмотрение тому лицу, действия которого обжалуются. В данном случае заявление об отмене заочного решения рассматривается самим судом 1 инстанции, поэтому в строгом смысле слова это нельзя называть обжалованием. В то же время в ст.237 ГПК используется данный термин, поэтому в этом случае необходимо учитывать положения ст.54 ГПК – право на обжалование – это специальное полномочие, которое должно оговариваться в доверенности. Поэтому представитель ответчика может подать заявление об отмене заочного решения только в том случае, если это право оговорено в доверенности.

Если сравнить 2 способа пересмотра, то можно выделить следующие различия:

- по субъектам: жалобу может поджать любое лицо, участвующее в деле, в т.ч. и сам ответчик; заявление о пересмотре может подать только ответчик

- жалоба облагается государственной пошлиной; заявление – не облагается

- жалоба рассматривается вышестоящим судом; заявление – в суде 1 инстанции

- срок для подачи жалобы – 1 месяц; для заявления – 7 дней со дня получения копии заочного решения

- срок апелляционного обжалования исчисляется не со дня принятия решения в окончательной форме, как по общему правилу, а после истечения 7 дневного срока - на подачу заявления ответчика.

- разные основания для пересмотра: при обжаловании – это незаконность или необоснованность решения суда; при подаче заявления – это основания, предусмотренные ст.242 ГПК

- полномочия суда – при обжаловании вышестоящий суд может либо отменить решение, либо изменить его, либо оставить без изменения; при пересмотре по заявлению ответчика – то в силу ст.241 ГПК у суда есть только 2 полномочия: либо отменить заочное решение, либо отказать в его отмене

Упрощенный порядок пересмотра

По ст.237 ГПК ответчик может подать заявление в течение 7 дней, реквизиты данного заявления – в ст.238 ГПК, в данном заявлении обязательно должны быть указаны уважительные причины неявки ответчика; обстоятельства, которые препятствовали своевременно сообщить об этих причинах + обстоятельства или доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Уважительные причины должны быть неизвестны суду. Впервые о причинах неявки суд узнает из данного заявления.

Заявление должно содержать перечень прилагаемых материалов, подтверждающих данные обстоятельства + прилагаются копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.240 ГПК заявление рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене заочного решения. Данный вопрос решается в течение 10 дней со дня подачи заявления ответчика.

В судебном заседании решается только данный вопрос, т.е. суд не может в одном заседании и отменить заочное решение и сразу же рассмотреть дело заново по существу. Такое возможно только с согласия всех лиц, участвующих в деле, и при условии, что они все явились. В противном случае сторона может заявить, что она была извещена только о судебном заседании по вопросу об отмене заочного решения, а о судебном разбирательстве она не извещалась. Поэтому рассмотрение по существу против воли сторон невозможно.

Данный вопрос решается на основании ст.242 ГПК, где – основания для отмены заочного решения:

1) Ответчик не явился в суд по уважительным причинам

2) Об этих причинах ответчик не мог своевременно сообщить суду

3) Если при этом ответчик ссылается на обстоятельства или приводит доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения, т.е. должны быть существенные факты или существенные доказательства.

По смыслу ст.242 ГПК для отмены заочного решения требуется одновременное наличие всех этих 3 условий. Что касается действительности – зачастую бывает достаточно только 1 условия – первого. Т.е. судьи проводят судебное разбирательство с нарушением ст.233 ГПК о том, что должно быть надлежащее извещение ответчика, т.е. никаких расписок в получении повестки нет, судьи выносят заочное решение, а потом ответчик требует его отмены. Если строго следовать ст.242 ГПК, то в этом случае оснований для отмены заочного решения нет, т.к. не предоставлены какие-либо новые факты или доказательства. Но если суд не отменит сам заочное решение, то дальше ответчик вправе подать апелляционную жалобу, и ненадлежащее извещение сторон по ст.330 ГПК влечет безусловную отмену решения суда. Чтобы избежать этого, суду 1 инстанции проще самому отменить заочное решение. Получается, что одно нарушение закона влечет другое нарушение закона.

Определение суда по вопросу об отмене заочного решения обжалованию не подлежит, т.е. дело рассматривается дальше.

В большинстве случаев ответчик последовательно использует оба способа пересмотра, т.е. сначала подает заявление, а если оно не удовлетворено, то затем подается жалоба. Однако не исключена коллизия, когда ответчик сразу подает и заявление и жалобу, либо ответчик подает заявление о пересмотре, а другие участники процесса подают жалобу. В этом случае действует правило инстанционности, поэтому сначала пересмотр производится судом 1 инстанции, и только затем дело передается в вышестоящий суд. Если заявление ответчика удовлетворено, то заочное решение отменено, предмет обжалования отсутствует. В этом случае жалоба просто возвращается заявителю.

В случае отмены заочного решения рассмотрение дела происходит с самого начала в том же или ином составе суда. Об этом указывается в определении суда.

Согласно ст.243 ГПК если ответчик снова не является в судебное заседание, то повторное принятие заочного решения уже невозможно. То есть по данному делу может быть только 1 заочное решение. Исключение – те случаи, когда заочное решение отменяется не судом 1 инстанции, а вышестоящим судом в порядке обжалования, и дело направляется на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Тогда – применяются все правила, в т.ч. и правила главы 22 ГПК.

Последствия отмены заочного решения

В теории - 2 вида последствий:

- погашение решения

- погашение самого производства

Если погашается только решение, то сохраняют юридическую силу все процессуальные действия, совершенные до удаления суда в совещательную комнату. Поэтому исследованные материалы повторно не исследуются. А суд изучает только те доказательства, которые предоставил ответчик.

Если погашается все производство, то аннулируются все процессуальные действия по делу, и заново происходит все судебное разбирательство.

В ст.243 ГПК – возобновление производства по делу. В нашем процессе действует модель погашения всего производства.

Взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебных актов в разумный срок

Глава 22.1 ГПК

ФЗ от 30.04.10 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебных актов в разумный срок»

Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.10 № 30/64 «О применении ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебных актов в разумный срок»

Принятие данного закона и внесение дополнений в ГПК вызвано действием ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», где закреплено право каждого при рассмотрении его уголовного дела или при определении его гражданских прав и обязанностей права на судопроизводство в разумный срок.

Позиция Европейского суда в том, что право на судебную защиту, предусмотренное ст.6 Конвенции, включает в себя не только разбирательство дела в суде, но также и исполнение принятого судебного решения, поскольку без реального исполнения судебное решение не способно защитить нарушенные права. Граждане РФ в большом количестве обращались в ЕСПЧ, указывали, что нарушаются сроки и требовали компенсацию за нарушение ст.6 Конвенции, это приобрело такие масштабы, что Европейский суд потребовал от РФ принять меры в данной сфере. РФ отреагировала путем принятия данного закона. Сейчас, чтобы взыскать компенсацию, нет необходимости обращаться в Европейский Суд.

Данные дела могут быть рассмотрены как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом. Арбитражные суды рассматривают данные дела, если нарушен срок судопроизводства в арбитражном суде, либо нарушен срок исполнения судебного акта арбитражного суда, в остальных случаях это рассматривает суд общей юрисдикции. Что касается родовой подсудности, то согласно ст.26 и ст.27 ГПК, если дело рассматривалось в 1 инстанции мировым судьей или районным судом, то вопрос о компенсации решается областным судом, если в первой инстанции дело рассмотрено областным судом или Верховным Судом РФ, то вопрос решается самим Верховным Судом РФ. Если речь идет о нарушении сроков предварительного расследования, то вопрос решается областным судом по месту производства предварительного расследования. Что касается права на обращение в суд, то из ст. 244.1 ГПК вытекает, что таким правом обладают участники гражданского или уголовного судопроизводства, которые считают, что государственным органом, органом МСУ, иным органом, должностным лицом, организацией или учреждением нарушено их право на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок. Про дела об административных правонарушениях ничего не сказано, однако в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда указано, что закон 2010 г. не исключает право участников по делу об административном правонарушении обратиться за присуждением компенсации. Единственное, на что не распространяется – это на конституционное судопроизводство. В совместном Постановлении Пленумов указано, что несмотря на широкую формулировку ст.244.1 ГПК, речь идет не о всех случаях нарушения разумных сроков, а только лишь тех дел, когда не исполняется судебный акт о взыскании за счет средств соответствующего бюджета, поэтому в рамках главы 22.1 ГПК нельзя взыскать компенсацию за несвоевременно взыскание средств с граждан или с организаций, которые не являются получателями бюджетных средств. Фактически речь идет только о присуждении сумм из казны РФ, субъектов РФ, МО и бюджетных учреждений, когда в исполнительном документе они указаны в качестве должников, то в этом случае можно обратиться за компенсацией, но в этом случае заинтересованное лицо может взыскать вред, причиненный несвоевременным исполнением судебного акта по общим правилам искового производства на основании ст.1069 и ст.1070 ГК. Также компенсация за нарушение разумного срока выступает своего рода альтернативой компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением судебного акта или несвоевременным рассмотрением дела, поэтому, если имеется решение суда о взыскании компенсации морального вреда, то, как разъяснил Пленум, производство в рамках главы 22.1 ГПК подлежит прекращению. Также Пленум указал, что дело подлежит прекращению, если по данному вопросу лицо уже обращалось в Европейский суд, и принято решение Европейского суда.

Что касается самого понятия «разумный срок», данное понятие раскрывается в ч.3 ст.6.1 ГПК, где указано, что разумный срок включает период времени со дня поступления искового заявления или иного заявления в суд первой инстанции и до принятия окончательного судебного постановления по данному делу. Пленум разъяснил, что окончательным судебным постановлением следует считать либо решение суда, либо определение о прекращении дела, либо определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они приняты в 1 или апелляционной инстанции. Если лицо обращалось в кассационную или надзорную инстанцию, то последним судебным актом необходимо считать любой судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы, кроме случаев направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд, а также это может быть определение судьи об отказе передачи кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения ее по существу в судебном заседании. Надо отметить, что разумный срок судопроизводства не равнозначен понятию нормативный срок рассмотрения дела, это вытекает из тех критериев разумности, которые закреплены в ч.3 ст.6.1 ГПК.

Учитываются следующие факторы:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников процесса;

3) достаточность и полнота действий суда, направленных на своевременное рассмотрение дела. При исполнении судебного акта – это достаточность и полнота действий органов по исполнению судебных актов

4) общая продолжительность судопроизводства по данному делу. Этот критерий это и есть нормативный срок рассмотрения дела. Если общая продолжительность укладывается в нормативный срок (в частности, ст.154 ГПК), стало быть, нормативный срок не нарушен и разумный срок судопроизводства также не нарушен. Если же дело рассматривалось дольше, чем по ст.154 ГПК, то нормативный срок можно считать нарушенным, однако это еще не означает, что нарушен разумный срок судопроизводства. В качестве подтверждения можно привести ссылку ст.152 ГПК по сложным делам суд может назначить предварительное заседание за пределами сроков. Сам по себе выход за пределы ст.154 ГПК еще не дает оснований для присуждения компенсации. Необходимо учитывать все факторы, указанные в ст.6.1. ГПК. Также необходимо обратить внимание на ч.4 ст.6.1 ГПК: при решении вопроса о компенсации не должны приниматься во внимание обстоятельства, связанные с организацией работы суда. В частности: замена судьи по данному делу, болезнь судьи, передача дела из одного суда в другой суд и т.д. Иначе говоря, наличие организационных проблем в работе суда не должно влиять на разумность срок судопроизводства.

Субъекты, которые могут обратиться в суд: стороны (истец и ответчик по исковым делам, по неисковым - заявитель и заинтересованные лица), третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования, также - взыскатель и должник. Что касается уголовного судопроизводства: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, оправданный, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик (то есть все материально заинтересованные лица). По сути, из этого перечня выпадают только третьи лица с побочным участием, они не могут взыскивать компенсацию. Помимо того, что надо учитывать круг заинтересованных лиц, по ст.244.1 ГПК необходимо учитывать срок обращения в суд за компенсацией. Необходимо различать 2 ситуации: когда решение еще не принято или судебный акт не исполнен, и когда дело уже рассмотрено, или судебный акт уже исполнен. Что касается 2 случая, то здесь - срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по данному делу (имеются в виду окончательные судебные акты). Что касается исполнения – 6 месяцев после окончания исполнительного производства.

Если дело еще не рассмотрено или судебный акт не исполнен, то в этом случае должны соблюдаться 2 условия: 1 – соблюдение срока, 2 – предварительное обращение к председателю суда об ускорении рассмотрения дела.

Что касается первого условия, то есть сроки, по гражданскому делу – это 3 года, по уголовному делу – это 4 года после поступления материалов в суд. Если в эти сроки дело не рассмотрено, то можно требовать компенсацию. Для исполнения судебного акта – 6 месяцев после истечения срока для исполнения судебного акта (ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и глава 24.1 БК) В ст.36 ФЗ установлен общий срок – это 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, а по БК, как пояснил Пленум, – общий срок – 3 месяца со дня предъявления исполнительного документа. Когда эти сроки истекли, появляется право обратиться за компенсацией.

2 условие – подача заявления об ускорении рассмотрения дела (это предусмотрено в ст.6.1 ГПК) - с данным заявлением заинтересованное лицо обращается к председателю соответствующего суда, если это мировой судья – то к председателю районного суда. Заявление рассматривается в 5-дневный срок, и выносится мотивированное определение об удовлетворении просьбы или об отказе в этом, данное определение обжалованию не подлежит. Если просьба удовлетворена, то председатель суда может дать указания судье, направленные на своевременное рассмотрение гражданского или уголовного дела. В частности, он может определить дату судебного заседания или указать на необходимость разрешения вопроса о назначении экспертизы, о вызове свидетелей или исследовании других доказательств. В то же время сам председатель суда не может сам совершать никаких процессуальных действий по данному делу. Он только дает указания судье. Председатель не вправе предрешать вопрос, как должно быть рассмотрено данное дело.

Заявление о присуждении компенсации подается через суд, который рассмотрел дело в 1 инстанции. Если это – компенсация за несвоевременное производство предварительного расследования или несвоевременное исполнение судебного акта, то заявление направляется сразу в соответствующий суд. Суд 1 инстанции никаких процессуальных решений не принимает и в 3-дневный срок должен направить заявление и материалы дела в суд, рассматривающий дело по существу (областной или верховный). Данное заявление облагается государственной пошлиной, в ст.333.19 НК – граждане платят 200 рублей, организации – 4000 рублей.

В заявлении указываются реквизиты примерно такие же, как и в ст.131 ГПК для искового заявления. Но здесь подается не исковое заявление, а просто заявление. Лицо именуется не истцом, а заявителем. В заявлении должны быть названы все судебные постановления, принятые по данному делу; указаны обстоятельства, которые повлияли на нарушение разумного срока; конкретные последствия, наступившие в результате нарушения разумного срока + значимость этих последствий для заявителя + просьба о присуждении разумной компенсации и ее размер, который сам заявитель считает разумным.

Вопрос о принятии или непринятии заявления рассматривается тем судом, который уполномочен решать вопрос о присуждении компенсации. Полномочия – такие же, как и в исковом производстве: либо принять заявление, либо оставить без движения, либо возвратить. Про отказ в принятии заявления – оно в главе 22.1 ГПК не предусмотрено.

Основания для оставления заявление без движения:

- нарушение требований к форме и содержанию заявления

- неуплата государственной пошлины

Возвращение заявления – в ст.244.6 ГПК – основания:

- если заявитель не обладает правом на присуждение компенсации, т.е. по общему правилу, если лицо не имеет права на обращение в суд, то ему отказывают в принятии заявления по ст.134 ГПК, а в данном случае это влечет возвращение заявления

- если нарушен порядок и сроки подачи заявления, т.е. нарушены требования ст.244.1 ГПК и ст.244.2 ГПК (либо заявление сразу направили в соответствующий суд, минуя 1 инстанцию; или дело рассматривается меньше 3 лет; или лицо не обращалось к председателю соответствующего суда об ускорении суда)

- если сам заявитель просит о возвращении заявления при условии, что дело еще не принято к производству (если оно уж принято, то в дальнейшем заявитель может отказаться от заявленного требования на основании ст.39 ГПК)

- если в установленный срок не устранены недостатки заявления

- если обстоятельства дела, на которые ссылается заявитель, с очевидностью свидетельствуют о том, что право на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено. Особенность – фактически уже при принятии заявления решается вопрос материального права, т.е. нарушено субъективное право заявителя или не нарушено.

Вопрос – как можно решить данный вопрос, если дело еще не рассмотрено? По этому поводу надо учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.11 № 17-П – там разъяснено, что данное основание может применяться только в тех случаях, когда не нарушены нормативные сроки рассмотрения дела. При этом учитываются все сроки, установленные для рассмотрения дела в соответствующих инстанциях и общая продолжительность данного дела. Если сроки нормативные на нарушены, то очевидно, что и разумный срок тоже не нарушен. Т.е. здесь достаточно просто календарно исчислить общий срок рассмотрения дела. Во всех остальных случаях очевидность или неочевидность нарушения разумного срока должна выясняться только в судебном разбирательстве.

Определение суда об оставлении заявления без движения и о его возвращении могут быть обжалованы в апелляционном порядке, но особенность – согласно ст.244.5 и ст.244.6 ГПК жалоба рассматривается не вышестоящим судом, а этим же судом. При этом заявитель и другие заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещаются.

Если нет оснований для возвращения или оставления без движения, то производится подготовка дела к судебному разбирательству. На подготовку и рассмотрение дела по ст.244.7 ГПК отводится 2 месяца со дня поступления заявления.

Особенность – при подготовке дела суд должен окончательно определить круг заинтересованных лиц, т.е. Пленум разъяснил, что в любом случае надо привлекать к участию в деле тот орган или должностное лицо, на которых возложена обязанность по своевременному исполнению судебного постановления. Это – ФССП либо органы Федерального казначейства.

Что касается суда, который нарушил срок судопроизводства или конкретного судьи – то они лицами, участвующими в деле, не являются. В то же время, как разъяснил Пленум, судья, который рассматривает или рассматривал дело, может изложить свои объяснения по поводу заявленного требования.

Также особенность – согласно ч.4 ст.244.8 ГПК привлеченные судом лица обязаны представить свои объяснения и возражения по требованию заявителя. Т.е. если по общему правилу ответчик вправе представить возражения на иск, то в данном случае они обязаны это делать. Более того, как указано в ч.4 ст.244.8 ГПК, если в установленный срок возражения, объяснения и доводы не поступят, то виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и размерах, которые определены в главе 8 ГПК. Нюанс в том, что в главе 8 ГПК установлен только порядок наложения судебных штрафов, а размеры там отсутствуют, т.е. по существу данная норма сейчас не действует.

Предмет доказывания по данному делу вытекает из тех критериев разумности сроков, которые указаны в ст.6.1 ГПК – сложность дела, поведение участников дела, действия судьи. Решается - есть основания для присуждения компенсации или таких оснований нет. Если суд считает, что имеет место нарушение права на разумный срок, то в этом случае также решается вопрос о размере данной компенсации. Т.к. ни в законе 2010 г. ни в ГПК нет конкретных размеров компенсации, то Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что данный вопрос необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела исходя из требований справедливости и разумности, а также с учетом практики ЕСПЧ.

У суда 2 полномочия – либо удовлетворить заявление и присудить компенсацию в определенном размере, либо отказать в удовлетворении заявления полностью или в части.

Особенность решения:

1) Согласно ст.244.9 ГПК должен быть указан конкретный банковский счет для перечисления компенсации

2) Данное решение независимо от возможности его обжалования подлежит немедленному исполнению

Особенности обжалования – по общему правилу апелляционные жалобы направляются в вышестоящий суд. В данном случае апелляционные жалобы рассматриваются тем же самым судом.

В ст.244.10 ГПК – общие правила об обжаловании определений по данной категории дел - все они подаются в течение 15 дней в тот суд, который рассматривает вопрос о компенсации.

Пересмотр решений суда первой инстанции

Право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 Конституции, предполагает не только обращение в суд первой инстанции, но также и обращение в вышестоящий суд с целью исправления допущенной судебной ошибки. Только в этом случае право на судебную защиту можно считать эффективным правовым средством.

Все способы пересмотра судебных актов в теории принято разделять на 2 группы: ординарные (обычные) способы обжалования, экстраординарные (исключительные) способы обжалования. Обычные способы используются для пересмотра неокончательных судебных решений (то есть не вступивших в законную силу). Поскольку решение не стало для сторон обязательным, то, как правило, здесь отсутствуют какие-либо жесткие ограничения на пересмотр судебного акта, поэтому любое несогласие стороны с принятым решением влечет необходимость проверки его законности и обоснованности. Исключительные способы используются для пересмотра окончательных судебных актов, которые уже вступили в законную силу. Такие судебные акты являются для сторон обязательными, определяют их права и обязанности и порождают правовые последствия для сторон, а в отдельных случаях и для других лиц, поэтому пересмотр окончательных решений подрывает стабильность гражданского оборота и противоречит принципу правовой определенности, который последовательно поддерживается и ЕСПЧ и КС РФ и другими высшими судебными инстанциями, поэтому простое несогласие стороны с принятым решением, вступившим в силу, не может влечь обязательный пересмотр, а для этого необходимы достаточно веские основания, которые свидетельствуют о том, что допущена существенная судебная ошибка, для исправления которой необходимо пересмотреть судебный акт, поэтому такой пересмотр производится только в исключительных случаях. По действующему ГПК с 01.01.12 для пересмотра неокончательных судебных актов существует только одна форма – это апелляция. Что касается окончательных судебных актов, то здесь возможны такие формы пересмотра, как кассация, надзор и пересмотр дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Апелляция

Апелляционное производство регулируется главой 39 ГПК, также имеется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции».

В теории принято выделять 2 вида апелляции: полная и неполная апелляция. При полной апелляции происходит повторное рассмотрени