Сотрудники ОБНОН Адамов Ф.С., Дунаев М.И., Рамазанов А.А.

Амосов А.Р., Галеев и Зарипов А.С.были привлечены к уголовной ответственности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Уголовное дело №390469 от 15 сентября 2014г. в данный момент сотрудники ОБНОН признаны виновными и осуждены. (см.т.10 л.д. 201-225)

На видеозаписи «Беспредел полиции ОБНОН, говорится о том, что сотрудники ОБНОН фигурирующие по уголовному делу в отношении Зиганшина Д.И. совершают множество незаконных действий, в том числе подкидывают наркотики, избивают задержанных, привлекают заинтересованных понятых и т.д. приводятся факты и доказательства. (CD-диск т.10 л.д. 108)

Из видеозаписи «Митинг - Беспредел полиции ОБНОН» говорится о многих незаконных действиях сотрудников ОБНОН, в том числе, что они подкидывают наркотики. (CD-диск т.10 л.д.108)

Без сомнений доказано, что:

· сотрудники ОБНОН подкинули наркотики Зиганшину Д.И.;

· всё, что говорил Зиганшин Д.И. в суде – правда, ведь даже после, всё подтвердилось преступлениями, за которые сотрудники были осуждены;

· уголовное дело сфабриковано;

· сотрудники ОБНОН открыто дают ложные показания.

В нарушение требований статьи 307 УПК РФ, в приговоре не указаны обстоятельства, по которым было бы ясно, что до задержания Зиганшина Д.И.,

Погарского В.В. и, до обыска в гараже №162 ГСК «Чайка» у осуждененых и в гараже были в наличии наркотические средства. Не доказано и не указано - откуда они появились.

Материалы уголовного дела напротив, говорят о том, что до задержания, в гараже, у Погарского В.В. и Зиганшина Д.И. наркотиков не было.

Таким образом, признание виновными Погарского В.В. и Зиганшина Д.И. за незаконный сбыт, покушение и приготовление к сбыту наркотических средств без указания времени приобретения и обстоятельств, при которых оно имело место, а также доказательств их вины, также как противоречащие приведенным выше требованиям закона, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании от 06 апреля 2015гсвидетель - сотрудник ОБНОН Бикчурин Р.И., на вопрос: «Были ли у Погарского В.В. при задержании наркотики?» ответил: «вроде бы не было».

Но у Погарского В.В. при личном досмотре были изъяты наркотики (как утверждает Погарский В.В. их подкинули сотрудники). В силу ст.14 УПК РФ, данное обстоятельство трактуется в пользу обвиняемого, в данном случае в пользу Погарского В.В. и Зиганшина Д.И.

Так же, в силу нарушений требований п.1), п.2) статьи 307 УПК РФ, в приговоре не указаны обстоятельства того, что именно Погарский В.В. или

Зиганшин Д.И. отсылали СМС сообщения с местами закладок наркотических средств, и вообще, что кто-либо из них пользовался абонентскими номерами 89061189628 и 89600837604. А также не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Зиганшина Д.И. по всем обвинениям. Имеются лишь ничем не подтвержденные предположения суда.

В связи с изложенным, Приговор в частности признания виновным

Зиганшина Д.И. в совершении преступлений по ч.1 ст.30, ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1; ч.4 ст. 228.1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.1), п.2), ч.1 ст.27 УПК РФ.

ПУНКТ №7 «Незаконные и не процессуальные протоколы личных досмотров»

В основу приговора входят протоколы «личного досмотра» Зиганшина Д.И. (т.1.л.д.167), Погарского В.В. (т.1. л.д.181), Гимазова А.А.(т.2.л.д.41) и

Огородова В.В. (т.3.л.д.97).

Личный досмотр предусмотрен КоАП РФ, то есть не является процессуальным действием. Таким образом, действия сотрудников ОБНОН, в результате которых у Огородова В.В., Гимазова А.А., Погарского В.В. и Зиганшина Д.И. были изъяты наркотические средства, являются не процессуальными.

Как видно из материалов уголовного дела, наркотические средства у вышеперечисленных лиц были изъяты в процессе личного досмотра.

Сотрудники ОБНОН утверждают, что: 29 марта 2013г. с участием

Рамазанова А.А.; 05 апреля 2013г. в отношении Огородова В.В.; 16 мая 2013г. в отношении Гимазова А.А.; 21 мая 2013г. в отношении Погарского В.В. и

Зиганшина Д.И. сотрудники ОБНОН проводили комплекс «ОРМ».

Вместе с тем, полный перечень существующих ОРМ указан в ст.6 ФЗ об ОРД. Личный досмотр ни в число процессуальных (УПК РФ) ни в число ОРМ

(ФЗ об ОРД) не входит и таковыми не предусмотрен.

Статья 15 ФЗ об ОРД ограничивает полномочия должностных лиц, проводящих ОРМ только мероприятиями, предусмотренными статьёй 6 ФЗ об ОРД. Проводить иные мероприятия в рамках ОРМ сотрудники ОБНОН, проводящие и участвующие в ОРМ не в праве.

Между тем, сотрудники ОБНОН утверждают, что они проводили задержание, личный досмотр вещей и документов, находящихся при физическом лице.

Таким образом, при проведении комплекса ОРМ, сотрудники ОБНОН проводили мероприятия, не предусмотренные ст.6 ФЗ об ОРД, по результатам которого составили протокол, предусмотренный КоАП РФ.Более того, оформление протокола личного досмотра и мероприятие личный досмотр является одним из видов «дознания».

Однако, в силу статьи 15 ФЗ об ОРД– при проведении комплекса ОРМ по задержанию граждан, сотрудники ОБНОН не в праве были проводить иные мероприятия, не предусмотренные ст.6 ФЗ об ОРД, к которым относится личный досмотр.

Задержание и изъятие предметов на основании вымышленной информации и несуществующих результатов ОРМ о совершении преступления не могут регламентироваться нормами закона. Это сказано в ст.15 ФЗ об ОРД, которая прямо устанавливает, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных ОРМ, должностное лицо осуществляющее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ. Но нельзя забывать о том, что закон запрещает лицам, осуществляющим и участвовавшим в ОРМ проводить дознание и быть дознавателями (ч.2 ст.41 УПК РФ).

Это означает, что при изъятии документов, предметов, при проведении ОРМ, по итогам этих мероприятий, должностное лицо обязано применять нормы УПК РФ и соответствующие лица вправе оформлять только протокол, предусмотренный

УПК РФ. Применение должностными лицами при изъятии документов, предметов, материалов при проведении гласных ОРМ норм КоАП РФ незаконно и противоречит статье 15 ФЗ об ОРД.