Согласно протоколу добровольной выдачи от 14 мая 2013г. (т.1 л.д.50)

Рамазанов А.А. пояснил, что оплатил через терминал QIWI кошелек денежные средства, на абонентский номер 89600622957 одну тысячу рублей для приобретения курительной смеси «спайс».

Свидетель - сотрудник ОБНОН Бикчурин Р.Н., который оформлял данный протокол, на судебном заседании от 06 апреля 2015г. ознакомился с ним и пояснил, что протокол составлен - верно, участвующие в следственном действии лица поставили в данном документе подписи.

Дело в том, что указанный в протоколе абонентский номер 8600629457 никаким образом не относится к абонентским номерам в отношении которых проводилось ОРМ «проверочная закупка» как и к уголовному делу в целом.

Таким образом, ставится под сомнение само существование ОРМ

от 14 мая 2013г. как и фиксирование хода ОРМ.

При таких обстоятельствах, материалы ОРМ не могут быть положены в основу приговора. ОРМ проверочная закупка от 14 мая 2013г. проведена незаконно и недопустимо. Не соблюдены требования статьи 88 УПК РФ - отсутствует принцип относимости, допустимости, достоверности и достаточност.

Из показаний Зиганшина Д.И. (т.7 л.д.156-165) усматривается, что он не занимался сбытом наркотических средств, а абонентским номером 89600837604 он никогда не пользовался и тем более не отсылал с него СМС сообщения.

Доводы Зиганшина Д.И. не оспорены в законном порядке, поэтому, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. №42-О, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. (ред. От 06.02.2007г.) №8, статьей 14 УПК РФ и статьей 49 Конституции РФ трактуются в пользу Зиганшина Д.И. Суд этого не учел и соответственно не предпринял никаких мер.

К тому же, с абонентского номера 89600837604 не отсылались СМС сообщения с предложениями о продаже наркотиков и вообще о наркотиках, материалы уголовного дела доказательств тому подтверждающих не содержат.

Таким образом, в показаниях допрошенных свидетелей отсутствуют какие-либо сведения о том, что с абонентского номера 89600837604 ранее сбывались наркотические средства, готовилась продажа и что данным номером, когда-либо

пользовался Зиганшин Д.И.

Показания сотрудников ОБНОН, об имеющейся у них оперативной информации, о том, что с абонентского номера 89600837604 сбывались, сбываются или будут сбываться наркотические средства, что данным номером пользовался

Зиганшин Д.И. не подтверждаются доказательствами непосредственно перечисленными (исследованными) в судебном заседании, отсутствуют такие доказательства и в материалах о проведении ОРМ.

При таких обстоятельствах следует признать, что ОРМ от 14 мая 2013г. проверочная закупка наркотических средств, у абонентского номера 89600837604 которым якобы пользовался Зиганшин Д.И., было проведено при отсутствии предусмотренных ст.7 и ст.8 ФЗ об ОРД законных оснований, поскольку отсутствовали свидетельства о том, что до проведения ОРМ, у сотрудников ОБНОН имелись законные основания подозревать абонентский номер 89600837604 в распространении наркотических средств.

Само по себе постановление о проведении ОРМ проверочная закупка

от 14 мая 2013г. (т.1 л.д.38-39),о наличии информации: что с абонентского номера 89600837604 сбываются наркотические средства ничем не подтверждены и не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что с данного абонентского номера сбываются наркотические средства, а преступление было бы совершено без привлечения оперативного сотрудника ОБНОН Рамазанова А.А. Так - же не доказано, что данный абонентский номер сбыл бы вообще, когда - либо наркотики без участия сотрудников ОБНОН.

Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что с абонентского номера 89600837604 ранее совершались аналогичные преступления с участием каких-либо лиц.

При изложенных обстоятельствах, образуется вывод об отсутствии достаточных, законных и достоверных доказательств виновности Зиганшина Д.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств сотруднику ОБНОН Рамазанову А.А. 14 мая 2013г.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления

от 14 мая 2013г. (т.1 л.д.33): обнаруженные признаки преступления квалифицируются по ч.1 ст.228. УК РФ, а обвинение за сбыт наркотических средств сотруднику полиции (ОБНОН) Рамазанову А.А. квалифицирует по ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что само по себе недопустимо.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 30 п.14 – в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлениях рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов ОРМ, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ об ОРД, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 ФЗ об ОРД. Исходя из этих норм, в частности, ОРМ, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Таким образом, закупка должна основываться на имеющихся у полиции материалах о причастности лица (абонентского номера, интернет аккаунта и т.п.) к наркоторговле. Это могут быть результаты контроля переговоров и электронной переписки, наблюдения или информацией осведомителей и т.п. При этом оперативные данные должны быть верифицируемы. Иначе говоря - проверяемы, подтверждаемы материалами, приобщенными к уголовному делу. Одних лишь показаний сотрудников ОБНОН о якобы поступившей информации, что некий человек, абонентский номер, интернет аккаунт и т.п. сбывает наркотики, недостаточно!

Это указывалось в частности в Определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 г. по делу Воронина №13-д-13-6.

(см. также гл.1 п.1 и гл.2 п.7 данной жалобы).

Материалы уголовного дела не содержат доказательств в виде СМС переписки о купле-продаже наркотических средств и свидетельств существования СМС сообщения с указанием адреса места закладки наркотического средства, полученного посредством абонентского номера 89600837604. Детализация соединений абонентских номеров сама по себе не может служить доказательством того, что велась СМС переписка, именно на тему купля-продажа наркотических средств и что отсылалось СМС сообщение с содержанием адреса места закладки наркотического средства.