В соответствии со Статьей 86 УПК РФ
Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Этим же правом наделены:
Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Как видите среди субъектов сбора доказательств, до возбуждения уголовного дела, нет такого как оперативно розыскные органы, в ходе производства оперативно розыскных мероприятий;
Статья 87. Проверка доказательств
Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Статья 88. Правила оценки доказательств
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Юридически в помещении мастерской можно было произвести осмотр места происшествия и произвести выемку вещественных доказательств, но не в рамках ОРМ.
Статья 176. Основания производства осмотра
Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
Статья 177. Порядок производства осмотра
Утратил силу. - Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ.
Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.
Обыск производится в соответствии с требованиями Статья 182 УПК РФ, выемки статьи 183 УПК РФ;
Затем все таки руководство следствия Отдела СО обращает внимание на эти грубейшие нарушения закона и назначаются экспертизы, в ходе предварительного следствия, но как это делается?
Так постановление о назначении физико химической экспертизы (Т.2 л.д.214-215)-назначено 12 марта 15 года, а знакомят обвиняемого и защитника с этим постановлением 18.07.16 года (Т.2 л.216);
Заключение эксперта №334 от 17.04. 15 года (Т.2 л.218-223), а знакомят с заключением эксперта обвиняемого и защитника 18.07.2016 года (Т.2 л.224);
Для установления места добычи этого золота, назначили экспертом Т., постановление от 26.05.15 года (т.2 л.225-226),Договор оказания экспертом услуги 26.05.15 года; Постановление о назначении геолого-минералогической СЭ 26.05.15 года (Т.2 л.234-236); Акт вскрытия и исследования золота 04.07.15 года (Т.2л.238); Акт приемки выполненных работ 16.06.15 года 16.06.15 года (Т.2 л.239);
Знакомят обвиняемого и защитника с Постановлением о назначении экспертизы 18.07.16 года (Т.2 л.237); С заключением эксперта - 18.07.16 года (Т.3 л.13);
Выносится Постановление о назначении фонографической экспертизы 07 августа 2015 года (Т.3 л.102-105;) знакомят с этим постановлением (обвиняемого) Д и его защитника 18 июля 2016 года 15 часов 24 мин начали знакомить в 15 часов 26 минут закончили знакомить. Но далее начинается самое интересное: (Т.3 л.107) 10.11.15 года начальник Следственного отделения запрашивает ОТО о том, что по делу №56624 в отношении обвиняемого А и свидетеля Д назначены две фонографические экспертизы, сообщите о сроках их исполнения.
(Т.3 л.108) ответ 12.11.15 года – фонографические экспертизы уже в производстве (выполняются, а точнее выполнены) и будут готовы (оформлены) в 1 квартале 16 года!?
(Т.3 л.109-110) Постановлением зам начальника следственного отдела 24 февраля 2016 года Постановление следователя отменено, в связи с тем, что собранные розыскными органами оперативным путем образцы голоса не могут использоваться для производства фонографической экспертизы и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №104-О-О от 24.01.2008 года, проведение оперативно розыскной деятельности и орм мероприятий не могут подменять процессуальные и следственные действия, осуществление которых предусмотрены УПК РФ.
В частности для получения образцов для сравнительного исследования ст.202 УПКРФ предусматривает «получение образцов для сравнительного исследования»!
(Т.3л.86) 17 июля 2015 года выноситься постановление о получении экспериментальных образцов голоса Д. (Т.3 л.87) 03 августа 2015 года Д. зная о всех предыдущих комбинациях вокруг него, и о том, что экспертиза фактически уже выполнена, он уже не свидетель, а подозреваемый, и обвинение ему предъявлено, и все это элементарная формальность, ничего не меняющая, для него в сторону объективности, отказывается давать образцы голоса.
А. так же отказался дать образы голоса!
09.03.16 года дается поручение для выемки видеосюжетов в ГТРВК с образцами голоса Д. и дается поручение инициировать выставку и снятие видеосюжета с участием Амиряна А.В., с целью получения образцов голоса (Т.3 л.111-112), то есть в отношении А., вновь проводится оперативно розыскное мероприятие, но уже по поручению следователя.
Но образцы голоса А, а так и не взяты.
Прошу так же учесть, что уголовное дело в отношении Д. незаконно (обратите внимание к постановлению о выделении дела приложены документы из которых совершенно очевидно следует, что Д как второе лицо уже был установлен, но дело выделено в связи с не установлением этого лица. Судья городского суда возвращает жалобу на незаконное выделение дела, так как это может повлиять на принятие решения по существу! А ведь это в соответствии с ч.4 ст.237 УПК РФ – основание и возвратить дело прокурору для устранения препятствий в постановлении законного и обоснованного приговора! И это обстоятельство повлияло на результаты расследования, Д. не мог опровергать показаний или объяснений свидетелей и обвиняемого А. не мог защищаться, а теперь говорят что приговор по делу А. имеет приюдициальное значение!!!
Вы ошибаетесь! Незаконно выделенное дело это основание для отмены этого приговора и возвращение данного дела прокурору, для устранения нарушения. Но этого не будет, так как расследовать дело в отношении агента УС и его жертвы, в одном производстве не очень удобно! Поэтому и была проведена такая комбинация с выделением!
Еще интересное обстоятельство: Дело выделено в отдельное производство 24 февраля 2016 года и ему присвоен номер 65529 ( Т.1 л.1-8), а все что мы с вами читаем, делается в рамках дела № 56624, при этом уже 14 июля 2016 года (Т.2 л.64) Д. является подозреваемым и допрашивается как подозреваемый!? 24 июня 16 года судья С. постановил приговор, в котором нет никакой фонографической экспертизы а Д. является свидетелем.(Т.2 л.35 - 45); 16 марта 16 года выносится новое постановление о назначении фонграфической экспертизы( при том, что как следует из ответов ОТО экспертиза уже проводиться!? И Д. и его защитника знакомят с постановлением 18 июля 2016 года!? (Т.3л 129), интересно и то, что время ознакомления 15 часов 27 минут начали и 15 часов 29 минут закончили! Протоколы допроса А. и других просто взяты из другого дела и помещены в настоящее уголовное дело? Формально все выглядит красиво!
В связи с этим приходиться напомнить, что в Постановлении следователя должны содержаться сведения об эксперте, его квалификации и опыте работы и разъяснено право обвиняемого и его защитнику право на отвод (с учетом позиции Конституционного суда от 18.02.2000 № 3-П2 не только право отвода, но и сведения об эксперте, его квалификации, опыте работе и профильном образовании);
Кроме того, в соответствии с положениями ст.195, ст.198 УПК РФ у обвиняемого есть право, как заявить отвод эксперту, так и право предложить другого эксперта и предложить свои вопросы для разрешения эксперта, имеется у него право и заявить о своем участии (присутствии ) при производстве экспертизы;
Поскольку разъяснения таких прав, не произведено, а ознакомление с постановлением произошло уже после того как экспертиза была выполнена( спустя год), допущено грубейшее нарушение права на защиту как обвиняемого так и его защитника; Учитывая положения п.п. 1,2 и другие «Постановления Пленума ВС РФ №29 от 30 июня 2015 года « О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», обвиняемый обладает самостоятельным объёмом прав и обязанностей;
Более того, с учетом позиции Конституционного суда и Верховного Суда России, несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, одновременно с заключением эксперта или после проведения экспертизы, является грубым нарушением права на защиту, влечет признание такого заключения недопустимым, либо как минимум назначение повторной или дополнительной экспертизы.