Борьба с терроризмом, его предупреждение и пресечение.

В главе 24 УК РФ содержится 26 составов преступлений, которые отличаются по степени, и, главное, по характеру общественной опасности. Они посягают на различные сферы общественной безопасности и нарушают различные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, и, кроме того, сопряжены с причинением тяжкого вреда широкому кругу лиц.

В литературе предлагались различные классификации преступлений, включенных в рассматриваемую главу. В системе преступлений против общественной безопасности различают общие и специальные виды преступлений. Среди общих видов преступлений против общественной безопасности можно выделить группу преступлений террористического характера.

Согласно Закону «О борьбе с терроризмом» преступления террористического характера, это преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 206, 207, 208, 277 и 360 УК РФ, а так же другие преступления, если они совершены в террористических целях. Обращение к указанному Закону помогает понять, почему к терроризму относятся не только деяние, предусмотренное ст. 205 УК РФ, но и другие деяния террористической направленности.

Данные преступные посягательства совершаются публично, направлены на устрашение населения в целях оказания влияния на принятие какого-либо решения или отказа от него. Они разрушают сложившиеся общественно полезные социальные связи, которые складываются между различными субъектами в процессе их деятельности. Подобные преступления объективно вредны для неопределенного широкого круга общественных отношений, а их последствия достаточно тяжелы для общества.

Терроризм, как специфический вид общественно опасных явлений — это совершение общественно опасных деяний в отно­шении жизни, здоровья людей, прав и законных интересов различ­ных субъектов ради принуждения третьей стороны, у которой такие деяния вызывают страх, ужас, к принятию требуемых террористами решений и действий. Здесь существенно отсутствие конфликта ме­жду террористами и их непосредственными жертвами.

Непосредственные жертвы никогда не бывают виноваты в соот­ветствующем поведении террористов, они не характеризуются даже просто виктимным поведением. Акция терроризма при таком пони­мании последнего не выступает звеном в цепи сложных взаимоот­ношений между виновными и их непосредственными жертвами. Ни в чем не повинные и не являющиеся участниками отношений терро­ристов и «третьих лиц» граждане и организации, их права и интере­сы в данном случае выступают в качестве «заложников» принятия нужных террористам решений.

Изложенный подход дает нравственное основание применять самые энергичные средства для пресечения конкретных актов тер­роризма и освобождения невинных людей, защиты их жизни, здоро­вья, прав и законных интересов. Использование упомянутых средств в соответствии с общепринятым в праве подходом подлежит рас­смотрению в координатах обстоятельств, исключающих преступ­ность деяния, — спасения ни в чем не повинных жертв, избавления мирного населения от страха потери близких или иных потерь.

В то же время всегда необходимо при устранении непосредствен­ной террористической угрозы, анализировать взаимоотношения террористов и третьей стороны, к которой ими предъявляются тре­бования, с тем, чтобы выяснить мотивацию террористических акций, понять их причины, условия, выявить субъектов, виновных в созда­нии ситуации терроризма и принять к ним адекватные правовые ме­ры. Без этого не может быть эффективной борьбы с терроризмом.

Во взаимодействии террористов и «третьей стороны» нередко усматриваются порождающие преступное поведение моменты, в создании и обострении которых бывают в различной степени вино­ваты террористы и «третья сторона», либо даже преимущественно последняя. В частности, она может создавать невыносимые для жизнедеятельности определенных слоев населения условия, в кото­рых такие слои, группы, их представители не видят иного выхода для обозначения и отстаивания своих прав и законных интересов. В том числе права на жизнь, — тем более достойную.

Однако — и это важно признавать — посягательства на жизнь и иные криминальные деяния в отношении людей, не виноватых в по­ведении третьей стороны, — это всегда преступления, которые нельзя оправдывать. Терроризм — один из самых подлых способов борьбы. Он заключается в использовании в качестве средств дости­жения цели наиболее опасных форм насилия.

«Третьей стороной» могут быть самые разные субъекты: между­народные институты, государства, политические партии, иные об­щественные объединения, население в целом государства или меньшей территории, различные государственные институты, поли­тические или общественные деятели. Например, вполне подпадает под то понимание терроризма, которое изложено ранее, запугивание населения в целях обеспечения определенной модели его поведения путем применения показательного насилия к отдельным лицам.

В то же время от терроризма следует отличать такие факты при­менения насилия в рамках вооруженного или иного конфликта двух сторон, когда представители одной конфликтующей стороны при­чиняют вред представителям другой стороны, активно участвую­щим в конфликте. При терроризме жертвы никогда не участвуют в конфликте террористов и «третьей стороны», как правило, даже не ведают о таком конфликте.

Субъектами выдвижения требования к третьей стороне преиму­щественно являются вовсе не исполнители конкретных преступле­ний террористического характера, а их организаторы. Исполнители могут вообще не знать о конкретизированных требованиях и неред­ко погибают при совершении взрывов или иных террористических акций. В крайнем случае, они лишь озвучивают соответствующие требования. Исключением, разумеются, являются редкие случаи со­вершения актов терроризма одиночками.

Организаторами террористический акций требования или фор­мулируются при каждом террористическом акте, или выдвигаются в какой-то один момент, а серия террористических актов рассматри­вается как убедительное подтверждение соответствующих требований и угроз. В таких случаях просто объявляется, что «ответственность на себя берет» такой-то субъект (коллективный или индивидуальный).

Важно с позиции обозначенного понимания отнести терроризм в законодательстве России к числу преступлений против мира и безо­пасности человечества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, включая неприменение сроков давности. Это важно в условиях, когда терроризм принял международный характер и число жертв террористических акций бывает настолько велико, что практически не поддается точному учету.

Изложенное приобретает особенное значение в настоящее время, когда на рубеже веков терроризмом стала прикрываться фактически военная агрессия одних государств в отношении других при вуали­ровании истинных субъектов такой агрессии. Вина в таких случаях часто возлагается на различные общественные организации религи­озного, иного экстремистского толка, хотя лидеры таких организа­ций готовятся спецслужбами различных государств и ими же кон­тролируются. Важно разграничивать истинный терроризм и квази­терроризм, за которым скрываются другие самые опасные преступ­ления против мира и безопасности человечества.

За терроризмом, как методом решения разных задач, важно ви­деть мотивацию, анализировать причины и другие обстоятельства его использования.

В ст. 5 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» гово­рится, что «борьба с терроризмом в Российской Федерации осуще­ствляется в целях: 1) защиты личности, общества и государства от терроризма; 2) предупреждения, выявления, пресечения террори­стической деятельности и минимизации ее последствий; 3) выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности». Следовало бы сделать акцент также на выявлении и устранении причин и условий, определяющих мотивацию и принятие решений о террористической деятельности. Пока же в указанном Законе говорится только о при­чинах и условиях, способствующих ее осуществлению.

Когда внимание сосредоточивается на борьбе именно с терро­ризмом, уходят в тень такие обстоятельства, порождающие и стиму­лирующие его, как безжалостная экономическая эксплуатация од­них субъектов другими, «экономические войны», ограбление наро­дов в результате широкомасштабной экономической преступной деятельности и их отчуждение от общечеловеческих ценностей и достижений мировой цивилизации; преступления против основ кон­ституционного строя и безопасности государства, против правосу­дия; коррупция; обеспечение преступными средствами мирового или локального господства; разжигание религиозной, национальной и иной вражды, ненависти; игнорирование общечеловеческих цен­ностей, попрание охраняемых законом прав человека. И создается иллюзия, будто можно покончить с терроризмом в условиях сохра­нения указанных явлений.

Ситуации, связанные с терроризмом обостряются, при разрушении режима законности; нарушении принципов демократии, когда госу­дарственные органы и деятели не считают себя обязанными забо­титься о нуждах большинства населения, ориентированы исключи­тельно на обслуживание так называемой «элиты» и ангажированы ею; при «самоизоляции» находящихся в трудных условиях социаль­ных групп, их отчуждении от культурной среды, образования, цен­ностей цивилизации. Большое значение имеют знание, умение и ре­шимость людей использовать правовые рычаги для изменения сво­его бедственного положения, уверенность в том, что законные средства будут эффективными и виновные в нарушении закона по­несут наказание.

Борьбу с терроризмом, включающую предупреждение в качестве приоритетного ее направления, следует переносить на более ранние рубежи, а значимые в правовом отношении ситуации терроризма рассматривать в значительно более широких пространственно-временных границах, нежели конкретные ситуации закладывания взрывчатки, подрыва зданий, сооружений, захвата заложников и т.п.

С этой точки зрения особенно значима криминологическая экс­пертиза проектов социально-экономических преобразований, раз­личных нормативно-правовых документов. Она может помочь пре­дотвратить развитие ситуации, способной детерминировать терро­ризм или иные виды криминальных способов решения проблем.

В современных российских условиях всесторонний, глубокий анализ ситуации каждой террористической акции имеет непосред­ственное практическое значение.

Между тем, после принятия нового УПК РФ трудно дать одно­значный ответ на вопрос, как быть с террористическими акциями, в ходе которых гибнут «камикадзе»: отказывать в возбуждении уго­ловного дела на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ или возбуждать дело? Пункт 4 части первой статьи 24 УПК РФ пре­дусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а воз­бужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением лишь тех случа­ев, когда производство по уголовному делу необходимо для реаби­литации умершего. В соответствии с частью первой статьи 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела допускается в отношении конкретного лица только по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, то есть за отсутстви­ем в деянии состава преступления. Такого рода нормы могут давать основания для острой дискуссии сторон обвинения и защиты, в том числе по делам о терроризме, когда террорист погибает при взрыве или задержании. Невозбуждение уголовного дела в таких случаях на руку организаторам террористических актов. При наличии доста­точных данных, указывающих на признаки преступления террори­стического характера, крайне важно обязательно возбуждать уго­ловное дело по признакам такого преступления. Без этого нельзя ус­тановить организаторов и других соучастников соответствующего преступления, а также обстоятельства, порождающие акт террориз­ма.

Большое значение имеют знание, умение и решимость использо­вать правовые рычаги для изменения бедственного положения, уве­ренность в том, что законные средства будут эффективными. Важно обеспечивать реагирование в рамках правового поля и не отвечать на терроризм действиями террористического характера, в ходе ко­торых причиняется вред не самим террористам, а невинным людям, в том числе родным и близким террористов.

Разумеется, накал антитеррористических операций бывает таким, что случаются непредвиденные жертвы и вынужденное причинение вреда. Во всех без исключения случаях важно анализировать по­следствия соответствующих операций, государственным органам оценивать и возмещать вред в соответствии с нормами гражданско­го законодательства. Для этого в России существует определенная правовая основа.

Вред, причиняемый при проведении контртеррористической операции можно трактовать в рамках указанного в статье 17 данно­го Федерального закона вреда. Но такой подход может быть и оспо­рен. Поэтому целесообразно дополнить статью 17 Федерального за­кона «О борьбе с терроризмом» указанием на то, что подлежит воз­мещению также вред, причиненный в результате контртеррористической операции, причем, за счет средств бюджета Российской Фе­дерации. Борьбу с терроризмом ведут федеральные органы. В на­стоящее время такого прямого указания статья 17 Федерального за­кона «О борьбе с терроризмом» не содержит. Частично это отражает и ее название: «Возмещение вреда, причиненного в результате тер­рористической акции»¹. Между тем, понятия «террористическая ак­ция» и «контртеррористическая операция» в Законе четко разграни­чиваются. В соответствии со ст. 3 указанного Закона «контртер­рористическая операция — специальные мероприятия, направлен­ные на пресечение террористической акции, обеспечение безопас­ности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на ми­нимизацию последствий террористической акции».

Без создания эффективной правовой базы борьбы с организо­ванным терроризмом, как и организованной преступностью вообще, не удастся обеспечить устойчивость, необратимость результата, достигнутого при реагирования на отдельные террористические ак­ции.

В этих условиях особое значение приобретает международное сотрудничество. Однако такое сотрудничество важно базировать на разработке конкретных документов и акций высокопрофессиональ­ными специалистами. Принятие политических решений должно ос­новываться, на выводах профессионалов. Только это позволяет рас­сматривать проблему во всей ее полноте и сложности, не уходить от сложных вопросов и оптимально выстраивать иерархию охраняе­мых правом ценностей в случаях их конфликта.

Одной из проблемных ситуаций является решение вопроса о борьбе с терроризмом в свете обеспечения прав человека, в частно­сти, права на жизнь. В ситуации терроризма право на жизнь имеют все субъекты: и террористы, и их жертвы, и участники контртерро­ристической операции. Как же решать эту проблему? Недопустимо, как это делают иные участники международных форумов, в общей форме заявлять, что одновременно следует и энергично пресекать террористические акции, и соблюдать права человека, не конкрети­зируя способы совмещения решения этих проблем.

Если обратиться к законодательству России, то террористиче­ские акции — это те ситуация, которые подпадают под действие части третьей статьи 55 Конституции РФ. Соответственно, допус­тимо ограничение прав и законных интересов террористов во имя обеспечения прав и законных интересов их жертв. Что касается уча­стников антитеррористических операций, то, с одной стороны, за­щита их прав и законных интересов тоже является приоритетной за­дачей в ситуации, когда на эти права и интересы посягают террори­сты. С другой стороны, причинение вреда участниками антитерро­ристических операций охраняемым законом интересам и правам других субъектов допускаются только в условиях крайней необхо­димости и при других обстоятельствах, исключающих уголовную и иную правовую ответственность. Статья 3 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» предусматривает, что контртеррористиче­ская операция направлена на обеспечение безопасности физических лиц, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Необходимо в Российском законодательстве более четко определить терроризм, а наиболее опасные криминализированные проявления терроризма отнести к числу преступлений против мира и безопасности человечества, особенно в условиях, когда терроризм все шире используется как средство агрессии и принял междуна­родный характер, а разрушительные последствия террористических акций бывают настолько велики, что практически не поддаются точной оценке.

Признаки терроризма как специфического деяния следовало бы отражать в законе с учетом, во-первых, того, что умыслом террори­ста охватывается причинение смерти лицам, которые захватываются в качестве заложников, находятся вблизи мест взрывов и т.п., во-вторых, создания некоторыми особо опасными проявлениями тер­роризма угрозы для мира и безопасности человечества.

В частности, статью «Терроризм» целесообразно в связи с этим изложить в иной редакции и поместить в главу 34 УК РФ как ста­тью 361. Диспозицию части первой ст. 361 УК РФ можно изложить в следующей редакции: «Статья 361. Терроризм, то есть совер­шение взрыва, поджога, захвата заложников, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, захват судна, несанкционированное проникновение на объекты ис­пользования атомной энергии, использования и хранения радиоак­тивных веществ или иных источников массового поражения, или совершение иных угрожающих миру или безопасности многих лю­дей действий, если эти действия связаны с устрашением населения, оказанием воздействия на принятие решений органами власти либо международными организациями...». В числе специфических для терроризма квалифицирующих обстоятельств, указываемых на­ряду с некоторыми общими, могут быть следующие: совершены международной преступной организацией, повлекли массовое забо­левание людей, иные особо тяжкие последствия, а равно сопряжен­ные с применением оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, или совершены в целях провокации войны или осложнения международных отно­шений.

При этом целесообразно сформулировать Примечание к ст. 361 УК РФ о принципах и порядке освобождения от уголовной ответст­венности и наказания (либо установления значительно более мягко­го наказания) лиц, участвовавших в подготовке акта терроризма, если они своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовали предотвращению осуществления акта терроризма и предоставили известную им информацию, важ­ную для предотвращения совершения преступлений в будущем, ли­бо благодаря своевременному сообщению, позволили прекратить преступные действия, избежать гибели людей и причинения тяжко­го вреда их здоровью, а также способствовали освобождению за­ложника, помогли установить других виновных.

Источники и литература:

Федеральный Закон РФ «О борьбе с терроризмом» от 03.07.1998г. // Собрание Законодательства, 1998. № 31.

Алиев Х. Борьба с преступлениями террористической направленности/ Х. Алиев // Законность, 2002. № 4. - С. 2-8 .

Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. – М., 1998.

Гайдук Э. Г. Терроризм в современном обществе (некоторые сведения о его структуре, основных видах и функциях). // Юрист, 2001. № 11. - С. 7-10.

Гордиенко Д. В. Опыт борьбы Вооруженных Сил с терроризмом в Российской Федерации. // Государство и право, 2001. № 1. - С. 75-78.

Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

Зарубин В. В. Актуальные проблемы правового регулирования борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма на современном этапе. // Материалы международной научно-практической конференции: «Международный терроризм: истоки и противостояние». - СПб., 2001.

Криминология: Учебник/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В.Лунеева. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

Лунеев В. В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним. // Государство и право. № 6. 2002.

Павлинов А. Международный терроризм: совершенствование организационно-правовых форм борьбы с ним // Уголовное право, 2002. № 4. - С. 121-123.

Салимов К. О стратегии и тактике создания глобальной системы противодействия терроризму государств-участников СНГ // Уголовное право, 2002. № 2. - С. 135-137.

Устинов В. В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая нормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования/ В. В. Устинов // Государство и право, 2002. № 7. - С. 30-45 .