Тема 8. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ В I ПОЛ. XIX ВЕКА

Характер верховной власти

Павел I свергнут и убит в результате кровавого дворцового переворота 11 марта 1801 г. с участием сына-наследника. Тень убиенного отца преследовала всю жизнь Александра I.

Все заметнее становится диссонанс, противоречие между

· качеством государственного управления

· и духовным, культурным подъемом, ростом национального самосознания, формированием новых идейных и политических ценностей в российском обществе.

Обстановка, в которой они происходили, характеризовалась столкновением различных концепций относительно судьбы государственного управления.

· консервативной,

· либерально-модернистской

· и радикально-модернистской

Эти поиски отразили формировавшиеся и все явственнее обозначавшиеся тогда три основных идейных общественно-политических направления, предлагавших варианты путей дальнейшего существования России.

Консервативная концепция

Оформившийся в начале XIX в. консерватизм-традиционализм утвердил узкокрепостническую тенденцию, отверг реформаторские инициативы, идеи конституционализма, парламентаризма, многосословного управления.

Сторонники его

· исходили из самобытности российского государственного устройства,

· стремились сохранить средневековые устои самодержавного управления,

· допускали лишь отдельные административные изменения как вынужденные, но во имя сохранения незыблемости строя.

Такую идеологию утверждали в российском сознании представители царской фамилии, особенно вдова Павла I Мария Федоровна, ее дети: Александр I, допускавший в молодости либеральные суждения, Константин, Елена, Николай I и влиятельные противники либеральной, тем более радикальной модернизации власти и управления.

В сочиненной по заказу великой княгини Елены Павловны “Записке о древней и новой России” Н.М. Карамзин воскресил идею священного характера самодержавной власти, стремился фактами истории убедить в том, что самодержавие есть коренное начало современного русского государственного порядка, ; “палладиум России”, государь же есть “живой закон”, “единственный законодатель, единственный источник власти”. Необходимо и благодетельно сохранить неравенство сословий, крепостничество, незыблемость коренных основ строя, заимствовать отдельные полезные стороны опыта других стран, но сохранить устоявшиеся в России политические, управленческие структуры, “основания Российской монархии, законодательство, губернаторство, органы полиции, назначить в органы управления достойных монаршего доверия людей благородного дворянского сословия.

“Записка” стала основой российского политического консерватизма, она направлена против реформаторских планов и действий М.М. Сперанского. Формула Н.М. Карамзина “самодержавие, православие, отечество” превратилась в подновленную С.С. Уваровым триаду “православие, самодержавие, народность”, ставшую сердцевиной теории “официальной народности”. Она воплотила государственную идеологию монархического управления, своеобразное понимание единства монарха и верноподданных, традиционной православной нравственности и оказалась приемлемой для господствующих дворянских верхов, духовенства, части интеллигенции и других социальных слоев, но.

Модернистские Концепции

Многочисленные проекты преобразования системы управления, ее отдельных отраслей и звеньев, государственного строя создавались в строго секретной обстановке,

· в тайных кружках и обществах либерально и радикально настроенных дворянских кругов,

· по поручению императора.

Установлен

· порядок представления коллегиями, начальниками губерний и мест докладов, рапортов по рассматриваемым вопросам,

· порядок функционирования и принятия решений

o департаментами (единогласно)

o и общим собранием Сената (двумя третями сенаторов).

Сенату надлежало

· быть высшим административным, судебным, контролирующим органом,

· проводить сенаторские ревизии,

· наблюдать повсеместно правосудие.

Власть его ограничена только императором, который

· назначал генерал-прокурора, действовавшего от имени императора,

· всех сенаторов.

Ему подчинены высшие, центральные органы управления, в том числе созданные министерства, судебная система.

Реформа Сената предпринята для усиления самодержавного начала. Возрастание же роли Сената в духе восстановления его петровского статуса встревожило Александра I.

В 1811 г. М.М. Сперанский предложил новый проект возвышения Сената:

· отделение правительственных функций от судебных,

· создание самостоятельных и авторитетных

o Правительствующего сената

o и Сената судебного.

Проект остался нереализованным, остановлен процесс превращения Сената в высший административный, правительственный орган. Он подчинен Госсовету, совмещены должности генерал-прокурора и министра юстиции, изменены функции департаментов. Его роль ограничена Комитетом министров, создаваемыми по важным государственным вопросам чрезвычайными комитетами, совещаниями, оформлявшейся окончательно собственной его императорского величества канцелярией. Постепенно роль Сената угасала, и он снова превратился в высшее судебное учреждение.

4. Произошла трансформация С.Е.И.В.К. Этот своеобразный орган, созданный в самом начале века, решал на первых порах личные дела членов царского двора, но роль его усиливалась.

Еще до Отечественной войны через него решались и общегосударственные вопросы.

При А.А. Аракчееве, который возглавлял собственную Е.И.В. канцелярию в 1812—1825 гг., она приобрела характер высшего государственного учреждения.

Через нее Александр I усилил воздействие на все высшие и центральные органы, всю систему управления.

Стремление Николая I к усилению личного, династического характера государственного управления воплощено в необычной роли и “статусе” дворцовой канцелярии, которая возглавляла законодательство и всю систему управления.

Постоянно разрастался ее бюрократический аппарат.

В 1812 г. действовало одно-единственное отделение,

· исполнявшее личные поручения царя,

· ведавшее личным составом чиновников,

· представлявшее ему поступавшие на его имя дела,

· объявлявшее по ним царские решения.

Объем работы увеличился в годы Отечественной войны. Через канцелярию

· шла переписка царяс главнокомандующими,

· решались вопросы комплектования, расквартирования воинских частей, размещения военнопленных,

· собирались сведения об ущербе хозяйству помещиков и др.

После войны через нее, ее главу А.А. Аракчеева поступали царю доклады, рапорты министров, губернаторов, других чиновников, послов.

5. Гораздо большее значение имел учрежденный Манифестом от 8 сентября 1802 г. Комитет министров — новый орган управления.

Он начал оформляться в связи с созданием министерств. Манифест предусмотрел возможность для министров собираться вместе по инициативе и под председательством императора на совещания для обсуждения сложных межведомственных вопросов. Однако организация и деятельность таких совещаний не были конституированы. Собрания министров приобрели характер совещаний абсолютного монарха с главами всех центральных учреждений. Состав Комитета расширялся постоянно за счет высших чиновников, назначавшихся императором и перед ним ответственных.

В 1810 г. в состав его введены:

· председатель,

· госсекретарь,

· главы департаментов Госсовета,

· другие влиятельные должностные лица.

По предложению М.М. Сперанского “учреждением комитета министров” 20 марта 1812 г. оформлены законодательно пределы компетенции, функции, состав комитета.

“Никакое заключение комитета, — сказано там, — не производится в исполнение до тех пор, пока оно не рассмотрено государем императором и не удостоено его высочайшего утверждения”. Министры введены в Сенат.

Под непосредственным руководством императора комитет рассматривал и

· дела, касающиеся нескольких министерств, требующие новых законов, согласованных действий, и

· слишком запутанные дела, непосильные одному министру,

· материалы сенатских ревизий,

· назначения,

· увольнения,

· награждения,

· выговоры местным администраторам

· и даже отдельные законопроекты.

Учреждена специальная структура управляющего делами комитета. Ставились императором на совещаниях и отчеты министров, различные вопросы управления.

В отличие от западных правительств, возглавляемых самостоятельными председателями (премьерами) и представлявших объединение, кабинет министров, российский Комитет министров не был

· ни таким правительством,

· ни главой исполнительной вертикали управления,

хотя вопросы эти поднимались не раз в “негласном комитете”, других инстанциях.

В 30-е гг. Николай I

· усилил роль Комитета,

· рассматривал ежегодно 2—3 тыс. различных дел,

· ввел в состав

o наследника престола,

o военного губернатора столицы,

· проводил через Комитет решения по карательным действиям

o против восставших в Польше, Литве, Белоруссии,

o подавлению холерных бунтов, крестьянских и других выступлений против крепостничества,

o общественно-политических движений,

· ужесточению жандармско-политического режима, централизации и бюрократизации управления.

Впоследствии Комитет министров стал высшей цензурной инстанцией, был либерализован в эпоху “великих реформ” 60—70-х гг., когда его главой назначался председатель Госсовета.

6. Манифестом, Положением о Государственном совете (1 января 1810) был образован по проекту М.М. Сперанского новый орган в системе управления, просуществовавший более 100 лет.

Государственный совет создан для “утверждения и распространения единообразия и порядка в государственном управлении”. В нем “все части управления в главных их отношениях к законодательству соображаются и через него восходят к верховной императорской власти”. Совет

· получил статус совещательного органа,

· мог рассматривать проекты законов, уставы по предложению императора.

Решения совета не имели силы закона “без утверждения верховной власти”.

Членами Госсовета являлись

· министры,

· назначаемые императором лица,

o “знанием отечественных законов,

o трудами и долговременною службою отличившиеся”.

Их количество постепенно увеличилось с 35 до 80 человек. За первые пятьдесят лет членство в совете имели 175 человек.

Председательствовал

· император

· или назначаемый им один из членов совета.

Общие собрания совета проводились еженедельно.

Члены совета были свободны в своих мнениях по обсуждаемым вопросам.

Решения

· принимались большинством голосов,

· фиксировались в журнале вместе с мнением меньшинства,

· докладывались императору, который

o утверждал с припиской “вняв мнению Государственного совета”

o или отвергал.

В 242 спорных случаях Александр I возвел

· 83раза в закон мнение меньшинства

· и в 4 случаях — мнение единственного члена совета.

Госсовет имел департаменты:

· законов,

· военных,

· гражданских и духовных дел,

· государственной экономии,

возглавлявшиеся директорами (председателями),

· комиссии составления законов, прошений с структурными отделениями,

· государственную канцелярию

o с госсекретарем во главе

o и четыре ее департаментские канцелярии, возглавляемые статс-секретарями.

Законом установил высокий статус Госсовета:

· а) он рассматривает новые законы по всем отраслям управления;

· б) он один их рассматривает;

· в) рассмотренные законы не передаются к исполнению без утверждения верховной властью.

Своеобразие обсуждения в том, что члены совета обладали свободой высказывать свои мнения, действовать не по указанию, а по собственному разуму. Госсовет мог внушить свою волю монарху.

Госсовет не стал единственным, монопольным органом законотворчества. Без его обсуждения многие проекты издавались Александром I по итогам рассмотрения

· Комитетом министров,

· собственной Е.И.В. канцелярией,

· Святейшим синодом,

· различными высшими недолговечными комитетами.

Совет выполнял роль совещательно-мозгового механизма в императорском законодательстве, помогал ему рационализировать эту сферу власти, сконцентрировать разрозненные законотворческие усилия, в том числе и особенно в области государственного управления.

Госсовет

· вытеснил Непременный совет,

· повлиял на реорганизацию Сената и органов центрального управления.

Николай I понизил статус Госсовета, сосредоточил законотворчество в собственной Е.И.В. канцелярии, министерствах, специальных комитетах. Обсуждение проектов Госсоветом приобрело формальный характер. Они вносились с категоричным предписанием монарха: “Желательно мне, чтобы принято было”.

Николай I мнил себя знатоком во всех делах управления, он установил личный контроль не только над Госсоветом, но и над всеми высшими и центральными органами. В устройство управления государством он заложил принцип:

· а) по личной воле монарха,

· б) личным его воззрениям,

· в) является делом только самодержца.

В связи с расширением функций изменилась структура СЕИВ канцелярии, создавались временные и возникли в 1826—1842 гг. шесть постоянных отраслевых отделений, каждое из которых

· представляло собой самостоятельный орган высшего управления,

· имело

o строго очерченные предметы ведения,

o начальствующее, ответственное только перед императором должностное лицо,

o специально подобранные штаты высокопоставленных чиновников,

o делопроизводство.

К собственной Е.И.В. канцелярии примыкали и с ней сотрудничали немноголюдные и с большими полномочиями особые высшие комитеты и совещания, которые

· имели секретный характер,

· создавались

o для оперативного руководства,

o разработки проектов указов по вопросам центрального и местного управления,

o надзора

§ над местной администрацией,

§ цензурными органами,

§ церковными раскольниками и отступниками от православия,

o а также для решения проблем управления

§ в отдельных регионах империи,

§ по крестьянским,

§ еврейским и другим делам.

Они

· действовали вне постоянных органов

· и даже могли контролировать их,

· придавая управлению элементы чрезвычайщины.

Через эти органы Николай I усилил личную роль, сосредоточил в своих руках и распорядительные, и исполнительные функции, установил мелочную опеку над органами центрального и местного управления.

Центральное управление

Наиболее значительным изменениям подверглась система центрального управления, действовавшая в XVIII в. на основе коллежского принципа, который перестал отвечать требованиям нового столетия. И “негласный”, и Непременный совет осознали потребность в более гибком, оперативном, централизованном исполнительном управлении.

Александр I предпочел конституции радикальную административную реформу, поддержал проект Н.Н. Новосильцева о создании министерской системы управления, предпосылки которой формировались в исполнительных структурах и обозначились на рубеже веков, отразив и министерские образцы других стран.

Принципиальная основа нового устройства управления отражена в Манифесте “Об учреждении министерств” (8 сентября 1802 г.).

В 30—40-х гг. Николай I

· усилил полицейско-карательные

· и сократил хозяйственные функции МВД,

· преобразовал его структуру,

· создал на базе Почтового департамента самостоятельное Главное управление почт, развившееся в мощное почтовое ведомство, наделенное сыскной функцией — перлюстрациейкорреспонденции.

Генезис центрального отраслевого управления через путных бояр—приказы-коллегии увенчался министерствами.

Министерской системе присущи такие черты, как:

· а) четкое функциональное разделение сфер управления;

· б) конкретность предметов, параметров отраслевого управления;

· в) единоначалие;

· г) персональная ответственность, исполнительность;

· д) линейная вертикаль исполнения, строгая ведомственная подчиненность.

Видимо, поэтому министерская система жизнеспособна, сравнительно легко адаптируемая к изменяющимся объективным условиям, потребностям управления, утвердилась в России на длительное время вплоть до XXI века, когда министерства функционируют на уровнях федерального центра, республик, областей и других субъектов Федерации.

Местное управление

Унаследованная из XVIII в. система местного управления нуждалась в рационализации соответственно условиям и потребностям нового, XIX в.

Губернаторы выполняли функции с помощью

· губернского правления,

· канцелярии,

· различных комитетов,

· комиссий,

· присутствий,

· составлявших администрацию губернии.

Губернское правление имело общее присутствие, превращалось к середине XIX в. в исполнительную губернаторскую инстанцию.

Возросла роль его канцелярии, аппарат которой имел четыре функциональных отделения:

1. По обнародованию законов, наблюдению за исполнением распоряжений губернатора и правления.

2. По управлению полицией.

3. По связи администрации с судами.

4. По связи с финансово-хозяйственными органами различных ведомств.

Созданы новые коллегиальные аппараты под председательством губернатора в виде

· отраслевых присутствий,

· комиссий,

· комитетов,

куда входили

· ответственные должностные лица,

· руководители местных ведомственных учреждений,

· губернские предводитель дворянства

· прокурор.

С их помощью осуществлялись

· хозяйственно-административные функции,

· решались социальные проблемы.

Действовали

· рекрутские присутствия (с 1831 г. — комитеты),

· комиссии народного продовольствия,

· строительные,

· дорожные,

· комитеты статистические, земских и городских повинностей,

· общественного здравия,

· холерные,

· оспенные,

· попечительные о тюрьмах, раскольниках (с 1838 г.),

· врачебно-полицейские и др.

Развитие госслужбы

Состояние государственного управления и службы определялось во многом качеством, ролью чиновной служилой бюрократии.

В начале XIX в. сказывались пагубные последствия

· освобождения дворян от обязательной государственной службы,

· жалованных им привилегий,

· отказа от петровского принципа повышения в чине при занятии соответствующей должности.

Нормы семейного права

Нормы семейного права, установившиеся в XVIII в., не претерпели изменений.

Единственной формой брака признавался брак церковный. Гражданский брак оставался неведомым для законодателя. Вступление в брак и разводы регулировались правилами того или иного вероучения (православного, римско-католического, еврейско-иудейского, мусульманского, лютеранского и т.д.).

Свод законов установил для православных брачный возраст

· в 18 лет для мужчин

· и 16 лет для женщин.

Личные права мужа оставались обширными.

Женадолжна всюду следовать за мужем при переселении последнего, при любой перемене места жительства.

От супругов требовалась верность друг другу.

Оскорбленный супруг мог обратиться

в церковный суд и просить о разводе

или в гражданский суд, который присуждал виновного к тюремному заключениюот 4-х до 8-ми месяцев.

Свод законов закрепил принцип раздельности имущества супругов.

Права законных детей и незаконнорожденных, т.е. внебрачных, были различны. Последние не имели права на имя отца, на его имущество.

Дети обязаны были со всем почтением относится к родителям. В случае неповиновения родительской власти дети без особого судебного разбирательства могли быть отправлены в тюрьму на срок от двух до четырех месяцев.

Наследственное право

Законодательство XIX в. значительно пересмотрело нормы наследственного права.

Можно было завещать имущество любому лицу, будь то родственник или посторонний.

Однако закон ввел некоторые ограничения завещательной свободы.

· Не подлежали завещанию майоратные родовые заповедные имения.

· Нельзя было завещать недвижимость евреям, полякам и иностранцам в тех местах, где они не имели права иметь недвижимость.

· Не признавались действительными завещания умалишенных и самоубийц.

Предусматривались завещания

· нотариальные

· и домашние.

Была более упрощенная форма завещания в условиях

· походных,

· морских,

· госпитальных,

· заграничных.

Крестьянские и вдовьи завещания признавались действительными, если они были составлены без соблюдения всех формальностей.

К наследованию по закону призывались все кровные родственники без ограничения степени родства.

Доля умершего наследника переходила его детям.

Сначала наследовали нисходящие родственники, а потом боковые.

Что же касается восходящих родственников, то родители устранялись от наследования своих детей. Им принадлежало право пожизненного пользования имуществом своих детей, умерших без потомства и не оставивших завещания.

Супруги наследовали друг после друга только в размере

· '/7 недвижимости

· и 1/14 движимости.

Так же и дочери.

Однако супруг мог завещать родовое имущество в пожизненное пользование другому супругу. Указом 1818 г. были урегулированы права наследования единокровных и единоутробных братьев и сестер.

5. Уголовное право по Своду законов Российской империи.

Нормы уголовного права были систематизированы в кн. 1 т. XV Свода законов. Книга состояла из разделов, глав и статей; всего было 765 статей. Впервые были выделены Общая и Особенная части.

Основные черты. В Своде законов жестокая система уголовного права, перенесенная в Россию из Западной Европы и требовавшая не щадить преступника, смягчается.

Наказания должны устрашать общество. По этой причине законы Петра 1 требовали не щадить преступников в судебных приговорах и при исполнении судебных решений. Требовалось облачать осужденных в черные одежды, привязывать к ним веревками черные доски с надписью о совершенном преступлении (вор, убийца, насильник и пр.), возить преступников в таком обличии по улицам городов с барабанным боем и исполнять приговор публично на специальных эшафотах.

Указами Александра 1 была упразднена пытка, “чтобы самое появление пытки, стыд и укоризну человечеству наносящее, изглажено было из памяти народа”. Законом 1817 г. были отменены рвание ноздрей преступникам, жестокие истязания осужденных на каторжные работы.

Уголовные законы были помещены в XV том Свода, получившим название - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Сперанский был вынужден признавать несовершенство XV тома, и он продолжал работать над кодификацией уголовного законодательства.

В 1845 г. императором НиколаемI был утвержден новый уголовный кодекс — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.Кодекс был введен в действие в 1846 г. Уложение также состояло из разделов, глав и статей.

Общее количество статей - 2224.

В соответствии со ст. 4 Уложения под преступлением понималось

· как само противозаконное деяние,

· так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исполнительного законом предписано.

В Уложении 1845 г. устанавливались

· формы вины,

· стадии совершения преступления,

· виды соучастия,

· обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Уложение вводило следующие основания, устраняющие уголовную ответственность:

· случайность,

· малолетство,

· безумие,

· сумасшествие,

· беспамятство,

· ошибка,

· принуждение,

· непреодолимая сила

· и необходимая оборона.

Субъективная сторонавыражалась в совершении преступления

· умышленно

· либо по неосторожности.

Уложение несло на себе печать феодализма.

Привилегированные сословия (дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы обеих гильдий) не подлежали телесному наказанию, они подвергались более мягким наказаниям, чем крестьяне и рабочие, за одно и то же преступление.

Уложение различало стадии преступления:

· приготовление к преступлению,

· покушение,

· оконченное преступление.

Соучастники в преступлении делились на

· зачинщиков,

· сообщников,

· подговорщиков,

· подстрекателей,

· пособников,

· попустителей,

· укрывателей.

Свод установил II родов наказаний, разделенных на 35 ступеней, которые должны были представлять одну убывающую прогрессию - от смертной казни до простого внушения.

Наказания делись на

· уголовные

· и исправительные.

Уголовные наказания предусматривали лишение всех прав состояния и:

1) смертную казнь;

2) ссылку на каторжные работы;

3) ссылку на поселение в Сибирь;

4) ссылку на поселение в Закавказье.

Лишение всех прав состояния заключалось не только в потере прав и имущества, связанных с дворянством, духовным саном или званием, почетным гражданством, но и в

· прекращении супружеских прав,

· в прекращении власти родителей над детьми,

· в потере прав собственности над имуществом.

Исправительные наказания:

1) лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на житье в Сибирь;

2) ссылка на житье в другие губернии;

3) временное заключение в крепость (от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев);

4) временное заключение в тюрьму;

5) кратковременный арест;

6) выговор, замечание и внушение.

Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении

· почетных титулов,

· дворянства,

· чинов и права поступать на государственную службу,

· быть свидетелем

· и опекуном и т.д.

Девять из двенадцати разделов Уложения были посвящены охране государственного и общественного строя.

1. Преступление против веры влекло тяжелые кары.

2. Исключительно тяжелые наказания были предусмотрены за государственные преступления (бунт против верховной власти, противодействие властям и т.д.).

3,4,5. Три следующие раздела содержали

· преступления против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц,

· преступления против прав семейных,

· против собственности.

Судебный процесс

Судебные органы подверглись также реформированию.

Верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа упразднены.

Права дворян в отправлении правосудия согласно Учреждению о губерниях значительно расширены. Дворяне выбирают председателей палат гражданского и уголовного суда, которые стали судами второй инстанции по делам всех сословий.

Только дворянам было предоставлено право выбирать

· совестного судью,

· заседателей

· вышеназванных палат,

· уездных судов,

· земских исправников,

· становых приставов.

Для государственных крестьян устанавливалась специальная юстиция из двух инстанций:

· сельской

· и волостной.

В сельском обществе действует “сельская расправа”, состоящая из

сельского старшины и двух избираемых сельским сходом “добросовестных”.

Она могла приговаривать крестьян

· к штрафу до 1 рубля,

· работе до 6 дней

· и к телесному наказанию до 20 ударов розгами.

Приговор сельской расправы можно было обжаловать в волостную расправу.

Отрешенность правительства от реальных нужд народа особо ярко проявилась в господстве “военщины”, которая занимала особое место в ряду правительственных забот.

Судебный процессносил инквизиционный характер.Решающая роль отводилась полиции — на нее возлагалось следствие и исполнение приговора.

Следствие разделялось на

предварительное

и формальное.

Основаниями для возбуждения дела служили:

· донос,

· жалоба отдельных лиц,

· инициатива государственных органов (прокурора, стряпчих, полиции).

После окончания следствия дело передавалось в суд.

На судебном заседании один из членов суда либо секретарь докладывали дело.

Свидетели и эксперты в суд обычно не вызывались.

Обвиняемому не принадлежала активная роль в судебном процессе, он был его объектом.