Оплата времени вынужденного прогула

Как известно, одним из правовых последствий увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу является оплата времени вынужденного прогула.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Таким образом, оплата вынужденного прогула при незаконных увольнениях и переводах производится за все время, когда работник не работал после увольнения, признанного судом незаконным, или выполнял нижеоплачиваемую работу в связи с переводом, признанным судом незаконным. При этом ст. 394 ТК РФ не ограничивает эти денежные взыскания той или иной суммой.

Ранее ст. 213 КЗоТ РФ ограничивала суммы денежных взысканий в данном случае выплатами не более чем за один год. Конституционный Суд РФ постановлением от 27 января 1993 г. N 1-П признал такое ограничение не соответствующим Конституции РФ.

Средний заработок восстанавливаемого работника рассчитывается на основе ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

Итак, при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Можно привести следующий пример из судебной практики. Решением Красноярского краевого суда от 4 июля 2003 г. В. восстановлена на прежнее место работы инспектором военно-учетного отдела ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" с 18 апреля 2003 г. и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 5468 руб. 22 коп.

ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" обжаловал кассационной жалобой решение в части взыскания в пользу истицы заработной платы в размере 5468 руб. 22 коп., указывая на то, что с 15 марта 2003 г. истица была переведена на 0,5 ставки, в связи с чем заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с применением коэффициента 0,5 в размере 2734 руб. 11 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований к ее удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что увольнение В. осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и принял решение о ее восстановлении в прежней должности.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вынужденный прогул В. составил 51 день с 18 апреля по 4 июля 2003 г. (приказ об увольнении от 18 апреля 2003 г.).

Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд правильно сослался на ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213*(142), в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно представленной ответчиком справке среднемесячный заработок истицы с апреля 2002 г. по март 2003 г. составил 26 805 руб. 13 коп.

Исходя из указанного заработка судом определен размер заработной платы за период вынужденного прогула, который составил 5468 руб. 22 коп. (51 день х 107,22 руб.).

Утверждение в жалобе о том, что истица с 15 марта 2003 г. была переведена на 0,5 ставки, не может служить основанием к отмене решения в этой части, поскольку не соответствует материалам дела и требованиям закона. Из справки, представленной ответчиком, видно, что заработная плата за март месяц истице выплачена полностью, т.е. к моменту увольнения В. фактически не была переведена на 0,5 ставки, и суд обоснованно определил размер заработной платы за время вынужденного прогула исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: решение Красноярского краевого суда от 4 июля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" - без удовлетворения*(143).

На практике постоянно возникают вопросы относительно того, имеет ли незаконно уволенный работник право требовать оплаты времени вынужденного прогула, если он в этот период был принят на работу к другому работодателю. К сожалению, ни трудовое законодательство, ни иные акты, содержащие нормы трудового права, ни руководящая судебная практика не дают необходимых разъяснений по этому поводу. Представляется, что работник, поступивший на другую работу, может претендовать только на разницу в оплате между причитающейся ему суммой за время вынужденного прогула и полученной заработной платой по новому месту работы. По этой причине работник, претендующий на оплату времени вынужденного прогула, должен представить доказательства того, что он с момента увольнения не трудоустроился.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие обстоятельства правомерности увольнения работника проверяет суд при рассмотрении спора о прекращении трудового договора?

2. Перечислите особенности споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

3. Какие юридически важные обстоятельства выясняет суд при рассмотрении спора о прекращении срочного трудового договора?

4. По каким основаниям могут возникать споры о расторжении трудового договора по инициативе работника?

5. Перечислите гарантии, соблюдение которых работодателем проверяет суд при рассмотрении трудового спора об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

6. Перечислите гарантии, соблюдение которых работодателем проверяет суд при рассмотрении трудового спора об увольнении по сокращении численности или штата работников.

7. Каковы особенности трудовых споров об увольнении работника в случае несоответствия его занимаемой должности или выполняемой работе?

8. Каковы условия правомерности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подлежащие проверке судом при рассмотрении трудового спора?

9. Какие юридические значимые обстоятельства проверяет суд при рассмотрении трудового спора о законности увольнения в случае прогула работника?

10. Приведите примеры доказательств, представляемых в суд при рассмотрении спора об увольнении в случае появления на работе в состоянии опьянения?

11. Какие условия правомерности увольнения работника за разглашение охраняемой законом тайны надлежит проверять суду при рассмотрении соответствующего спора?

12. Перечислите обстоятельства, подлежащие проверке судом при рассмотрении спора о законности увольнения по п. 7 и 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

13. Перечислите обстоятельства, подлежащие проверке судом при рассмотрении спора о законности увольнения руководящих работников по п. 9 и 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

14. Каковы особенности трудовых споров об увольнении в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора?

15. Перечислите гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, учитываемые судом при рассмотрении спора об увольнении.

16. Каковы особенности трудовых споров о прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон?

17. Каковы характерные особенности оплаты времени вынужденного прогула, сопровождающей трудовые споры о прекращении трудового договора?

Рекомендуемая литература

Автушко, И.А. Доказывание факта вынужденного увольнения // Трудовые споры. - 2008. - N 1.

Бойченко, Т.А. Сокращение: ошибки выявляет суд / Т.А. Бойченко, М.В. Пресняков // Справочник кадровика. - 2010. - N 5.

Губенко, М.И. Проблемы доказывания законности расторжения трудового договора по инициативе работника // Трудовые споры. - 2007. - N 10.

Косилова, Е.И. Актуальные вопросы судебной практики по делам о восстановлении на работе // Трудовые споры. - 2008. - N 7.

Куренной, А.М. Трудовые споры. Практический комментарий. - М., 2001.

Ливена, С.В. Недостача как повод к утрате доверия // Справочник кадровика. - 2007. - N 5.

Ломакина, Л.А. Увольнение за разглашение охраняемой законом тайны: особенности рассмотрения дел в суде // Трудовые споры. - 2008. - N 5.

Миронова, А.Н. Трудовые споры о прекращении трудового договора: теоретические и практические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

Новичкова, Ю.В. Увольнение за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей // Справочник кадровика. - 2007. - N 3.

Пресняков, М.В. Заключение и прекращение срочного трудового договора. Анализ судебной практики // Трудовые споры. - 2010. - N 3.

Романова, Ю.Э. Заявление об увольнении по собственному желанию: формы и способы предупреждения работодателя // Трудовые споры. - 2008. - N 2.

Ставцева, А.И. Разрешение трудовых споров. (Судебная практика от необоснованных переводов и увольнений). - М., 1998.

Степин, А.Б. Защита трудовых прав работника при увольнении по собственному желанию // Трудовые споры. - 2008. - N 9.

Устинова, С.А. Судебная практика рассмотрения трудовых споров, связанных с восстановлением на работе работников, уволенных за прогул // Трудовое право. - 2008. - N 12.

Федин, В.В. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию): процедура и судебная практика // Справочник кадровика. - 2010. - N 9.