Недействительность завещания, отмена завещания.

Римляне использовали принцип favor testamenti, т. е. предпочитали действовать согласно завещанию, даже если в нём находились некоторые пороки. Так, если в завещании было указано невозможное для исполнения распоряжение, то именно оно считалось «как бы ненаписанным» (pro non scripto habetur), а все остальные распоряжения оставались в силе.

<OPENTEST13< FONT>Завещание могло быть признано ничтожным – testamentum nullum, если отсутствовали необходимые реквизиты (подписи свидетелей и т. п.). К ничтожному приравнивалось и поддельное завещание – testamentum falsum.

Завещание, изначально действительное, утрачивает силу:

• если после его совершения у завещателя родится ребенок, т. к. нельзя было обойти детей молчанием в завещании (testamentum ruptum),
• если завещатель отменил завещание,
• при умалении правоспособности завещателя (capitis deminutio),
• если ни один из наследников по завещанию не примет наследство (testamentum desertum),
• по требованию заинтересованного лица претор мог отменить завещание (testamentum rescissum).

Отменить завещание (revocatio testamentum) мог сам завещатель путем

• составления нового завещания (testamentum posterius),
• срыванием с завещания необходимых печатей, тем самым нарушая необходимое оформление завещания.

При Юстиниане завещание считалось утратившим силу, если по истечении 10 лет не открылось наследство.

В период империи изменения в завещания вносились с помощью составления кодициллов и распоряжений о фидеикомиссах. В само завещание допускалось внесение изменений, которые вносились завещателем при трёх свидетелях.

4. Кодициллы (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. V. П. 1. М. 2004. С. 322-333)

<CLOSETEST15< FONT>Кодициллами (codicilli) римляне называли небольшие навощенные таблички, используемые для записей, в данном случае для дополнения завещания. Со времени Августа кодициллы, как добавочные приписки к завещанию, получили юридическое значение. С помощью кодицилла наследодатель мог истолковать, дополнить или изменить свою волю, выраженную в завещании. Кодициллом нельзя было отменить существующее завещание (Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Кн. IV и V. Семейное и наследственное право. СПб. 1911. С. 186-188).

Кодициллы были двух видов:

• codicilli testamentarii – кодициллы, составленные при наличии завещания. К ним в свою очередь относились:
• codicilli testamento confirmati – кодициллы, упомянутые в завещании, и тем самым связанные с ним как часть завещания. Содержать эти кодициллы могли все те распоряжения, включение которых допускалось в завещание данного вида,
• codicilli testamento non confirmati - кодициллы, не упомянутые в завещании, могли содержать только фидеикомиссы,
• codicilli ad intestato facti – кодициллы, составленные при отсутствии завещания, также могли включать в себя только распоряжения о фидеикомиссах.

До Юстиниана кодициллы могли быть составлены в любой форме. При Юстиниане требовалось присутствие 5 свидетелей и непрерывность совершения кодицилла.

В завещании могла содержаться «кодицилльная оговорка» clausula codicillaris - указание на то, что если завещание по какой-либо причине окажется недействительным, то его следует считать кодициллом. Таким образом, по крайней мере, установленные в завещании фидеикомиссы оставались действительными даже в случае признания завещания в целом недействительным.

Завещание под условием

Римское право признавало возможность включения в завещание указаний на обстоятельства, с наступлением или ненаступлением которых завещатель связывал возникновения права на наследство у назначенных им наследников или легатариев (condicio или conditio)

Все условия делятся на:

1. положительные и отрицательные, в зависимости от того, ставится ли наступление последствий сделки от наступления или не наступления какого-либо обстоятельства,

2. суспензивные (отлагательные), когда от наступления условия ставится в зависимость наступление последствий сделки, до этого не наступающих, и резолютивные (отменительные), где в зависимости от условия ставится прекращение последствий сделки, уже наступивших тотчас по её совершении. Например, если у наследника в ближайшее пятилетие не родится сын, то по истечении этого срока он обязан уплатить денежную сумму, указанному наследодателем лицу (D. 35. 1. 4. 1). (Гарсиа Гарридо М. Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского. М. 2005. С. 695-699).

Следует иметь в виду, что не допускалось включение в завещание отменительных (резолютивные) условий, поскольку непререкаемым считался принцип: semel heres, semper heres «ставший однажды наследником – становится наследником навсегда», т. е. после принятия наследства наследник становится собственником унаследованного имущества и распоряжается им как собственник.. В случае если в завещании всё-таки окажется резолютивное условие, то само завещание не теряет силу, а такого рода условие признаётся как бы не написанным pro non scripto. Однако в отступлении от этого правила правомерным считалось указание на необходимость продать унаследованное имущество (D. 35. 1. pr. 43)

3. в зависимости от волевого характера:

1. условия, наступление которых зависит от воли лица, приобретающего по сделке - потестативные (conditio potestativa). Римляне различали требования совершить определенные действия – позитивное потестативное условие (подняться на Капитолий (D. 35. 1. 2), и требования воздержаться от определенных действий – негативное потестативное условие (не подниматься на Капитолий, не отпускать на волю определенных рабов (D. 35. 1. pr. 7). Имущественное обеспечение при отлагательном условии с помощью «Муцианова залога» cautio Muciana. Cautio Muciana было введено Квинтом Муцием Сцевоволой Понтификом (Qu. Mucius Scaevola Pontifex 140 – 82 гг. до н. э.). При наличии негативного потестативного условия от наследника требовалось предоставить обеспечение возврата имущества на случай нарушения условия. Такое имущество считалось обремененным залогом. Поскольку нельзя было до самой смерти наследника с точностью узнать - исполнил ли он условие, то предоставляемое им обеспечение выступало как гарантия того, что наследник воздержится от действий, которые вели к прекращению права на унаследованное им имущество.

2. условия случайные - каузальные (conditio casualis) наступление которых зависит от случая или от воли постороннего лица: прибытие корабля из Азии, достижение выгодоприобретателем совершеннолетия (D. 35. 1. 10. 1), приобретение определенным лицом консульского достоинства (D. 35. 1. 11. 1).

3. условия смешанные (conditio mixta) наступление которых зависит от совпадения воли условного приобретателя с другими случайными обстоятельствами или с волею другого лица. (Дормидонтов Г. Ф. Система римского права. Общая часть. Второе студенческое издание. Казань 1915. С. 216-217)

Могли быть условия, касающиеся семейно-брачных отношений наследников:

· требование, чтобы жена проживала совместно с ребенком после смерти наследодателя (D. 35. 1. 8),

· требование эманципации подвластных сыновей (D. 35. 1. 70),

· требование вступления в брак дочери (D. 35. 1. 10; 15), в том числе и с определенным самим завещателем лицом (D. 35. 1. pr. 19),

• условие «не выходить замуж». Относительно этого условия у римских юристов не было единого мнения. Некоторые юристы предлагали считать такое условие недействительным (D. 35. 1. 22).

Условием может выступать достижение определенного возраста или совершеннолетия указанного наследодателем лица (D. 35. 1. pr. 54). В качестве условия может выступать требование о предоставлении денежных средств в течение определенного времени, например, трех лет (D. 35. pr. 54; 61. 2).

Точного определения предельного отлагательного срока для наступления условия у римлян не было. Встречаются 100 дней (D. 35. 1. 46), 10 лет (D. 35. 1. 49), 15 лет (D. 35. 1. 36. 1), 18 лет (D. 35. 1. 101. 2), 30 лет (D. 35. 1. 102).

Завещание не могло содержать условий

a. противозаконных. Противозаконными следует считать условия, с помощью которых завещатель старается нарушить или обойти закон. Так, противозаконным будет признано условие о том, что выгодоприобретатель обязуется отпустить на волю раба, которого в силу закона сам наследодатель освободить не может (D. 35. 1. 37). Определение завещателем места жительства для правопреемника, как условия получения наследства, также является незаконным («Тицию было оставлено (по легату) сто, с тем условием, чтобы он не удалялся от моего памятника, или чтобы он имел место жительства в этом городе. Можно сказать, что здесь неуместно предоставление гарантий, посредством которых нарушается право личной свободы. Но иным правом мы пользуемся в отношении вольноотпущенника умершего лица») (D. 35. 1. 71. 2),

b. противоречащих нравственности - заняться проституцией или актерским ремеслом,

c. неисполнимых:

o юридически – вступить в брак ранее достижения брачного возраста,

o фактически - отпустить на волю рабов, которые к моменту открытия завещания умерли (D. 35. 1. 6. 1).

При наличии в завещании невозможных условий, по мнению Ульпиана, их следует рассматривать как ничтожные (D. 35. 1. 3). Сходную мысль высказывают и Сабин, и Павел. Невозможные условия они предлагает считать как бы не написанными (D. 35. 1. 6. 1). В таком случае следует считать завещательные распоряжения безусловными (D. 35. 1. pr. 79).

Модус (modus)

<CLOSETEST16< FONT>Модус (завещательное возложение) - побочное определение при переходе имущества по наследству, которое на получателя наследства возлагает юридическую обязанность к полному или частичному употреблению полученного имущества, или к какому-либо другому исполнению, или к иному действию, или поведению (побочная цель волеизъявления). Завещательное возложение не ставит в зависимость от его исполнения действительность сделки и не отсрочивает юридического действия передачи наследственного имущества (Сальковский К. Институции. Основы римского гражданского права. Киев. 1910. С. 84). Посредством modus завещатель налагает на выгодоприобретателя обязанность использовать отказываемое имущество для определённых целей или исполнить какое-либо обязательство, исполнение которого уменьшает наследственное имущество (D. 35. 1. 92; D. 40. 4. 17. 2). Например, завещатель просит установить ему памятник или похоронить в определенном месте. Необходимо отличать модус от простого желания или совета, представляющих свободу тому, кто получает выгоду, действовать как ему угодно. (D. 39. 5. 2. 7).

Действие модуса не обусловливает и не делает неизвестным право, переносимое завещательным актом. Оно состоит в том, что тот, на кого возложена обязанность, может быть принуждён к его исполнению (Гудсмит Ж. Е. Курс пандектов. Общая часть. М. 1881. С. 185)

Отличие модуса и условия

I. Условие обусловливает, modus не обусловливает право на приобретение наследства.

II. Modus соединяется с необходимостью исполнения, условие не соединяется с этой необходимостью.

III. Модус не препятствует переходу к наследникам отказываемого имущества.

IV. В модусе достаточно, чтобы обязанное лицо представило имущественное обеспечение – cautio того, что оно исполнит указание.

V. В модусе невозможность исполнения не вредит тому, на ком лежит обязанность, если невозможность произошла независимо от его воли.

Толкование завещания

Завещатель, рассуждали римские юристы, не мог и не должен был желать оставить противоречивые распоряжения, а если такие оказались в завещании, то только потому, что завещатель неудачно или неправильно выразился; следовательно - устранение из завещания противоречий есть только выяснение и воспроизведение истинной воли завещателя (Табашников И. Г. Лекции по римскому праву, читанные в Демидовском юридическом лицее в 1883/4 учебном году. Вещное право. Ярославль. 1884. С. 101). Споры, которые рождаются из самого завещания, необходимо разрешать на основании написанного текста завещания (D. 35. 1. 16).

Легат

Понятие легата

Legatum – наследственный или завещательный отказ. Легат является посмертным распоряжением, которым завещатель наделяет неким имущественным благом за счет наследственной массы определенное лицо, без намерения сделать этого выгодоприобретателя своим наследником. В римском наследственном праве легат занял особое место, выполняя функции неформального завещания. С его помощью был преодолен формализм римского тестаментарного (завещательного) права. (Легат был очень подробно изучен римскими юристами см.: Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. V. П. 1. М. 2004. С. 334-613; Т. V. П. 2. С. 10-276, 444-601)

Уже в первом дошедшем до нас памятнике римского права «Законах XII таблиц» встречается упоминание о легате. (Законы XII таблиц // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 7-8) В то время при общей неразвитости наследования на основании завещательных распоряжений и преобладании наследования по закону в силу весьма значительных законных ограничений волеизъявления на случай смерти легат служил средством обеспечения жены и тех детей, которые были исключены из числа законных наследников. Консерватизм и неразвитость римской юриспруденции привели к необходимости создания особой юридической конструкции с целью преодоления запретов, которые противоречили интересам лица и фактических семейных правоотношений. Ведь с постепенным социально-экономическим развитием общества формально установленный полный разрыв домовладыки с эмансипированным сыном или вышедшей замуж дочерью перестал отражать римские социальные реалии. Поэтому уже в середине V в. до н. э. римлянами был выработан способ обеспечения на случай смерти лиц, которые, несмотря на их формально-юридическую отчуждённость, фактически были очень близки наследодателю. Легат с самого первого о нём упоминания и выступает как способ обеспечения вышеуказанных лиц.

2.<CLOSETEST17< FONT>Субъектами завещательного отказа являются: наследник, обременённый легатом a quo legatum est, и отказополучатель или легатарий (legatarius). Легатарием могло быть как физическое лицо, так и публично-правовой субъект, например, римская колония (Gai II. 195). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 71-72)

Легатарием не следует считать любое лицо, которое извлекает выгоду по воле наследодателя. Например, завещатель обременяет наследника поручением исполнить за определённое лицо его долговые обязательства по отношению к кредитору. Здесь кредитор получает несомненную выгоду от такого рода посмертного распоряжения,, тем более если должник оказался несостоятельным. Именно должник является в данном случае легатарием, в пользу которого совершено предоставление в виде погашения обязательства. Хотя кредитор получил от наследника имущественную выгоду (Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М. 2003. С. 484-485).

3. Предметом легата могли быть:

• отдельные вещи, право выбора вещи из двух и более legatum optionis,
• иное вещное право,
• обязательство,
• прощение долга legatum liberationis,
• доля наследства legatum partitionis,
• назначение алиментов, т. е. содержания указанного в завещании лица.

При установлении отдельных видов легатов

1. вещь должна была находиться в квиритской собственности наследодателя с самого момента составления легатарного распоряжения, т. е. это могли быть земельные участки, строения, рабы, скот (см. ниже legatum per vindicationem),

2. или вещь могла находиться у завещателя, наследника, третьего лица не только на праве квиритской собственности ( см. ниже legatum per damnationem). Если вещь принадлежит третьему лицу, то наследник должен был её приобрести и передать легатарию. Если по каким-либо причинам он этого не сделает, то будет обязан выплатить стоимость этой вещи легатарию aestimatio.

Обратите внимание на основные отличия легатарного правопреемства от наследственного:

• при установлении легата имеет место сингулярное правопреемство, т. е. правопреемство в одном определенном праве.
• легатарий из наследственной массы приобретает отдельное имущественное благо,
• по общему правилу легатарий является только лишь выгодоприобретателем и не несёт никакую ответственность за долги завещателя, чьей выгодой он воспользовался. Он может приобрести легат только в случае превышения актива наследства над пассивом,
• легат по общему правилу предназначен для предоставления какой-либо выгоды отказополучателю без обременения какими-либо обязанностями. Однако в ходе развития института наследственного отказа стали появляться и обременения легатария со стороны наследодателя,
• существенным отличием легата от завещания является исключительная добровольность его установления. Легат не может быть установлен на основании закона (Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М. 2003. С. 484),
• наследник же всегда является универсальным правопреемником,
• при наследовании происходит слияние всего имущества наследника с имуществом наследодателя, ведь в наследнике как бы продолжается личность наследодателя,
• поэтому наследник, в каком бы объёме он не унаследовал имущество, отвечает по всем долгам наследодателя пропорционально полученной доле, даже если наследник наследует вполне конкретную вещь. Он отвечает по долгам наследодателя, т. е. и своим собственным имуществом, если пассив наследства окажется больше его актива,
• сам легат является обременением наследника,
• следует отличать от легата завещание под условием предоставления наследником указанному завещателем лицу какой-либо имущественной выгоды («если мой наследник даст…») – conditionis implendae causa datum. Например, для получения наследства наследник должен заплатить Тицию 1000 ассов.

4. Виды легатов– четыре вида легатов (quattuor genera legatorum).

Первоначально в силу неразвитости правового абстрагирования у римлян не было общего понятия “legatum”. Лишь на завершающем этапе развития римской правовой мысли при Юстиниане произошло окончательное слияние всех видов легатов и фидеикомисса в единый легат.

Гай подразделяет все легаты на четыре группы: легат, получаемый через виндикацию, легат, получаемый через присуждение к выдаче вещи, легат, получаемый через предоставление легатарию права взять себе вещь, легат, по которому вещь предоставляется заранее - legatorum itaque genera sunt quattuor: aut enim per vindicationem legamus aut per damnationem aut sinendi modo aut per praeceptionem (Gai. II. 192). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 71)

1. <CLOSETEST22< FONT>legatum per vindicationem - легат «посредством истребования» или виндикационный легат. Завещатель наделял легатария правом на имущество непосредственно из наследства словами – «даю, отказываю, пусть возьмет, пусть примет» (do, lego, capito, sumito).

Данный легат устанавливался наследодателем в строго определённых формах. Завещатель говорил: «Луцию Тицию даю, отказываю раба Стиха». Во времена Гая уже допускалась более свободная форма. В частности можно было просто сказать «даю раба Стиха» hominem Stichum do, без добавления слова «отказываю» lego, или даже в иных словесных формах, в которых выражается суть виндикации: пусть возьмёт sumito, пусть себе имеет sibi habeto, пусть захватит capito (Gai II. 193). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 71)

Этот легат относится к наиболее древним завещательным отказам. Уже само название говорит о возникновении у легатария вещного права на основе jus Quiritium. Данный легат в силу своей архаичности ещё мало чем отличался от завещания. Вещное право возникало у легатария непосредственно от завещателя. Это могло быть как право собственности, так и иное вещное право (servitus, usufructus, usus). <CLOSETEST19< FONT>Наследодатель должен был обладать отказанной вещью ex jure Quiritium как на момент составления отказа, так и на момент открытия наследства. В противном случае отказ считается недействительным (Gai II. 196). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 72) Отказанная вещь после смерти наследодателя становилась собственностью отказополучателя ipso jure, поэтому легатарий был вправе предъявить виндикационный иск к наследнику, а также к любому владельцу отказанного ему по легату имущества, об истребовании этого имущества. Отказать по такому легату можно было только имущество, принадлежащее наследодателю по праву квиритов. (Gai II. 194). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 71) Поскольку речь идёт о виндикации по квиритскому праву, то имеется в виду случай, когда имущество подлежало истребованию от римских граждан.

Разновидностью этого легата был legatum optionis vel optionis legata, когда отказываемое имущество определялось родовым признаком genus, поскольку в квиритской собственности могли находиться не только индивидуально определённые вещи, но и вещи, которые определялись мерою mensura, числом numero, весом pondere, такие как вино, масло, хлеб в зерне, деньги. В этом случае римляне, учитывая такое свойство как заменимость данных потребляемых вещей, не требовали, чтобы на момент составления завещания они принадлежали наследодателю. Достаточно было, чтобы они были в его собственности на момент смерти (Gai II. 196). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 72)Легатарий мог выбрать один или несколько предметов из числа вещей, отвечающих указанным родовым признакам, например, одного из рабов наследодателя.

2. <CLOSETEST18< FONT>legatum per praeceptionem – легат «посредством предпочтения». Этот легат, устанавливаемый словами – «пусть предварительно получит» (praecipito), до раздела наследства, получал один из нескольких наследников, призываемых к наследству (Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Кн. IV и V. Семейное и наследственное право. СПб. 1911. С. 302-304).

Его отличие от legatum per vindicationem заключалось в субъектном составе. Он устанавливался в пользу одного из сонаследников, однако формализм римского права, особенно в ранний период его истории, требовал введения особого легата. Если в пользу одного из сонаследников был установлен ещё и легат, то он имел право взять его до раздела между наследниками завещанного имущества, после чего уже получал причитающуюся ему долю наследства наравне с остальными.

Наследник - легатарий сначала брал отказанную ему вещь или долю имущества, а затем уже участвовал на равных основаниях в разделе наследства с другими сонаследниками, т. е. при этом уменьшались все наследственные доли пропорционально стоимости полученного легата одним из наследников. Стоимость легата не влияла на размер доли наследника - легатария. В случае необходимости раздела унаследованного имущества он мог воспользоваться иском о разделе наследства actio familiae erciscundae, по которому получал отказанное по легату имущество без уменьшения собственной наследственной доли имущества, т. е. получал имущество, отказанное по легату, а затем оставшаяся наследственная масса делилась на равные части между всеми наследниками, в том числе и прелегатарием. Возражение других наследников о том, что он уже получил часть имущества не принималось во внимание, поскольку приобретение имущества наследодателя по легату и по праву наследования одним и тем же лицом рассматривалось как приобретение права на разных основаниях.

Обременение наследственной доли самого наследника-легатария считалось ничтожным, поскольку никто не может быть сам себе должен. При расчёте объёма обременения в силу ничтожности требования к доле наследства, причитающейся наследнику-легатарию или прелегатарию, имущественное бремя возлагалось на доли других наследников, не затрагивая долю прелегатария (Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М. 2002. С. 326-327).

Впоследствии прелегат полностью слился с legatum per vindicationem.

3. <CLOSETEST21< FONT>legatum per damnationem – легат «посредством обязывания». Этот легат устанавливался словами: «пусть мой наследник обязан будет дать» (heres meus damnas esto dare). Наследодатель лишь обязывал наследника совершить имущественное предоставление легатарию, совершить действия имущественного характера - дать, сделать что-либо (dare, facere). У легатария не возникало непосредственно от завещателя вещного права. Наследник становился должником, а легатарий кредитором в этом обязательстве. Последний имел право требовать от наследника исполнения обязательства. Ему предоставлялся иск, направленный непосредственно против наследника – должника (actio in personam).

Такая конструкция легата значительно расширила возможности завещателя при совершении завещательного отказа. Теперь не было необходимости:

o быть цивильным собственником вещи,

o быть собственником вещи на момент совершения завещательного отказа,

o быть собственником вещи на момент открытия наследства.

В случае невозможности приобретения или гибели предмета легата, завещательный отказ этого вида не прекращался невозможностью его исполнения. Наследник был обязан выплатить легатарию стоимость отказанного имущества (aestimatio).

Предметом legatum per damnationem могло быть

o имущество наследодателя, наследника, легатария, при условии наличия по отношению к этому имуществу определённых прав завещателя или наследника. Такой легат назывался legatum rei obligatae.

o чужая вещь, тогда легат назывался legatum rei alienae. В таком случае наследник был обязан приобрести эту вещь и передать её легатарию, либо выдать ему стоимость указанной вещи (Gai II. 202). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 73)

o вещь, которая на момент составления отказа ещё не существовала, но существует уверенность либо большая вероятность того, что отказанная вещь возникнет, например, плоды с какого-либо земельного участка или ребенок, рожденный от определённой рабыни (Gai II. 203). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 73)

При назначении вещи, определённой родовыми признаками legatum generis, если отказ носил обязательственный характер, то наследник сам выбирал вещь для передачи легатарию. В других случаях это имел право сделать сам отказополучатель. Однако завещатель мог с помощью legatum dictionis прямо указать в завещании, что именно легатарию он предоставляет право выбрать вещь.

4. <CLOSETEST20< FONT>legatum sinendi modo – легат «посредством дозволения». Завещатель формулировал свою волю так: «пусть мой наследник будет обязан дозволить» (heres meus damnas esto sinere). Наследник – должник обязывался воздержаться от совершения действий, препятствующих легатарию завладеть отказанным ему имуществом (pati). Предмет легата мог находиться как в наследственной массе, так и у самого наследника. Наследник не должен был совершать активные действия в виде dare или facere, он должен был лишь терпеть pati, т. е. не препятствовать действиям легатария, который отчуждал в свою пользу отказанную ему по завещанию вещь.

5. В зависимости от характера вещи легаты делились на легат, предметом которого выступает:

1. объект недвижимости – жилой дом или земельный участок с принадлежностями legatum instrumenti,

2. движимое имущество – стадо скота legatum gregis,

3. ежегодные выплаты определённой денежной суммы – legatum annuum, legata annua,

4. содержание лица, т. е. алиментные обязательства в широком смысле этого слова legatum alimentorum, alimenta legata,

5. пекулий legatum peculii,

6. узуфрукт legatum usufructus,

7. некие насущные потребности legatum penoris,

8. предметы домашней обстановки legatum supellectilis,

9. сервитут legatum servitutis.

10. долговое требование также могло быть предметом отказа. Это мог быть долг наследодателя legatum nominis, или долг отказа получателя legatum liberationis. В последнем случае легат следует рассматривать как прощение долга, о чём ясно говорит само название данного вида отказа. Возможен был и более сложный случай, когда отказ предоставлялся лицу, выступающему по отношению к наследодателю как кредитор legatum debiti. Здесь признавался действительным легат только в том случае, если он предоставлял какую-либо выгоду кредитору. Например, с помощью отказа завещатель-должник облегчал возможность для кредитора взыскания долга, устраняя какие-то условия или защиту от требования кредитора-отказополучателя. Тоже касается и лиц, которые в силу закона имеют право получить определённую имущественную выгоду. Например, жены завещателя и без установления отказа может претендовать на выдачу своего приданого dos relegata (praelegata),

11. обязательственный отказ части имущества legatum partitionis, partitio legata.

6. Особый вид представлял собой легат о приданом legatum dotis. Согласно воле завещателя определённое лицо на случай вступления в брак через конструкцию легата обеспечивалось приданым. При невступлении в брак легат не выдавался и остался у наследника. Если legatum dotis отказывался жене, которая и так имела на него право, то уже был legatum debiti.

Legatum pro dote заключался в отказе по легату супруге какой-либо выгоды вместо её приданого. Согласно edicta de alterutro (об одном из двух) вдова самостоятельно решает, что ей предпочесть, легат или приданое.

Возможен был и легат в форме отказа от права на приданое, со стороны того, кто имеет на него право (например – жена отказывается от своего приданого в пользу мужа) legatum liberationis.

Форма легата

Большую роль римляне отводили форме, в которой должен был быть совершён легат. Легат можно было определить в завещании или в заверенном кодицилле. Несоблюдение формы наследственного отказа вело к признанию его недействительным. Legatum per vindicationem устанавливался в устной торжественной форме при свидетелях. Только лишь во времена империи начинается смягчение формализма при составлении легата.

Имейте в виду, что при пороке формы legatum per vindicationem римляне считали его legatum per damnationem. Теперь отказ, по которому индивидуально определённая вещь была назначена в тот момент времени, когда она ещё не принадлежала завещателю и даже была в собственности у другого лица, признавался действительным как legatum per damnationem (Gai II. 197). (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 72) Легат сохранял силу. Только права, которые он порождал, переходили из разряда вещных в обязательственные. Римляне стали отдавать предпочтение содержанию легатарного завещательного распоряжения, отступив от формализма jus civile.

Император Константин Великий отменил обязательность определённой словесной формы. Юстиниан полностью упразднил все различия между отдельными видами легатов, предоставив возможность при необходимости воспользоваться и action in rem, и action in personam.