Методика выполнения контрольной работы

Контрольная работа по курсу «Правоведение и ветеринарное законодательство РФ»является составной частью самостоятельной работы студентов заочного отделения и обязательна к выполнению.

Выполнение контрольной работы ставит своей целью и позволяет:

· более прочно усвоить учебный материал;

· приобрести навыки и умения пользоваться методической литературой и нормативно-правовыми актами;

· овладеть определенным массивом юридических понятий, терминологией права и свободно ими оперировать;

· выработать навыки применения полученных знаний для решения практических вопросов профессиональной деятельности.

Контрольная работа по курсу «Правоведение и ветеринарное законодательство РФ» состоит из двух частей:

теоретическая часть – изложение одного из вопросов теории;

практическая часть – решение ситуационной задачи.

Работа выполняется студентом самостоятельно. Выполнение контрольной работы предполагает уяснение избранной темы, поиск необходимой литературы и нормативного материала, четкость изложения, ссылки на нормы действующего законодательства. При выполнении контрольной работы студенту следует раскрыть наиболее важные вопросы темы, дать анализ действующего законодательства, обосновать свои выводы и привести необходимые доказательства.

С целью глубокого усвоения студентами изучаемого материала по каждой теме предлагается решение ситуационных задач, основанных на материалах правоприменительной практики.

Задачи сформулированы таким образом, что в большинстве случаев либо нет «правильного» решения, а есть лишь возможные варианты, либо решение, напротив, более или менее очевидно. И в том, и в другом случае важен метод решения проблемы. Здесь, в первую очередь, ценен не окончательный результат, а то, как он достигнут. Самое важное – научиться обосновывать свою точку зрения, защищать свою позицию перед оппонентами.

В процессе их решения студент должен усвоить фактические данные, уяснить предмет спора, определить подведомственность, найти соответствующие правовые нормы, относящиеся к данному спору, привлечь необходимые материалы из судебной практики. При этом студент должен самостоятельно проанализировать законодательство и действия, совершенные сторонами спора, дать им правовую оценку, а также привести ссылки на использованные законодательные, нормативные акты, литературные источники, и, наконец, прийти к выводу и сформулировать решение по существу спора.

Выбор варианта контрольной работы производится в соответствии с условным шифром студента (номером зачетной книжки). Например, студент, имеющий шифр с окончанием на «1», может выбрать для освещения любой из вариантов: «1», «11», «21», «31», «41»; с окончанием на «2» соответственно: «2» и «12», «22», «32», «42» и т. д.

Варианты контрольной работы

Основы конституционного строя Российской Федерации. Принципы построения и функционирования Российской Федерации и ее субъектов.

Задача. Во время подготовки проекта Конституции РФ в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях – Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более – указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть сверхгибкие, тем более, что в этом существует практическая потребность.

В окончательном тексте Конституции возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995 г. №15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в статье 65 Конституции. Тем самым предмет спора сохранился.

Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая позиция в приведенном споре Вам представляется более обоснованной?