Основными свойствами доказательств являются: относимость, допустимость, достаточность.

Относимость, допустимость, достоверность – это самостоятельные, не взаимопоглощающиеся, но взаимосвязанные свойства доказательства, которые имеют индивидуальное содержание и предназначение. От правильного решения вопросов допустимости доказательств в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела зависит надлежащее обеспечение прав и свобод участвующих в деле лиц, обеспечение гарантий и соблюдение принципов уголовного судопроизводства.

3. Показания подозреваемого – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания обвиняемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, где он именуется подсудимым.

4. Показания свидетеля – это доказательство, представляющее собой сообщение лица, в отношении которого по данному уголовному делу не осуществляется уголовное преследование, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или со слов других лиц, полученное на допросе или очной ставке, проведенных в установленном законом порядке.

Показания потерпевшего – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответ-

ствии с требованиями УПК РФ.

5. Таким образом, показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения в целях разъяснения, уточнения или дополнения данного заключения.

Заключение эксперта - самостоятельное доказательство по уголовному делу. Оно представляет собой полученное по поручению лица, ведущего производство по делу, письменное сообщение эксперта, в котором отражается ход и результаты проведенного исследования, а также выводы по вопросам, постав-

ленным перед ним, лицом, ведущим производство по делу, или сторонами.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

6. Вещественные доказательства – это любые объекты материального мира, обладающие признаками или свойствами носителей доказательственной информации, полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке.

7. Протоколами следственных и судебных действий в уголовном процессе являются письменные акты, в которых лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд фиксируют порядок, ход и результаты проведенных ими следственных судебных действий.

Протоколы следственных и судебных действий составляют отдельную группу документальных средств доказывания. Они имеют процессуальную природу и формируются в процессе познавательной деятельности субъекта доказывания, а, следовательно, их доказательственная сущность напрямую зависит от эффективности обозначенной деятельности.

Проведенное исследование позволило автору внести некоторые предложения по совершенствованию правового регулирования доказательств в уголовном деле:

1) Представляется необходимым законодателю более правильно и корректно подойти вопросу регламентации заключения эксперта:

- во-первых, заключение специалиста не должно представляться как некое ничем необоснованное суждение по интересующим стороны вопросам, а так же, как и заключение эксперта, это должны быть представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по интересующим вопросам;

- во-вторых, УПК РФ должен детально регламентировать вопросы, касающиеся обращения к специалисту, получения заключения, формы заключения;

- в-третьих, УПК РФ должен регламентировать порядок получения показаний специалиста, как в досудебном, так и в судебном производстве;

- в-четвертых, необходимо внести изменения в ст. 58 УПК РФ и закрепить в ней роль специалиста в качестве источника доказательств.

Только после того, как законодатель полностью урегулирует возможность получения и использования такого вида доказательств, как заключение и показания специалиста, суд сможет получить возможность оценить разные данные относительно одного вопроса, что будет только на пользу установления истины по уголовному делу.

2) Представление, особенно предметов и документов, с признаками вещественных доказательств должно неизбежно приобрести процессуальную форму, чтобы внепроцессуальные материалы превратились в объекты с доказательственной силой. Представляется, что этой процессуальной формой должен быть протокол представления.

В настоящее время практические работники представление предметов и документов оформляют по-разному: рапортом, справкой, протоколом осмотра, что нельзя признать правильным, поскольку эти действия не являются процедурой введения в уголовный процесс. Чтобы исключить подобную самодеятельность в правоприменительной практике необходимо ст.144 УПК РФ дополнить нормой следующего содержания: «По результатам представления предметов и документов при проверке сообщений о совершенном преступлении или о готовящемся преступлении составляется протокол представления в соответствии со статьями 166, 167 настоящего Кодекса».

Список использованных источников

1. Нормативные акты и другие официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон [от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. - № 23. - Ст. 2291.

2. Учебная литература:

5. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник / В.П. Божьев. 4-е изд., пер. и доп. – Москва: Юрайт, 2014. – 491 с.

6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. – Москва: Норма, 2015. – 319 с.

7. Уголовный процесс: учеб. для бакалавров / отв. ред. Л. А. Воскобитова. – Москва: Проспект, 2015. – 425 с.

3. Научная литература:

8. Александров Р.А. Понятие доказательства в уголовном процессе: спорные вопросы теории // Юридическая наука: история и современность. – 2012. - № 8. – С. 66-77.

9. Арсенова Н.В. Допустимость показаний подозреваемого (обвиняемого),

признающего свою вину в совершении преступления, в качестве доказательства

по уголовному делу // Вестник Барнаульского юридического института МВД Рос-

сии. – 2014. - № 2. – С. 14-18.

10. Бестаев А. О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.

11. Брянская Е.В. О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. – 2013. – № 2. – С. 86-95.

12. Гарипова Р.А. Сведущие лица: эксперт и специалист в российском уголовном процессе // Исторические, философские, политические и юридические науки. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 12. – С. 55-57.

13. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. – 177 с.

14. Козловский П.В. Отдельные аспекты недопустимости показаний подозреваемого и обвиняемого // Вестник Омского университета. – 2012. - № 1. – С. 143-146.

15. Кравченко М.Е. Оценка допустимости вещественных доказательств с точки зрения надлежащих субъектов их получения по уголовным делам // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2015. – № 1. – С. 180-184.

16. Купряшина Е. А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ : автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Воронеж, 2007. – 23 с.

17. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2013. - № 3. – С. 111-114.

18. Лукашевич С.В. Участие специалистов и экспертов в процессе доказывания по уголовным делам // Вестник Томского государственного университета. – 2013. - № 302. – С. 130-132.

19. Мамедов Р.Я. Представление вещественных доказательств в системе способов собирания доказательств в досудебном уголовном судопроизводстве // Апробация. – 2015. - № 4. – С. 68-71.

20. Омаров А.Ж., Нукиев Б.А. Показания свидетеля как доказательства по уголовным делам // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015.

– № 23. – С. 177-185.

21. Павлик М.Ю., Мостовой А.В. Понятие и признаки вещественных доказательств в уголовном процессе // Правовое поле современной экономики. – 2014. - № 9. – С. 140-147.

22. Петров А.И. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 31. – С. 143-149.

23. Рамазанов Т.Б. Понятие доказательства в уголовном процессе: формирование и современное понимание // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2013. - № 2. – С. 16-23.

24. Рудин А.В. Доказательства в уголовном процессе: вопросы соотношения их проверки и оценки // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 1. – С. 56-57.

25. Соколовская Н.С. Проблемы использования в уголовном процессе заключений и показаний эксперта и специалиста // Вестник Новосибирского государственного университета. – 2016. - № 2. – С. 142 – 147.

26. Чурилов Ю. Допустимое свидетельство вины // ЭЖ-Юрист. – 2014. - № 15. – С. 12-17.

4. Материалы судебной практики:

27. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 31 октября 1995 г. № 8 (с посл. изм. и доп.)] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.

28. Дело № 1-62/2016 // Могойтуйский районный суд Забайкальского края [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://mogoytuysky.abao.sudrf.ru (25 сентября 2017).

29. Дело № 22-4840/2017 // Забайкальский краевой суд [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://oblsud.cht.sudrf.ru (27 сентября 2017).

[1] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.

[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (c посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

[3] Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник / В.П. Божьев. 4-е изд., пер. и доп. – Москва: Юрайт, 2014. – С. 229.

[4] Александров Р.А. Понятие доказательства в уголовном процессе: спорные вопросы теории // Юридическая наука: история и современность. – 2012. - № 8. – С. 69.

[5] Рудин А.В. Доказательства в уголовном процессе: вопросы соотношения их проверки и оценки // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 1. – С. 56.

[6] Бестаев А. О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Ростов-на-Дону, 2007. – С. 11.

[7] Купряшина Е. А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ : автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Воронеж, 2007. – С. 17.

[8] О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 31 октября 1995 г. № 8 (с посл. изм. и доп.)] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.

[9] Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. – С. 27.

[10] Арсенова Н.В. Допустимость показаний подозреваемого (обвиняемого), признающего свою вину в совершении преступления, в качестве доказательства по уголовному делу // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2014. - № 2. – С. 14.

[11] Кравченко М.Е. Оценка допустимости вещественных доказательств с точки зрения надлежащих субъектов их получения по уголовным делам // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2015. – № 1. – С. 182.

[12] Козловский П.В. Отдельные аспекты недопустимости показаний подозреваемого и обвиняемого // Вестник Омского университета. – 2012. - № 1. – С. 144.

[13] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. – Москва: Норма, 2015. – С. 104.

[14] Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2013. - № 3. – С. 111.

[15] Чурилов Ю. Допустимое свидетельство вины // ЭЖ-Юрист. – 2014. - № 15. – С. 12.

[16] Рамазанов Т.Б. Понятие доказательства в уголовном процессе: формирование и современное понимание // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2013. - № 2. – С. 17.

[17] Омаров А.Ж., Нукиев Б.А. Показания свидетеля как доказательства по уголовным делам // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015. – № 23. – С. 179.

[18] Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

[19] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон [от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (с посл изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

[20] Дело № 1-62/2016 // Могойтуйский районный суд Забайкальского края [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://mogoytuysky.abao.sudrf.ru (25 сентября 2017).

[21] Гарипова Р.А. Сведущие лица: эксперт и специалист в российском уголовном процессе // Исторические, философские, политические и юридические науки. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 12. – С. 56.

[22] Уголовный процесс: учеб. для бакалавров / отв. ред. Л. А. Воскобитова. – Москва: Проспект, 2015. – C. 133.

[23] Лукашевич С.В. Участие специалистов и экспертов в процессе доказывания по уголовным делам // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 32. – С. 134.

[24] Соколовская Н.С. Проблемы использования в уголовном процессе заключений и показаний эксперта и специалиста // Вестник Новосибирского государственного университета. – 2016. – № 2. – С. 145.

[25] Гарипова Р.А. Сведущие лица: эксперт и специалист в российском уголовном процессе // Исторические, философские, политические и юридические науки. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 12. – С. 55.

[26] Александров Р.А. Понятие доказательства в уголовном процессе: спорные вопросы теории // Юридическая наука: история и современность. – 2015. - № 8. – С. 68.

[27] Павлик М.Ю., Мостовой А.В. Понятие и признаки вещественных доказательств в уголовном процессе // Правовое поле современной экономики. – 2014. – № 9. – С. 140.

[28] Мамедов Р.Я. Представление вещественных доказательств в системе способов собирания доказательств в досудебном уголовном судопроизводстве // Апробация. – 2015. – № 4. – С. 68.

[29] Брянская Е.В. О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. – 2013. – № 2. – С. 89.

[30] Кравченко М.Е. О сущности вещественных доказательств в уголовном процессе // Закон и право. – 2015. – № 3. – С. 119.

[31] Дело № 22-4840/2017 // Забайкальский краевой суд [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://oblsud.cht.sudrf.ru (27 сентября 2017).

[32] Петров А.И. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 31. – С. 145.

[33] Петров А.И. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 31. – С. 146.

[34] Рудин А.В. Доказательства в уголовном процессе: вопросы соотношения их проверки и оценки // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 1. – С. 56.