Психологические особенности принятия решения судьями

В деятельности юристов, непосредственно участвующих в судопроизводстве, имеются свои психологические особенно­сти волеизъявления, процесса выработки и принятия реше­ний. Как известно, окончательное волеизъявление судьи по конкретному делу облекается в особую процессуальную фор­му, которая предусмотрена в законодательстве в виде кон­кретных решений по делу, определений, постановлений, на­конец, в форме приговора

Принятие судьей разнообразных решений организаци­онного характера, как правило, не вызывает особых затрудне­ний, так как в законе существует определенный порядок (алго­ритм) выполнения тех или иных действий (процедур), которые требуется соблюсти в различных ситуациях. Подробно процес­суальный порядок принятия таких решений на каждой стадии уголовного, гражданского (арбитражного) процесса содержатся в соответствующих правовых нормах и изучается в уголовно-процессуальном либо в гражданско-процессуальном (арбит-ражно-процессуальном) праве . Большая часть таких решений принимается судьями единолично и не вызывает серьезных осложнений в процессе их волеизъявления. Это можно объяс­нить тем, что процесс поиска правильного решения судьей в подобного рода случаях требует прежде всего активизации вербально-логического мышления, извлекающего из памяти те или иные правовые знания (понятия, категории, нормы и т.п.), с позиций которых оценивается, насколько составные элементы (признаки) этой ситуации соответствуют содержанию кон­кретной правовой нормы. И в случае их полного соответствия судьей выносится определенное решение, представляющее со­бой разновидность так называемых рациональных решений.

При принятии групповых решений составом суда, опре­деляющих окончательные результаты рассмотрения то ли гражданского, то ли уголовного дела, роль профессионально значимых психологических факторов прежде всего интеллек­та, мышления судьи, значительно возрастает. Остановимся подробнее на некоторых из них.

Юридическая психология

Коллективное принятие решений составом суда пред-ставляет особую разновидность совместной профессиональ-ной групповой деятельности, поэтому на членов такой, пусть даже весьма специфической группы, на ход их мыслительной деятельности влияют те же объективно существующие соци-ально-психологические закономерности межличностного, группового взаимодействия людей. В этих случаях провоз-глашенная в законе независимость волеизъявления судей как один из основополагающих принципов осуществления право-судия с психологической точки зрения далеко не всегда может быть реально достижима, так как любая группа функциони-рует под воздействием объективно существующих социально-психологических закономерностей межличностного взаимо-действия, общения членов группы со своим признанным (формальным либо неформальным) лидером. И любой чело-век, оказавшийся в группе, в психологическом отношении не может быть полностью свободным от влияния на ход его мыс-лей, на его суждения группового мнения, от внушающего воз-действия на него группы, ее лидера (в данном контексте – председательствующего).

Безусловно, все это оказывает в суде определенное влия-ние на процесс познания истины, который завершается при-нятием соответствующего коллективного (группового) реше-ния. Причем применительно к судебной деятельности, по-добный конформизм при принятии групповых решений (то есть составом суда) обычно бывает выше, когда дело касается сложных вопросов, например, определение виновности под-судимого, и намного ниже при обсуждении более простых во-просов, в частности меры наказания.

Учитывая эти объективно существующие социально-психологические закономерности функционирования груп-пы, стремясь как можно сильнее смягчить их возможное нега-тивное воздействие на членов суда, законодатель предусмот-рел целый ряд гарантий, соответствующих правил поведения судей, входящих в состав суда, определенные процедуры в их взаимоотношениях. Например, равенство всех членов суда при решении любых вопросов, возникающих при рассмотре-

Психологические особенности судопроизводства

нии дела и постановлении приговора, решение всех вопросов по делу простым большинством голосов, объявление предсе­дательствующим своего мнения последним, право на особое мнение судьи, не согласившегося с решением большинства, обязательный отвод судьи, заинтересованного в деле. Анало­гичные правила предусмотрены и при разрешении граждан­ско-правовых споров в суде Такого же рода гарантии преду­смотрены законодателем и при рассмотрении дел с участием коллегии присяжных заседателей

Безусловно, все эти правила и гарантии в определенной мере направлены на предупреждение судебных ошибок в процессе принятия тех или иных решений судами. Однако, к сожалению, в полной мере правила не предотвращают оши­бок. И дело здесь вовсе не в отсутствии каких-то дополнитель­ных гарантий, в низкой профессиональной квалификации того или иного судьи, а в тех психических явлениях, которые принято относить к так называемому человеческому фактору. Среди этих психических явлений следует указать на психиче­скую установку, которая играет двойственную роль.

Установка предшествует всем, в том числе и познава­тельным, психическим процессам, влияет на их течение, на­правляет мышление субъекта в соответствии с определенны­ми условиями, представляя собой готовность к определенной форме реагирования в различных видах деятельности. Как и в познавательной деятельности следователя, так и в деятельно­сти судей психическая установка, с одной стороны, выполняет положительную функцию, являясь своеобразной психической гарантией максимальной мобилизации накопленных знаний. Под ее воздействием психические, познавательные процессы человека (восприятие, мышление, внимание) приобретают строго избирательный характер, и вследствие этого каждая новая задача решается субъектом как уже прежде решенные им задачи. С другой стороны, психическая установка может под­талкивать судью к ошибочным выводам и решениям. В подоб­ных случаях психическая установка судьи нередко бывает свя­зана с психологической значимостью предыдущих решений, состоявшихся по делу, т.е. выводами следствия. А это приво-

Юридическая психология

дит к тому, что благодаря установке окончательное формиро-вание внутреннего убеждения судьи часто задолго предшест-вует моменту удаления суда в совещательную комнату. Судья, подсознательно следуя сформировавшейся у него установке, в ходе судебного разбирательства невольно суживает пределы исследования обстоятельств дела, вследствие чего какие-то де-тали в познавательном плане становятся недоступными для его восприятия. В результате возникает явление, получившее название «субъективной недоступности».

Исследования механизма воздействия психической уста-новки на мыслительные процессы, на формирование оши-бочных решений судьями показали три основные группы су-дебных работников, допускавших типичные для них ошибки при рассмотрении уголовных дел.

Первую группу составляли лица, которые правильно ус-танавливали обстоятельства дела, но под влиянием установки о виновности подсудимого, под воздействием обвинительного уклона, несмотря на наличие оснований для вынесения оп-равдательного приговора, не видели их и подписывали обви-нительный приговор. Это как раз те случаи, когда субъект ви-дит новую задачу, но решает ее как старые.

Во вторую группу входили те, кто видел, что достаточные основания для вынесения обвинительного приговора отсутст-вуют, дополнительных доказательств о виновности получить невозможно, либо в суде нужно провести дополнительные ис-следования, чтобы устранить неполноту предварительного следствия, вследствие чего подсудимый должен быть оправ-дан. Однако в отношении подсудимого оправдательного вер-дикта не выносилось, а само дело возвращалось для производ-ства дополнительного расследования.

И, наконец, в третьей группе находились те, кто при не-достаточной обоснованности обвинения, подтвержденной в судебном заседании, участвовал в вынесении обвинительного приговора. Однако они определяли такую низкую меру нака-зания, которая явно не соответствовала тяжести содеянного, той мере наказания, назначение которой было бы необходи-мым, в случае полной доказанности виновности подсудимого.

Психологические особенности судопроизводства

Причем это определялось вовсе не какими-то личностными качествами последнего, а было связано с сомнениями судей относительно недостаточности доказательств виновности под­судимого, т.е. недостаточность доказательств виновности от­ражалась в чрезмерно мягкой мере наказания.

Серьезное влияние на появление ошибочных судебных решений помимо психической установки, оказывают также различные психические состояния, которые может испытывать судья, как и любой человек: сомнения в момент принятия судь­ей решения по делу, утомление, психическая напряженность (стресс). Состояние сомнения, которое нередко связано с со­стоянием тревожности, как правило, является результатом не­уверенности судьи при оценке доказательств по делу. Если та­кое состояние, сопровождающее его интеллектуальную дея­тельность, не устранено, оно должно послужить основанием для решения тех или иных вопросов в пользу подсудимого. Возникающие сомнения, колебания при рассмотрении дел раз­личной сложности нередко обостряют, заметно усиливают со­стояние тревожности, которое у некоторых лиц может приоб­ретать еще большую силу воздействия на их психику, сознание, снижая волевую активность человека, приводя его к неоправ­данной, крайне выраженной нерешительности в своих выводах и суждениях при принятии решений. Особенно заметно это бывает у лиц психастенического типа с избыточно высоким уровнем тревожности, с ярко выраженными чертами тревожно-мнительного характера, что может рассматриваться в качестве одной из причин, объясняющих недостаточную профессио­нальную успешность некоторых юристов, появление у них раз­личного рода психосоматических расстройств и заболеваний, связанных с их профессиональной деятельностью. Поэтому су­дье необходимо постоянно сохранять на должном уровне само­контроль за своим эмоциональным состоянием, настроением, поведением, особенно в процессе общения с окружающими его людьми, участниками процесса, с коллегами по работе. Ничто, в том числе и его личностные качества не должны вызывать у граждан сомнений в его объективности, справедливости и бес­пристрастности в отправлении правосудия

Юридическая психология